原告向天國，農(nóng)民。
原告殷某，公司員工。
原告向思瑩，學生。
原告向思怡，學生。
二原告法定代理人殷某，系向思瑩、向思怡母親，本案原告。
四原告委托代理人厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王全勝，個體戶。
委托代理人王豪，無業(yè)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某，司機。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平安財保襄陽支公司），住所地襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負責人楊俊，平安財保襄陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告河南省孟州市盛州汽車運輸有限責任公司（下稱河南孟州盛州汽車運輸公司），住所地河南省焦作市孟州市內(nèi)黃河大道西段。
被告張超，司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟州支公司（下稱人保財險孟州支公司），住所地河南省焦作市孟州市會昌路中段。
負責人李紅，人保財險孟州支公司經(jīng)理。
委托代理人尚春，河南蒼穹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特授權(quán)代理。

原告向天國、殷勤、向思瑩、向思怡訴被告王全勝、張某、平安財保襄陽支公司、河南孟州盛州汽車運輸公司、張超、人保財險孟州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告殷勤及四原告委托代理人厲關(guān)友，被告王全勝委托代理人王豪，被告張某，被告平安財保襄陽支公司委托代理人史軍、被告人保財險孟州支公司委托代理人尚春到庭參加訴訟；被告河南孟州盛州汽車運輸公司、張超經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：鄂F××××ד榮威”牌小型轎車屬被告王全勝所有，被告張某系被告王全勝雇請的司機。豫H××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的豫H×××××掛貨車的所有權(quán)人為被告河南孟州盛州汽車運輸公司，被告張超為該車駕駛?cè)藛T。鄂H××××ד豐田”牌小轎車登記所有人為向發(fā)軍，屬原告殷勤及其丈夫向發(fā)軍夫妻共同財產(chǎn)。2013年5月3日早晨，被告張某持“B2”型機動車駕駛證駕駛鄂F××××ד榮威”牌小型轎車沿207國道由北向南行駛。被告張超持“A1A2”型機動車駕駛證駕駛豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與被告張某駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車沿207國道同向行駛。8時20分許，當被告張某駕駛該車行駛至207國道宜城市小河鎮(zhèn)榮河村3組路段時，從右邊超越被告張超駕駛的豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車后駛回原車道時，遇前方有車，張某緊急剎車減速，張超避讓不及，造成豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與被告張某駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車追尾相撞。之后，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在慣性作用下沖向?qū)ο蜍嚨溃c對向原告殷勤駕駛的鄂H××××ד豐田”牌小轎車正面相撞，造成三車受損，張某、王全勝、殷勤、向天國、向思瑩、向思怡等6人不同程度受傷的交通事故發(fā)生。2014年5月7日，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2014）第05010B號道路交通事故認定書，認定被告張某負事故主要責任，被告張超負事故的次要責任，殷勤、王全勝、向天國、向思瑩、向思怡不負事故責任。事故發(fā)生后，上述受傷人員均被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療。原告向天國住院治療20天，開支住院治療費5700.48元，出院醫(yī)囑，建議休息三個月。2014年8月19日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今（2014）法鑒字第574號司法鑒定意見書，評定向天國后續(xù)行義齒安裝術(shù)，建議后期治療費用為8000元左右，向天國為此開支鑒定費720元；原告殷勤住院治療5天，開支住院治療費1838.34元，出院醫(yī)囑，建議全休兩周；原告向思瑩住院治療20天，開支住院治療費18119.06元，門診費用698元，出院醫(yī)囑，建議休息兩個月。2014年8月19日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今（2014）法鑒字第570號司法鑒定意見書，評定向思瑩的傷殘等級為10級，建議后期治療費用為10000元，向思瑩為此開支鑒定費1560元；原告向思怡住院治療8天，開支住院治療費2721.87元。被告張某開支醫(yī)療費14143.28元，被告王全勝開支醫(yī)療費4525.10元。2014年8月29日，原告殷勤駕駛的鄂H××××ד豐田”牌小轎車在荊門訊隆豐田汽車銷售服務(wù)有限公司修復，開支車輛維修費90000元。
另查明，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在被告平安財保襄陽支公司投保有交強險和賠償限額為300000元不計免賠率商業(yè)三者險。豫H×××××、豫H×××××掛重型半掛貨車在被告人保財險孟州支公司投保有交強險和賠償限額為300000元的不計免賠率商業(yè)三者險。
上述事實，有四原告的居民身份證、戶口薄復印件、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費條據(jù)、殷勤與案外人向發(fā)軍的結(jié)婚證、勞動合同、工資證明、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、維修費發(fā)票；鄂F××××ד榮威”牌小型轎車的行駛證，豫H×××××、豫H×××××掛車的行駛證，張某、張超的駕駛證、保險單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生三機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2014）第05010B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，四原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財保襄陽支公司、人保財險孟州支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由鄂F××××ד榮威”牌小型轎車一方承擔70%的民事賠償責任，豫H×××××、豫H×××××掛半掛車一方承擔30%民事賠償責任。鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在被告平安財保襄陽支公司投保了賠償限額為30萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告王全勝應(yīng)承擔的份額，被告平安財保襄陽支公司還應(yīng)當在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔保險賠付責任。豫H×××××、豫H×××××掛半掛車在被告人保財險孟州支公司投保了賠償限額為30萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告河南孟州盛州汽車運輸公司應(yīng)承擔的份額，被告人保財險孟州支公司也應(yīng)當在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于四原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。經(jīng)審查，原告向天國主張的醫(yī)療費為5700.48元，殷勤主張的醫(yī)療費為1838.34元，向思瑩主張的醫(yī)療費為18817.16元，向思怡主張的醫(yī)療費為2721.87元，均有醫(yī)療費票據(jù)相印證，到庭被告均無異議，本院對四原告主張的醫(yī)療費用予以采信。對于原告向天國、被告向思瑩主張的后續(xù)治療費，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款的規(guī)定，原告向天國要求被告賠償后續(xù)義齒安裝術(shù)費用8000元，依據(jù)《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》附件第四項，假牙屬于輔助器具項目，對該費用被告平安財保襄陽支公司、人保財險孟州支公司應(yīng)在交強險“傷殘賠償限額”項下予以賠償。對于原告向思瑩的后續(xù)治療費10000元，結(jié)合向思瑩的年齡和當前身體健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見評定的后期治療費賠償數(shù)額與當前醫(yī)療機構(gòu)的一般收費標準基本相符。全面考慮本案各賠償義務(wù)人的家庭住所、經(jīng)濟條件等實際因素，為減少當事人訟累，本院酌定對鑒定意見書評定的后期治療費賠償數(shù)額予以支持，被告平安財保襄陽支公司、人保財險孟州支公司主張后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利的抗辯意見，因沒有符合本案實際的充分條件，本院不予以采納。2、住院伙食補助費。原告向天國住院20天，殷勤住院5天，向思瑩住院20天，向思怡住院8天。依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告向天國的住院伙食補助費為400元（20元／天×20天），殷勤的住院伙食補助費為100元（20元／天×5天），向思瑩的住院伙食補助費為400元（20元／天×20天），向思怡的住院伙食補助費為160元（20元／天×8天）。3、護理費。庭審中，原告向天國不能舉證證明其護理人為向發(fā)軍，參照一審辯論終結(jié)時的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算，原告向天國的護理費為1425元（71.25元／天×20天）。原告殷勤的護理費為356.25元（71.25元／天×5天）。原告向思瑩的護理費為5700元（71.25元／天×80天）。原告向思怡的護理費為570元（71.25元／天×8天）。4、誤工費。庭審中，原告向天國、殷勤雖然提交了受傷前三個月的工資證明，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，2原告居住農(nóng)村，依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入23693元計算，原告向天國的誤工費為7140.10元（64.91元／天×110天），原告殷勤的誤工費為1233.29元（64.91元／天×19天）。5、傷殘賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民人均純收入”每年8867元計算，原告向思瑩10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為17734元（8867元／年×20年×10%）。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，考慮四名被侵權(quán)人的就醫(yī)時間、次數(shù)、路程和出院后門診就醫(yī)實際，本院酌情認定原告向天國、向思瑩因就醫(yī)開支的交通費分別為400元，殷勤、向思怡因就醫(yī)開支的交通費分別為100元。合計1000元。7、精神損害撫慰金。原告向思瑩因本案事故而構(gòu)成傷殘，精神遭受一定痛苦，本院對其主張的2000元精神撫慰金予以支持。對于原告向天國、殷勤、向思怡要求給予精神撫慰的請求不符合法律規(guī)定，本院對該請求不予支持。8、鑒定費。兩名被侵權(quán)人因申請后期治療費和傷殘鑒定等，分別開支鑒定費720元、1560元，有鑒定意見書與鑒定費收據(jù)相印證，本院予以支持。9、車輛維修費。原告殷勤因維修車輛開支維修費90000元，有維修費發(fā)票在卷為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告向天國的損失合計為23785.58元，可納入交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費5700.48元，住院伙食補助費400元，合計6100.48元，可納入交強險“傷殘賠償限額”項下賠償?shù)挠凶o理費1425元，誤工費7140.10元，義齒安裝費8000元，交通費400元，合計16965.10元。原告殷勤的損失為93627.88元，可納入交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費1838.34元，住院伙食補助費100元，合計1938.34元，可納入交強險“傷殘賠償限額”項下賠償?shù)挠凶o理費356.25元，誤工費1233.29元，交通費100元，合計1689.54元，可納入交強險“財產(chǎn)賠償限額”項下賠償?shù)男蘩碣M為2000元。原告向思瑩的損失為56611.16元，可納入交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費18817.16元，后續(xù)醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費400元，合計29217.16元，可納入交強險“傷殘賠償限額”項下賠償?shù)挠凶o理費5700元，傷殘賠償金17734元，交通費400元，精神撫慰金2000元，合計25834元。原告向思怡的損失為3551.87元，可納入交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償?shù)挠嗅t(yī)療費2721.87元，住院伙食補助費160元，合計2881.87元，可納入交強險“傷殘賠償限額”項下賠償?shù)挠凶o理費570元，交通費100元，合計670元。按照法定賠償原則，除向天國的720元、向思瑩的1560元鑒定費外，原告向天國可在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下獲得賠償?shù)姆蓊~約10%，即570.04元。其他賠償項目均可交強險“傷殘賠償限額”項下進行賠償。醫(yī)療費賠償不足部分5530.44元，由被告平安財保襄陽支公司賠償70%，即3871.31元，由被告人保財險孟州支公司賠償30%，即1659.13元；原告殷勤可在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下獲得賠償?shù)姆蓊~約3%，即55.15元。護理費、誤工費、交通費賠償項目均可交強險“傷殘賠償限額”項下進行賠償。醫(yī)療費賠償不足部分1883.19元、財產(chǎn)賠償不足部分88000元，共計89883.19元，由被告平安財保襄陽支公司賠償70%，即62918.23元，由被告人保財險孟州支公司賠償30%，即26964.96元。原告向思瑩可在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下獲得賠償?shù)姆蓊~約50%，即14408.58元。其他賠償項目均可交強險“傷殘賠償限額”項下進行賠償。醫(yī)療費賠償不足部分14808.58元，由被告平安財保襄陽支公司賠償70%，即10366元，由被告人保財險孟州支公司賠償30%，即4442.58元。原告向思怡可在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下獲得賠償?shù)姆蓊~約5%，即136元。其他賠償項目均可交強險“傷殘賠償限額”項下進行賠償。醫(yī)療費賠償不足部分2745.87元，由被告平安財保襄陽支公司賠償70%，即1922.11元，由被告人保財險孟州支公司賠償30%，即823.76元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告向天國因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計23065.58元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償12638.88元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限孟州支公司賠償10426.70元；原告殷勤因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計93627.88元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償64790.58元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限孟州支公司賠償28837.30元；原告向思瑩因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計55051.16元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償30487.29元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限孟州支公司賠償24563.87元；原告向思怡因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計3551.87元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償2325.11元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限孟州支公司賠償1226.76元。對被告王全勝墊付四原告的費用15000元，原告殷勤應(yīng)在領(lǐng)取保險賠償款時返還。
二、駁回原告向天國、殷勤、向思瑩、向思怡的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1240元，鑒定費2280元，共計3520元，由被告王全勝負擔1760元，被告河南省孟州市盛州汽車運輸有限責任公司負擔1760元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，帳號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童慶玲 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　王　勇

書記員：黃林紅