原告：向大明，男，生于1949年3月1日，土家族，湖北省建始縣人，現(xiàn)住建始縣。
委托訴訟代理人：李斌，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王浩，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：建始縣公路管理局。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)小河邊一街5號。
法定代表人：呂宗魯，該局局長。
委托訴訟代理人：姚冰峰，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。

原告向大明與被告建始縣公路管理局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向大明及其委托訴訟代理人李斌、王浩，被告建始縣公路管理局委托訴訟代理人姚冰峰到庭參加訴訟。2016年12月5日，因案情復(fù)雜，本案延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向大明向本院提出訴訟請求：1、被告支付工程款258218.28元及違約金，違約金的計(jì)算方式為：以258218.28元為基數(shù)，按年利率7.35%計(jì)算從1999年2月7日至該款付清之日；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1999年，原告為原公路段工程隊(duì)修建業(yè)紅路后，該工程隊(duì)欠付原告工程款258218.28元。原告向原公路段及原公路段更名后的建始縣公路管理局催討工程款，均未付款。

本院認(rèn)為，原告以欠條為據(jù)主張其承建了“鄴紅路油路工程”，被告未否認(rèn)，且承認(rèn)案涉工程交付于原公路段工程隊(duì)使用，工程驗(yàn)收、結(jié)算單據(jù)，系案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后由工程隊(duì)工作人員姚萬彬等簽名、原告蓋章確認(rèn)形成。據(jù)此，本院認(rèn)定原告主張其承建“鄴紅路油路工程”的事實(shí)成立，該工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并已交付使用。因此，原告雖系未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的自然人，其訂立的案涉工程建設(shè)施工合同無效，但案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告仍享有主張案涉工程款的權(quán)利。
原告主張被告欠其工程款258218.28元的事實(shí)，本院予以采信，被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。理由如下：1、財(cái)務(wù)專用章又稱財(cái)務(wù)印鑒章，用于單位內(nèi)部的現(xiàn)金、銀行收付業(yè)務(wù)以及單位對外的現(xiàn)金、銀行收付業(yè)務(wù)以及其他外部業(yè)務(wù)等，由此說明該類印章具有結(jié)算效力。同時(shí)，劉某的身份系工程隊(duì)報(bào)賬員，工程隊(duì)工程款的結(jié)算均由劉某經(jīng)手?；谏鲜鲈?，原告有理由相信案涉欠條具有結(jié)算效力。公路段工程隊(duì)作為原公路段的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其法律行為無獨(dú)立性，該欠條應(yīng)當(dāng)視為原告與原公路段即現(xiàn)建始縣公路管理局關(guān)于建設(shè)工程施工合同中工程結(jié)算的協(xié)議，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告建始縣公路管理局承擔(dān)。雖然雙方當(dāng)事人訂立的建設(shè)工程施工合同無效，但不影響上述關(guān)于工程結(jié)算協(xié)議的效力，被告應(yīng)按該協(xié)議的約定履行。2、從被告提交的證據(jù)及其陳述看，劉某任原公路段工程隊(duì)報(bào)賬員期間，原公路段工程隊(duì)的資金往來賬目（含給外包工程施工人的工程款）均以劉某的名義登記，而被告關(guān)于劉某的往來賬中尚載明下欠劉某工程備用金470204.09元未支付。被告未能舉證證明欠付劉某工程備用金470204.09元中不含原告主張的工程款258218.28元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告抗辯1999年以前的工程款均已撥付給劉某，如果欠付原告工程款，應(yīng)由劉某支付。本院認(rèn)為被告與劉某之間的資金往來，系被告內(nèi)部管理問題，不影響原告向被告主張權(quán)利。
關(guān)于原告主張權(quán)利是否過訴訟時(shí)效問題。本案性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同結(jié)算糾紛，屬于給付之訴，依法應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。原告相應(yīng)權(quán)利主張的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。從本案事實(shí)看，案涉欠條于1999年2月6日出具，原告主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從1999年2月7日起計(jì)算。從原告提交的對被告工作人員蘇峻的詢問筆錄以及本院的調(diào)查看，原告2008年后每年均向被告主張過其承建工程的工程款，且自2010年始，被告亦每年都在解決欠付原告工程款的問題。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告自2010年始每年均在解決欠付原告工程款問題屬于訴訟時(shí)效因當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)而中斷的情形，原告主張案涉工程款沒有超過訴訟時(shí)效。
另，原告的違約金主張，雙方并無約定，也無相應(yīng)法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第六條、第二百六十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告建始縣公路管理局于本判決生效后十日內(nèi)支付原告向大明工程款258218.28元。
二、駁回原告向大明的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5173.00元，由被告建始縣公路管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　魏　瑋 審　判　員　　劉叢艷 人民陪審員　　馮建華

書記員：李爽