原告向大國，男，生于1968年7月27日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告靳陽陽，男，生于1985年9月18日，漢族，河北省深州市人。
委托代理人（特別授權(quán)）李俠，男，生于1985年5月4日，漢族，河北省石家莊市人，衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司職工。
被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人朱春生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李俠，其個(gè)人身份同上。
委托代理人（特別授權(quán)）王彥華，男，生于1979年8月8日，漢族，系該公司職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間市支公司。
法定代表人趙建友，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）張昭，男，生于1985年8月28日，系該公司職工。

原告向大國訴被告靳陽陽、衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱衡水康某貨運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間市支公司（以下簡稱中國財(cái)保河間支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由審判員杜煉適用簡易程序于2013年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向大國及其委托代理人朱艷、被告靳陽陽的委托代理人李俠、被告衡水康某貨運(yùn)公司的委托代理人李俠、被告中國財(cái)保河間支公司的委托代理人張昭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月17日18時(shí)28分許，被告靳陽陽駕駛車牌號(hào)為冀T×××××重型倉柵式貨車行駛至滬渝高速公路恩施收費(fèi)站時(shí)，車輛撞上正在該收費(fèi)站繳費(fèi)的由廖承勇駕駛的鄂Q×××××號(hào)小型普通客車尾部，造成廖承勇及原告向大國兩人受輕微傷、兩車不同程度受損、貨物受損的道路交通事故。2013年9月24日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)作出第4285038201309010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序）認(rèn)定，被告靳陽陽的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，在本次事故中負(fù)全部責(zé)任；廖承勇、向大國無責(zé)任。原告向大國受傷后即被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療24天，于同年10月11日出院，遵醫(yī)囑休息7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9159.2元。此后，原告找被告協(xié)商解決賠償事宜未果，為此原告訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)其前述請(qǐng)求。庭審中，原告向大國將賠償總額變更為21275元。
另查明，號(hào)牌為冀J×××××的車輛原車主為李行善，其于2013年1月4日在被告中國財(cái)保河間支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，后李行善將該車賣給被告衡水康某貨運(yùn)公司。2013年3月21日，被告靳陽陽以分期付款方式向被告衡水康某貨運(yùn)公司購買冀T×××××號(hào)貨車，首付8萬元，余款8萬元分期付至2014年6月5日止，車款付清前該車產(chǎn)權(quán)仍登記在被告衡水康某貨運(yùn)公司名下并保有所有權(quán)。2013年9月28日李行善、被告衡水康某貨運(yùn)公司到被告中國財(cái)保河間支公司處將投保人、被保險(xiǎn)人變更為被告衡水康某貨運(yùn)公司，并將投保車輛由冀J×××××變更為冀T×××××。
此外，原告居住于恩施土家族苗族自治州建始縣花坪鄉(xiāng)，從建始縣花坪鄉(xiāng)到恩施市無火車，乘坐客車單人單程車費(fèi)為40元。原告住院期間由妻子李宏銀護(hù)理，原告為農(nóng)業(yè)戶口、李宏銀為非農(nóng)業(yè)戶口。被告靳陽陽分別向原告向大國支付了300元、廖承勇支付了6300元，為獲得賠償廖承勇也向本院提起了訴訟。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告向大國有權(quán)就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權(quán)利。被告靳陽陽違反道路交通安全法的規(guī)定，其駕駛機(jī)動(dòng)車上路未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本次事故的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。在本案中，雖事故發(fā)生在前，辦理車輛交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)在后，但交強(qiáng)險(xiǎn)是針對(duì)車輛，故只要在保險(xiǎn)期內(nèi)，無論機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生何種變化，因該車輛導(dǎo)致的交通事故，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告中國財(cái)保河間支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告靳陽陽違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成原告向大國受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告靳陽陽與被告衡水康某貨運(yùn)公司之間雖表面上是買賣關(guān)系，但從雙方簽訂的《分期付款購車合同》中可看出被告衡水康某貨運(yùn)公司對(duì)被告靳陽陽所購的冀T×××××貨車享有一定的運(yùn)行支配權(quán)和管理權(quán)，故二者間是掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，被告靳陽陽和被告衡水康某貨運(yùn)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告向大國所遭受的損失，本院結(jié)合其提交的證據(jù)等項(xiàng)逐一核定：
1、向大國主張其醫(yī)療費(fèi)9159.2元。被告中國財(cái)保河間支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，其對(duì)該主張應(yīng)提供證據(jù)證明原告提交的用藥費(fèi)用清單存在非醫(yī)保用藥的情形，但一審判決前，被告中國財(cái)保河間支公司也未提交相關(guān)證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的范圍，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而原告的主張有醫(yī)療票據(jù)為憑，本院予以支持。
2、向大國主張其誤工費(fèi)2224元（（24天＋7天）×26189元／年÷365天）。誤工天數(shù)有診斷證明單、出院記錄為憑，其主張標(biāo)準(zhǔn)按批發(fā)和零售業(yè)工資收入計(jì)算，但原告僅提交了一份建始縣花坪鎮(zhèn)花果坪社區(qū)居委會(huì)的證明，無其他相關(guān)證據(jù)，而原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故向大國的誤工費(fèi)為1943.74元（（24天＋7天）×22886元／年÷365天），本院予以確認(rèn)。
3、向大國主張其護(hù)理費(fèi)1722元（24天×26189元／年÷365天）。原告之妻李宏銀為非農(nóng)業(yè)戶口，為國營大理磺廠下崗職工，應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確定向大國的護(hù)理費(fèi)為1553.36元（24天×23624元／年÷365天）。
4、向大國主張其交通費(fèi)1120元，因原告提交的發(fā)票有連號(hào)現(xiàn)象，其真實(shí)性無法核實(shí)，故本院對(duì)此不予認(rèn)可。因治療確有交通支出，根據(jù)本案案情和建始縣花坪鄉(xiāng)到恩施市的實(shí)際交通情況，本院酌情支持700元。
5、向大國主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天），標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)參照恩施州當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為480元（20元／天×24天），本院予以確認(rèn)。
6、向大國主張車輛損失費(fèi)1950元和貨物損失費(fèi)3150元，有滬渝恩施州段高速公路交通事故車輛損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書為憑，本院予以支持。
7、向大國主張車輛施救及停車費(fèi)750元，有恩施州長城汽車銷售服務(wù)有限公司高速公路事故停車場(chǎng)開具的收據(jù)為憑，本院予以支持。
綜上，原告向大國因此次交通事故造成的損失共計(jì)19686.3元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。事故車輛冀T×××××貨車在被告中國財(cái)保河間支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故中有二個(gè)受害人，另一受害人廖承勇同時(shí)向本院提起了訴訟，經(jīng)本院另案核實(shí)，廖承勇因此次交通事故受到的損失有：醫(yī)療費(fèi)6535.47元、誤工費(fèi)3435.99元、護(hù)理費(fèi)1553元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、交通費(fèi)400元，故被告中國財(cái)保河間支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告向大國誤工費(fèi)1943.74元、護(hù)理費(fèi)1553.36元、交通費(fèi)700元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)5499.48元（9159.2÷（9159.2﹢480﹢6535.47﹢480）×10000）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288.21元（480÷（9159.2﹢480﹢6535.47﹢480）×10000），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛損失和貨物損失2000元，共計(jì)11984.79元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分即7701.51元（19686.3-1943.74-1553.36-700-5499.48-288.21-2000），由被告靳陽陽和被告衡水康某貨運(yùn)公司連帶賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條、第二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告向大國醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、貨物損失共計(jì)11984.79元。
二、被告靳陽陽與被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告向大國7701.51元（被告靳陽陽已支付300元）。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：731201040000044。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)200元，減半交納100元，由被告靳陽陽和被告衡水康某貨運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　杜煉

書記員：劉燕