向某某
鄔玉明（湖北新世界律師事務(wù)所）
薛某某
黎昌鶴（湖北七君律師事務(wù)所）
黃某某
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）向某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）鄔玉明，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）薛某某，居民。
委托代理人（一般代理）黎昌鶴，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某某，居民。
委托代理人（一般代理）稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
上訴人向某某因與被上訴人薛某某、黃某某合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00052號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方當(dāng)事人在二審中均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:向某某要求黃某某和薛某某交付毛坯房?jī)商椎囊罁?jù)，為一份載明簽訂時(shí)間2010年5月11日的《合伙建房》協(xié)議書(shū)。根據(jù)本案查明的事實(shí)來(lái)看，《合伙建房》協(xié)議書(shū)系黃某某單方制作，協(xié)議書(shū)上高啟進(jìn)和向某某的簽名分別系黃某某的女兒黃賢慧、妻子田宗英書(shū)寫(xiě)。向某某與黃某某、高啟進(jìn)并未就《合伙建房》協(xié)議書(shū)中的內(nèi)容進(jìn)行過(guò)協(xié)商，向某某和高啟進(jìn)未參與簽訂該合同，黃某某單方制作的《合伙建房》合同不成立。向某某據(jù)此要求黃某某、薛某某交付120平方米的毛坯房?jī)商椎脑V訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。向某某的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人向某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:向某某要求黃某某和薛某某交付毛坯房?jī)商椎囊罁?jù)，為一份載明簽訂時(shí)間2010年5月11日的《合伙建房》協(xié)議書(shū)。根據(jù)本案查明的事實(shí)來(lái)看，《合伙建房》協(xié)議書(shū)系黃某某單方制作，協(xié)議書(shū)上高啟進(jìn)和向某某的簽名分別系黃某某的女兒黃賢慧、妻子田宗英書(shū)寫(xiě)。向某某與黃某某、高啟進(jìn)并未就《合伙建房》協(xié)議書(shū)中的內(nèi)容進(jìn)行過(guò)協(xié)商，向某某和高啟進(jìn)未參與簽訂該合同，黃某某單方制作的《合伙建房》合同不成立。向某某據(jù)此要求黃某某、薛某某交付120平方米的毛坯房?jī)商椎脑V訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。向某某的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人向某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：劉君
審判員：李志華

書(shū)記員：譚紹丹