向某某
胡宗武特別授權
熊某
姜海波（湖北必勝律師事務所）

原告（反訴被告）向某某。
委托代理人胡宗武（系原告向某某之夫）。特別授權。
被告（反訴原告）熊某。
委托代理人姜海波，湖北必勝律師事務所律師。特別授權。
原告向某某訴被告熊某身體權糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理。訴訟中，被告熊某于2013年12月7日向本院提起反訴，要求原告向某某賠償損失。本院依法合并審理，并由審判員向洪適用簡易程序于2014年1月7日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）向某某及其委托代理人胡宗武、被告（反訴原告）熊某的委托代理人姜海波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。結合原、被告的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點主要有以下兩方面:原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某在本案中承擔責任的比例劃分問題；原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某各自的經(jīng)濟損失的認定問題。
一、關于原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某在本案中承擔責任的比例劃分問題。
根據(jù)本案查明的事實，被告熊某（反訴原告）2013年10月4日21時30分到巴東縣信陵鎮(zhèn)萬福路202號“國群餐館”門外找原告（反訴被告）向某某問情況，與其發(fā)生爭吵，熊某對向某某進行毆打，被告熊某（反訴原告）應承擔主要過錯責任。向某某在糾紛過程中將熊某面部抓傷，亦存在一定過錯，應承擔相應責任。向某某抗辯抓傷熊某的行為屬正當防衛(wèi)，與審理查明的事實不符，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜合全案，以原告向某某承擔20%的責任，被告熊某承擔80%的責任為宜。
二、關于原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某各自的經(jīng)濟損失的認定問題。
首先，對原告（反訴被告）向某某的經(jīng)濟損失認定如下:
1、原告向某某主張的醫(yī)療費3410.90元，鑒定費300元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、《巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》以及住院病歷等證據(jù)證實，本院予以認定。
2、原告向某某主張的誤工費1004.50元，根據(jù)向某某的出院記錄記載，向某某住院14天，因此誤工天數(shù)應以實際住院天數(shù)計算。雖然向某某向本院提交的巴東縣國群餐館個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的時間為2013年12月31日，但本案發(fā)生時向某某確屬已在經(jīng)營“國群餐館”，其誤工費可以參照住宿和餐飲業(yè)的收入標準計算。其主張的誤工費只應認定為893.81元（23303元÷365天×14天），超出的部分不予認定。
3、原告向某某受傷后住院14天，其主張的住院伙食補助費280元符合法定標準，本院予以認定。
4、原告向某某主張的護理費，因未提供護理人員的工資收入情況證明，其護理費可以參照其他服務業(yè)的標準計算，因此其住院期間的護理費應認定為906.13元（23624元÷365天×14天），超出的部分不予認定。
5、對原告向某某主張的交通費500元的認定問題。因原告向某某未向本院提供交通費票據(jù)，本院不予認定。
6、對原告向某某主張的營養(yǎng)費300元的認定。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。因本訴原告向某某受傷程度輕微，醫(yī)療機構也無加強營養(yǎng)的意見，故本院對本訴原告主張的該項損失不予認定。
7、對原告向某某主張的精神損害撫慰金1000元的認定。因本訴原告向某某受傷程度為輕微傷，精神損害后果不嚴重，不符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》關于賠償精神損害撫慰金的規(guī)定，故本院對本訴原告向某某的該項主張不予認定。
綜上，本院對原告（反訴被告）向某某所遭受的經(jīng)濟損失認定為5790.84元。
其次，對被告（反訴原告）熊某的經(jīng)濟損失認定如下:
1、被告熊某主張的醫(yī)療費2231.10元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄等證據(jù)證實，本院予以認定。
2、被告熊某主張的誤工費，根據(jù)熊某的出院記錄記載，熊某住院2天，并沒有建議休息時間的記載，因此誤工天數(shù)應以實際住院天數(shù)計算。熊某系“天天玩吧”經(jīng)營業(yè)主，其未向本院提交其工資收入情況的證據(jù)，因此其誤工費可以參照零售業(yè)的收入標準計算。其主張的誤工費只應認定為143.50元（26189元÷365天×2天），超出的部分不予認定。
3、被告熊某受傷后住院2天，其主張的住院伙食補助費200元不符合法定標準，根據(jù)人身損害賠償案件住院伙食補助費的計算標準，應認定為40元（20元×2天），超出部分本院不予認定。
4、被告熊某主張的護理費，因未提供護理人員的工資收入情況的證據(jù)，其護理費可以參照其他服務業(yè)的標準計算，因此其住院期間的護理費應認定為129.45元（23624元÷365天×2天），超出的部分不予認定。
5、對被告熊某主張的交通費50元的認定。被告熊某未提供票據(jù)證實，本院不予認定。
6、對被告熊某主張的精神損害撫慰金1000元的認定。因反訴原告熊某受傷程度為輕微傷，精神損害后果不嚴重，不符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》關于賠償精神損害撫慰金的規(guī)定，故本院對反訴原告熊某的該項主張不予認定。
綜上，本院對被告（反訴原告）熊某所遭受的經(jīng)濟損失認定為2544.05元。
上述經(jīng)濟損失應由原告向某某和被告熊某按照過錯比例承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）向某某住院所花醫(yī)療費3410.90元、誤工費893.81元、鑒定費300元、護理費906.13元、住院伙食補助費280元，合計經(jīng)濟損失5790.84元，由被告（反訴原告）熊某賠償80%即4632.67元，由原告向某某（反訴被告）自理20%即1158.17元。
二、被告（反訴原告）熊某住院所花醫(yī)療費2231.10元、誤工費143.50元、護理費129.45元、住院伙食補助費40元，合計經(jīng)濟損失2544.05元，由原告（反訴被告）向某某賠償20%即508.81元，由被告（反訴原告）熊某自理80%即2035.24元。
三、駁回原告（反訴被告）向某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）熊某的其他訴訟請求。
以上一、二項相抵后由熊某給付向某某經(jīng)濟損失4123.86元，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，反訴案件受理費50元，共計100元，減半收取50元，由原告向某某負擔10元，被告熊某負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。結合原、被告的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點主要有以下兩方面:原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某在本案中承擔責任的比例劃分問題；原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某各自的經(jīng)濟損失的認定問題。
一、關于原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某在本案中承擔責任的比例劃分問題。
根據(jù)本案查明的事實，被告熊某（反訴原告）2013年10月4日21時30分到巴東縣信陵鎮(zhèn)萬福路202號“國群餐館”門外找原告（反訴被告）向某某問情況，與其發(fā)生爭吵，熊某對向某某進行毆打，被告熊某（反訴原告）應承擔主要過錯責任。向某某在糾紛過程中將熊某面部抓傷，亦存在一定過錯，應承擔相應責任。向某某抗辯抓傷熊某的行為屬正當防衛(wèi)，與審理查明的事實不符，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜合全案，以原告向某某承擔20%的責任，被告熊某承擔80%的責任為宜。
二、關于原告（反訴被告）向某某與被告（反訴原告）熊某各自的經(jīng)濟損失的認定問題。
首先，對原告（反訴被告）向某某的經(jīng)濟損失認定如下:
1、原告向某某主張的醫(yī)療費3410.90元，鑒定費300元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、《巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》以及住院病歷等證據(jù)證實，本院予以認定。
2、原告向某某主張的誤工費1004.50元，根據(jù)向某某的出院記錄記載，向某某住院14天，因此誤工天數(shù)應以實際住院天數(shù)計算。雖然向某某向本院提交的巴東縣國群餐館個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的時間為2013年12月31日，但本案發(fā)生時向某某確屬已在經(jīng)營“國群餐館”，其誤工費可以參照住宿和餐飲業(yè)的收入標準計算。其主張的誤工費只應認定為893.81元（23303元÷365天×14天），超出的部分不予認定。
3、原告向某某受傷后住院14天，其主張的住院伙食補助費280元符合法定標準，本院予以認定。
4、原告向某某主張的護理費，因未提供護理人員的工資收入情況證明，其護理費可以參照其他服務業(yè)的標準計算，因此其住院期間的護理費應認定為906.13元（23624元÷365天×14天），超出的部分不予認定。
5、對原告向某某主張的交通費500元的認定問題。因原告向某某未向本院提供交通費票據(jù)，本院不予認定。
6、對原告向某某主張的營養(yǎng)費300元的認定。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。因本訴原告向某某受傷程度輕微，醫(yī)療機構也無加強營養(yǎng)的意見，故本院對本訴原告主張的該項損失不予認定。
7、對原告向某某主張的精神損害撫慰金1000元的認定。因本訴原告向某某受傷程度為輕微傷，精神損害后果不嚴重，不符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》關于賠償精神損害撫慰金的規(guī)定，故本院對本訴原告向某某的該項主張不予認定。
綜上，本院對原告（反訴被告）向某某所遭受的經(jīng)濟損失認定為5790.84元。
其次，對被告（反訴原告）熊某的經(jīng)濟損失認定如下:
1、被告熊某主張的醫(yī)療費2231.10元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄等證據(jù)證實，本院予以認定。
2、被告熊某主張的誤工費，根據(jù)熊某的出院記錄記載，熊某住院2天，并沒有建議休息時間的記載，因此誤工天數(shù)應以實際住院天數(shù)計算。熊某系“天天玩吧”經(jīng)營業(yè)主，其未向本院提交其工資收入情況的證據(jù)，因此其誤工費可以參照零售業(yè)的收入標準計算。其主張的誤工費只應認定為143.50元（26189元÷365天×2天），超出的部分不予認定。
3、被告熊某受傷后住院2天，其主張的住院伙食補助費200元不符合法定標準，根據(jù)人身損害賠償案件住院伙食補助費的計算標準，應認定為40元（20元×2天），超出部分本院不予認定。
4、被告熊某主張的護理費，因未提供護理人員的工資收入情況的證據(jù)，其護理費可以參照其他服務業(yè)的標準計算，因此其住院期間的護理費應認定為129.45元（23624元÷365天×2天），超出的部分不予認定。
5、對被告熊某主張的交通費50元的認定。被告熊某未提供票據(jù)證實，本院不予認定。
6、對被告熊某主張的精神損害撫慰金1000元的認定。因反訴原告熊某受傷程度為輕微傷，精神損害后果不嚴重，不符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》關于賠償精神損害撫慰金的規(guī)定，故本院對反訴原告熊某的該項主張不予認定。
綜上，本院對被告（反訴原告）熊某所遭受的經(jīng)濟損失認定為2544.05元。
上述經(jīng)濟損失應由原告向某某和被告熊某按照過錯比例承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）向某某住院所花醫(yī)療費3410.90元、誤工費893.81元、鑒定費300元、護理費906.13元、住院伙食補助費280元，合計經(jīng)濟損失5790.84元，由被告（反訴原告）熊某賠償80%即4632.67元，由原告向某某（反訴被告）自理20%即1158.17元。
二、被告（反訴原告）熊某住院所花醫(yī)療費2231.10元、誤工費143.50元、護理費129.45元、住院伙食補助費40元，合計經(jīng)濟損失2544.05元，由原告（反訴被告）向某某賠償20%即508.81元，由被告（反訴原告）熊某自理80%即2035.24元。
三、駁回原告（反訴被告）向某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）熊某的其他訴訟請求。
以上一、二項相抵后由熊某給付向某某經(jīng)濟損失4123.86元，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，反訴案件受理費50元，共計100元，減半收取50元，由原告向某某負擔10元，被告熊某負擔40元。

審判長：向洪

書記員：夏文