向某某
郝勇（四川社科律師事務所）
夏某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
楊勝梅

原告向某某。
委托代理人郝勇，四川社科律師事務所律師。
被告夏某某。
第三人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。
負責人劉朝暉。
委托代理人楊勝梅。
原告向某某與被告夏某某及第三人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱華安保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向某某的委托代理人郝勇，被告夏某某，第三人華安保險公司的委托代理人楊勝梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年6月4日，被告夏某某駕駛川A***F7號長安奧拓小轎車行駛至二環(huán)路西三段與蜀興東街交叉路口時，由于疏忽大意與原告向某某搭乘的由徐芳駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車受損、徐芳（另案起訴）與原告受傷。經(jīng)成都市公安局交通管理局第四分局認定，被告夏某某對此次交通事故負全責，徐芳與原告無責。原告受傷后當日被送往成都市西區(qū)醫(yī)院住院治療，第二日轉(zhuǎn)院至成都骨科醫(yī)院住院治療，于2010年7月26日出院，共住院51天，用去住院費用14804.87元。出院后原告繼續(xù)進行門診治療，用去治療費用2459.7元。庭審中，原被告及第三人一致認可，原告住院費用中第三人華安保險公司墊付了5000元、被告夏某某墊付了2000元。另本案案外人徐芳向原告支付了現(xiàn)金1800元。成都骨傷醫(yī)院《住院病人出院病情證明書》中出院醫(yī)囑及建議載明:“1、繼續(xù)適度功能鍛煉。2、門診隨訪，休息兩月。3、三月、半年、一年來院復核X光片。4、一年后來我院拆除內(nèi)固定物，費用約7000元，另需防護一名。”2010年9月25日四川華西法醫(yī)學鑒定中心出具《法醫(yī)學鑒定書》載明:“向某某左下肢損傷后遺左下肢功能障礙屬十級傷殘?！痹鎵|付了鑒定費用800元。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的，應當承擔相應的民事賠償責任。2010年6月4日被告夏某某駕駛川AvF7號轎車，由于疏忽大意與原告向某某搭乘的由徐芳駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車受損，原告向某某與徐芳受傷。其事實清楚，責任明確，故被告夏某某應按責承擔相應的賠償責任。
對原告因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”之規(guī)定，本院作如下認定:
（一）后續(xù)治療費7000元、交通費254元、傷殘鑒定費800元，共計8054元。三方當事人一致認可，本院予以確認。
（二）誤工費。庭審中，原被告及第三人一致認可原告向某某的誤工天數(shù)為111天，并以四川省2009年度職工平均工資23191元／年為誤工費計算標準，故原告誤工費應為23191÷12÷30×111=7150.56元。
（三）原告主張殘疾賠償金27808元，被告及第三人認為應按農(nóng)村人口標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算……”本院認為，原告雖然為農(nóng)村戶口，但在城市務工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故其殘疾賠償金應以2009年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算為13904元／年×20年×10%=27808元。
（四）原告主張醫(yī)療費17107.37元，被告及第三人對此數(shù)額無異議，但第三人提出應扣除15%的自費藥由被告承擔，被告對此予以認可。故原告醫(yī)療費應由第三人承擔14541.26元，被告承擔2566.11元。
（五）住院伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！币约啊端拇ㄊ∈〖壭姓聵I(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條:“出差人員的伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)實行定額包干，每人每天50元”之規(guī)定，對原告的住院伙食補助費本院確定為50元／天×51天＝2550元。
（六）原告主張住院期間護理費3060元（60元／天×51天）及二次手術(shù)期間護理費1800元（60元／天×30天），被告及第三人對此提出異議，認為應按每天50元計算，且二次手術(shù)還沒有發(fā)生。本院認為，成都骨傷醫(yī)院《住院病人出院病情證明書》中出院醫(yī)囑及建議中未明確后續(xù)手術(shù)治療需護理天數(shù)，故原告可在該費用實際發(fā)生后另行起訴。故本院對原告住院期間護理費酌定為60元／天×51天=3060元。
（八）原告主張財產(chǎn)損失5260元，但未提交相應證據(jù)證明該項損失實際發(fā)生，《道路交通事故認定書》亦未載明原告有衣物損壞，故本院對原告此項訴訟請求不予支持。
（十）原告主張精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壸枚?000元。
綜上所述，原告向某某因此次交通事故所受損失共計68729.93元。因被告夏某某在第三人華安保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險、基本險不計免賠險等保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠償，并直接向原告支付保險金。因在本次交通事故中，共有本案原告向某某及另一案件原告徐芳兩人受傷，故第三人對兩人進行賠償時，應以公平原則按保險責任限額各一半進行賠償，即本案中機動車交通事故責任強制保險的賠償限額為60000元、商業(yè)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:3Chapter|第三者責任保險的賠償限額為50000元。其中應由被告夏某某]]承擔的費用為3366.11元（自費醫(yī)療費2566.11元＋鑒定費800元），扣除已墊付的2000元，還應支付1366.11元。剩余費用65363.28元由第三人在機動車交通事故責任強制及商業(yè)第三者責任保險的賠償限額中進行賠償，扣除第三人已墊付的5000元，還應向原告支付60363.28元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于判決生效之日起15日內(nèi)向向某某支付60363.28元。
二、夏某某于本判決生效之日起15日內(nèi)向向某某支付3366.11元。
三、駁回向某某其他訴訟請求。
案件受理費329元，由夏某某負擔（此款已由原告墊付，被告于本判決生效之日起15日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的，應當承擔相應的民事賠償責任。2010年6月4日被告夏某某駕駛川AvF7號轎車，由于疏忽大意與原告向某某搭乘的由徐芳駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車受損，原告向某某與徐芳受傷。其事實清楚，責任明確，故被告夏某某應按責承擔相應的賠償責任。
對原告因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”之規(guī)定，本院作如下認定:
（一）后續(xù)治療費7000元、交通費254元、傷殘鑒定費800元，共計8054元。三方當事人一致認可，本院予以確認。
（二）誤工費。庭審中，原被告及第三人一致認可原告向某某的誤工天數(shù)為111天，并以四川省2009年度職工平均工資23191元／年為誤工費計算標準，故原告誤工費應為23191÷12÷30×111=7150.56元。
（三）原告主張殘疾賠償金27808元，被告及第三人認為應按農(nóng)村人口標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算……”本院認為，原告雖然為農(nóng)村戶口，但在城市務工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故其殘疾賠償金應以2009年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算為13904元／年×20年×10%=27808元。
（四）原告主張醫(yī)療費17107.37元，被告及第三人對此數(shù)額無異議，但第三人提出應扣除15%的自費藥由被告承擔，被告對此予以認可。故原告醫(yī)療費應由第三人承擔14541.26元，被告承擔2566.11元。
（五）住院伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”以及《四川省省級行政事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條:“出差人員的伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)實行定額包干，每人每天50元”之規(guī)定，對原告的住院伙食補助費本院確定為50元／天×51天＝2550元。
（六）原告主張住院期間護理費3060元（60元／天×51天）及二次手術(shù)期間護理費1800元（60元／天×30天），被告及第三人對此提出異議，認為應按每天50元計算，且二次手術(shù)還沒有發(fā)生。本院認為，成都骨傷醫(yī)院《住院病人出院病情證明書》中出院醫(yī)囑及建議中未明確后續(xù)手術(shù)治療需護理天數(shù)，故原告可在該費用實際發(fā)生后另行起訴。故本院對原告住院期間護理費酌定為60元／天×51天=3060元。
（八）原告主張財產(chǎn)損失5260元，但未提交相應證據(jù)證明該項損失實際發(fā)生，《道路交通事故認定書》亦未載明原告有衣物損壞，故本院對原告此項訴訟請求不予支持。
（十）原告主張精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壸枚?000元。
綜上所述，原告向某某因此次交通事故所受損失共計68729.93元。因被告夏某某在第三人華安保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險、基本險不計免賠險等保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠償，并直接向原告支付保險金。因在本次交通事故中，共有本案原告向某某及另一案件原告徐芳兩人受傷，故第三人對兩人進行賠償時，應以公平原則按保險責任限額各一半進行賠償，即本案中機動車交通事故責任強制保險的賠償限額為60000元、商業(yè)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:3Chapter|第三者責任保險的賠償限額為50000元。其中應由被告夏某某]]承擔的費用為3366.11元（自費醫(yī)療費2566.11元＋鑒定費800元），扣除已墊付的2000元，還應支付1366.11元。剩余費用65363.28元由第三人在機動車交通事故責任強制及商業(yè)第三者責任保險的賠償限額中進行賠償，扣除第三人已墊付的5000元，還應向原告支付60363.28元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于判決生效之日起15日內(nèi)向向某某支付60363.28元。
二、夏某某于本判決生效之日起15日內(nèi)向向某某支付3366.11元。
三、駁回向某某其他訴訟請求。
案件受理費329元，由夏某某負擔（此款已由原告墊付，被告于本判決生效之日起15日內(nèi)支付給原告）。

審判長：石磊

書記員：張嬌嬌