向國娥
彭龍（湖北楚峽律師事務(wù)所）
田某某
向某某
田金某
田某某
向某某
譚德剛（來鳳縣翔鳳法律服務(wù)所）

原告向國娥，女，生于1976年10月1日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)三尖觀村六組8號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
原告田某某，男，生于1936年7月1日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)三尖觀村六組8號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
原告向某某，女，生于1940年10月8日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)三尖觀村六組8號(hào)。居民身份證號(hào)碼:42282319401008206X。
上述三原告共同委托代理人彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告田金某，女，生于1997年12月2日，土家族，學(xué)生，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)三尖觀村六組8號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
法定代理人向國娥，系原告田金某之母。
原告田某某，男，生于2009年12月3日，土家族，居民，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)三尖觀村六組8號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
法定代理人向國娥，系原告田某某之母。
被告向某某，男，生于1971年9月3日，土家族，汽車駕駛員，住湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)金堂路49號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人譚德剛，來鳳縣翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某訴被告向某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2011年3月21日立案受理后，依法由審判員錢財(cái)保適用簡易程序于2011年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向國娥及原告向國娥、田恒豐、向某某的委托代理人彭龍，被告向某某及其委托代理人譚德剛到庭參加了訴訟。訴訟中，原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某于2011年3月25日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院于同年3月28日作出〔2011〕巴民初字第602號(hào)民事裁定，裁定禁止被告向某某轉(zhuǎn)讓其所有的鄂Q72518號(hào)東風(fēng)牌貨車，扣留被保險(xiǎn)人向某某在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠款。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告向某某對(duì)原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某提交的證據(jù)二、三無異議，被告向某某對(duì)原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某申請(qǐng)本院從巴東縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取的證據(jù)無異議，原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某對(duì)被告向某某提交的證據(jù)一至七無異議，對(duì)上述證據(jù)的證明效力本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
被告向某某對(duì)原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)認(rèn)定書記載的事實(shí)有異議，認(rèn)為發(fā)生事故是因?yàn)檐囕v沒有制動(dòng)冷卻水，死者田恒付盲目逃生，具有重大過失。被告向某某對(duì)原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某提交的證據(jù)四、五、六的證據(jù)本身無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告提供證據(jù)用以證實(shí)死者系城鎮(zhèn)居民的證明目的。被告向某某對(duì)原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為房屋租賃合同及收取原告向國娥的房屋租金收據(jù)有偽造嫌疑，暫住證已于2010年9月到期失效，無法證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)。
原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某對(duì)被告向某某提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為被告向某某提交的該組證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告向某某對(duì)原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某提交的證據(jù)一、四、五、六、七有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力予以采信。被告向某某提交的證據(jù)八與原告方的主張沒有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力不予采信。
經(jīng)審理查明:2011年1月19日，被告向某某駕駛鄂Q72518號(hào)東風(fēng)牌中型普通貨車從建始縣載煤13.1噸向巴東縣方向行駛，在行駛至巴東縣大支坪鎮(zhèn)耀英坪地段時(shí)，被告向某某感覺身體不適，遂打電話請(qǐng)?zhí)锖愀稁兔︸{駛，二人在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)楊家槽地段會(huì)合后，被告向某某提出給田恒付付錢，田恒付便說:“如果是為了錢，我就不來了！”為表達(dá)田恒付幫忙開車的謝意，被告向某某遂給田恒付購買18元的“黃鶴樓”香煙1包，被告向某某將車輛交給田恒付負(fù)責(zé)駕駛，被告向某某隨車同行。當(dāng)車行駛至馬黃公路8.65km處時(shí)，因車輛超載，加之無制動(dòng)冷卻水，致車輛制動(dòng)疲軟，田恒付見此險(xiǎn)情采取減檔措施無效后，跳車避險(xiǎn)，頭部撞于路邊巖石，致田恒付嚴(yán)重的顱腦損傷后當(dāng)場死亡。交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查處理，于2011年1月24日作出巴公交認(rèn)字〔2011〕第2011004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)為死者田恒付駕駛車輛違反了“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”的規(guī)定，是造成此事故的根本原因，故認(rèn)定田恒付負(fù)此事故的全部責(zé)任。在交通事故發(fā)生后的善后處理過程中，被告向某某于2011年1月20日給原告向國娥（死者田恒付之妻）付現(xiàn)金30000元，原告向國娥出具收條載明:“今收到向某某給田恒付的安葬費(fèi)三萬元整”，被告向某某另支付尸體冷凍費(fèi)、拖運(yùn)尸體費(fèi)用、入殮費(fèi)用共計(jì)3000元。2011年3月21日，原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所訴。
本院認(rèn)為:本案的主要焦點(diǎn)為:一、關(guān)于被告向某某與死者田恒付之間的民事法律關(guān)系認(rèn)定；二、原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某所主張的各項(xiàng)費(fèi)用如何計(jì)算?，F(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下:
一、關(guān)于被告向某某與死者田恒付之間的民事法律關(guān)系認(rèn)定問題。本案中，被告向某某雖在與死者田恒付會(huì)合后與田恒付談及了支付報(bào)酬的事，但田恒付在當(dāng)時(shí)謝絕了被告，從田恒付當(dāng)時(shí)與被告向某某對(duì)話的心理狀態(tài)可以分析得出，田恒付系有意為被告向某某免費(fèi)幫忙駕駛，在田恒付謝絕收取報(bào)酬后，被告向某某也未再與田恒付談及支付報(bào)酬的事宜，只是為田恒付購買香煙1包以表謝意。綜上可以分析得出，死者田恒付與被告向某某之間的民事法律關(guān)系應(yīng)為幫工與被幫工的民事法律關(guān)系，即死者田恒付為幫工人，被告向某某為被幫工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告向某某應(yīng)對(duì)田恒付在幫工過程中因交通事故死亡后的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告向某某辯稱死者田恒付自身具有重大過錯(cuò)，被告向某某只能承擔(dān)40%的民事責(zé)任，從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條的司法解釋本意可以看出，幫工人承擔(dān)責(zé)任所適用的歸責(zé)原則并非適用“過錯(cuò)歸責(zé)原則”，因此，在處理涉及該類案件時(shí)，無需對(duì)幫工人與被幫工人是否具有過錯(cuò)進(jìn)行考量，故本院對(duì)被告向某某的辯解理由不予采信。
二、關(guān)于本案原告所主張的各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算問題。1、死者田恒付死亡后的死亡賠償金的計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，在本案中，原告方主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，被告方以死者田恒付系農(nóng)村戶口為由，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。本院認(rèn)為，死亡賠償金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償，受害人死亡的，確實(shí)使家庭的收入減少，規(guī)定死亡賠償金這個(gè)賠償項(xiàng)目，以彌補(bǔ)受害人因死亡而減少的實(shí)際收入及家庭收入等實(shí)際損失，是合情合理的，有利于賠償目的的實(shí)現(xiàn)并易于為社會(huì)公眾所接受。死者田恒付在生前長期從事交通運(yùn)輸行業(yè)，并有在城鎮(zhèn)租房居住的事實(shí)，田恒付因車禍死亡后，確實(shí)使其家庭收入得以減少，在本案中計(jì)算田恒付死亡后的死亡賠償金時(shí)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。綜上，田恒付死亡后的死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為:14367元/年×20年＝287340元；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院對(duì)原告方所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額進(jìn)行審核，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及支付年限未超出法律的規(guī)定，原告方主張按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但部分時(shí)段的年賠償總額累計(jì)超過了農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，經(jīng)本院對(duì)超出部分予以扣除后再計(jì)算，原告田某某的生活費(fèi)應(yīng)為2948.95元,原告向某某的生活費(fèi)應(yīng)為5432.15元、原告田金某的生活費(fèi)應(yīng)為6984.35元、原告田某某的生活費(fèi)應(yīng)為29334.35元,因此，本院對(duì)原告方所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的超出部分不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，在本案中，應(yīng)將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金；3、關(guān)于精神損害撫慰金的計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，在本案中，田恒付在為被告向某某義務(wù)幫工的過程中因車禍死亡后，在一定程度上確實(shí)對(duì)死者田恒付的近親屬造成了精神上的痛苦，原告方主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。至于?shù)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮所造成的后果、賠償者的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素綜合予以確定，為此，本院對(duì)原告方主張的精神損害撫慰金數(shù)額酌情確定為1萬元，對(duì)原告方主張的超出部分本院不予支持；4、關(guān)于原告方主張的事故處理費(fèi)10000元的認(rèn)定問題。因原告方未向本院提供證據(jù)證實(shí)支付該項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)，為此，本院對(duì)原告方的該項(xiàng)主張不予支持；5、關(guān)于被告向某某在事故處理過程中已支付的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)沖減的問題。經(jīng)庭審核實(shí)，被告向某某在事故處理過程中已給原告向國娥支付現(xiàn)金3萬元，并另行支付用于喪葬的費(fèi)用3000元，雖然原告方在庭審過程中對(duì)喪葬費(fèi)的主張予以放棄，以及原告向國娥給被告向某某所出具的收條所記載的名目為“安葬費(fèi)”，但其數(shù)額3萬元明顯超過法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)的數(shù)額，為此，為兼顧公平、合理的處理原則，除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的喪葬費(fèi)11854.50元，被告向某某所支付的超出部分?jǐn)?shù)額21145.50元應(yīng)當(dāng)在本案中被告向某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)钠渌?xiàng)目中予以沖減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告向某某賠償原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某因田恒付死亡后的死亡賠償金332039.80元（其中含原告田某某生活費(fèi)2948.95元、原告向某某生活費(fèi)5432.15元、原告田金某生活費(fèi)6984.35元、原告田某某生活費(fèi)29334.35元）、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)342039.80元，減去被告向某某已實(shí)際支付的21145.50元，被告向某某還應(yīng)支付320894.30元。限判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，減半收取1400元，由原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某負(fù)擔(dān)400元，被告向某某負(fù)擔(dān)1000元。保全費(fèi)820元，由原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某負(fù)擔(dān)120元，被告向某某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案的主要焦點(diǎn)為:一、關(guān)于被告向某某與死者田恒付之間的民事法律關(guān)系認(rèn)定；二、原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某所主張的各項(xiàng)費(fèi)用如何計(jì)算。現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下:
一、關(guān)于被告向某某與死者田恒付之間的民事法律關(guān)系認(rèn)定問題。本案中，被告向某某雖在與死者田恒付會(huì)合后與田恒付談及了支付報(bào)酬的事，但田恒付在當(dāng)時(shí)謝絕了被告，從田恒付當(dāng)時(shí)與被告向某某對(duì)話的心理狀態(tài)可以分析得出，田恒付系有意為被告向某某免費(fèi)幫忙駕駛，在田恒付謝絕收取報(bào)酬后，被告向某某也未再與田恒付談及支付報(bào)酬的事宜，只是為田恒付購買香煙1包以表謝意。綜上可以分析得出，死者田恒付與被告向某某之間的民事法律關(guān)系應(yīng)為幫工與被幫工的民事法律關(guān)系，即死者田恒付為幫工人，被告向某某為被幫工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告向某某應(yīng)對(duì)田恒付在幫工過程中因交通事故死亡后的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告向某某辯稱死者田恒付自身具有重大過錯(cuò)，被告向某某只能承擔(dān)40%的民事責(zé)任，從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條的司法解釋本意可以看出，幫工人承擔(dān)責(zé)任所適用的歸責(zé)原則并非適用“過錯(cuò)歸責(zé)原則”，因此，在處理涉及該類案件時(shí)，無需對(duì)幫工人與被幫工人是否具有過錯(cuò)進(jìn)行考量，故本院對(duì)被告向某某的辯解理由不予采信。
二、關(guān)于本案原告所主張的各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算問題。1、死者田恒付死亡后的死亡賠償金的計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，在本案中，原告方主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，被告方以死者田恒付系農(nóng)村戶口為由，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。本院認(rèn)為，死亡賠償金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償，受害人死亡的，確實(shí)使家庭的收入減少，規(guī)定死亡賠償金這個(gè)賠償項(xiàng)目，以彌補(bǔ)受害人因死亡而減少的實(shí)際收入及家庭收入等實(shí)際損失，是合情合理的，有利于賠償目的的實(shí)現(xiàn)并易于為社會(huì)公眾所接受。死者田恒付在生前長期從事交通運(yùn)輸行業(yè)，并有在城鎮(zhèn)租房居住的事實(shí)，田恒付因車禍死亡后，確實(shí)使其家庭收入得以減少，在本案中計(jì)算田恒付死亡后的死亡賠償金時(shí)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。綜上，田恒付死亡后的死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為:14367元/年×20年＝287340元；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院對(duì)原告方所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額進(jìn)行審核，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及支付年限未超出法律的規(guī)定，原告方主張按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但部分時(shí)段的年賠償總額累計(jì)超過了農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，經(jīng)本院對(duì)超出部分予以扣除后再計(jì)算，原告田某某的生活費(fèi)應(yīng)為2948.95元,原告向某某的生活費(fèi)應(yīng)為5432.15元、原告田金某的生活費(fèi)應(yīng)為6984.35元、原告田某某的生活費(fèi)應(yīng)為29334.35元,因此，本院對(duì)原告方所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的超出部分不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，在本案中，應(yīng)將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金；3、關(guān)于精神損害撫慰金的計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，在本案中，田恒付在為被告向某某義務(wù)幫工的過程中因車禍死亡后，在一定程度上確實(shí)對(duì)死者田恒付的近親屬造成了精神上的痛苦，原告方主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。至于?shù)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮所造成的后果、賠償者的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素綜合予以確定，為此，本院對(duì)原告方主張的精神損害撫慰金數(shù)額酌情確定為1萬元，對(duì)原告方主張的超出部分本院不予支持；4、關(guān)于原告方主張的事故處理費(fèi)10000元的認(rèn)定問題。因原告方未向本院提供證據(jù)證實(shí)支付該項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)，為此，本院對(duì)原告方的該項(xiàng)主張不予支持；5、關(guān)于被告向某某在事故處理過程中已支付的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)沖減的問題。經(jīng)庭審核實(shí)，被告向某某在事故處理過程中已給原告向國娥支付現(xiàn)金3萬元，并另行支付用于喪葬的費(fèi)用3000元，雖然原告方在庭審過程中對(duì)喪葬費(fèi)的主張予以放棄，以及原告向國娥給被告向某某所出具的收條所記載的名目為“安葬費(fèi)”，但其數(shù)額3萬元明顯超過法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)的數(shù)額，為此，為兼顧公平、合理的處理原則，除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的喪葬費(fèi)11854.50元，被告向某某所支付的超出部分?jǐn)?shù)額21145.50元應(yīng)當(dāng)在本案中被告向某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)钠渌?xiàng)目中予以沖減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告向某某賠償原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某因田恒付死亡后的死亡賠償金332039.80元（其中含原告田某某生活費(fèi)2948.95元、原告向某某生活費(fèi)5432.15元、原告田金某生活費(fèi)6984.35元、原告田某某生活費(fèi)29334.35元）、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)342039.80元，減去被告向某某已實(shí)際支付的21145.50元，被告向某某還應(yīng)支付320894.30元。限判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，減半收取1400元，由原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某負(fù)擔(dān)400元，被告向某某負(fù)擔(dān)1000元。保全費(fèi)820元，由原告向國娥、田某某、向某某、田金某、田某某負(fù)擔(dān)120元，被告向某某負(fù)擔(dān)700元。

審判長：錢財(cái)保

書記員：石英雄