原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，委托訴訟代理人：張強，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省費縣，被告：平邑縣紫金園運輸有限公司，住所地山東省臨沂市平邑縣地方鎮(zhèn)駐地（東崮村）。法定代表人：劉明傳，系該公司總經(jīng)理。被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市羅莊區(qū)雙月湖街道通達南路與雙月園路交匯處西南側(cè)（八塊石社區(qū)）。負責(zé)人：張明濤，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黎國強，系紫金財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。特別授權(quán)代理。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告損失113387.50元(賠償明細：醫(yī)療費：41483.58元，住院伙食補助費：50元/天×22天=1100元，營養(yǎng)費：30元/天×90天=2700元，后續(xù)治療費12000元，殘疾賠償金29833.92元，誤工費71.8元/天×150天=10770元，交通費300元，護理費120元/天×70天=8400元，精神損害撫慰金3000元，施救費、車輛損失1800元，鑒定費2000元）；2、由被告方承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年10月8日，被告趙某某在倒車時與原告駕駛的電動兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定被告趙某某負事故全部責(zé)任，原告入院治療22天，經(jīng)司法鑒定為兩處十級傷殘。原告認為被告趙某某所駕駛車輛的實際車主是被告紫金園公司，且在被告紫金財保臨沂公司處購買有交強險和第三者責(zé)任險，被告紫金財保臨沂公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告趙某某、被告紫金園公司賠償。被告趙某某無答辯意見。被告紫金財保臨沂公司辯稱：同意在保險限額內(nèi)賠付。被告紫金園公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯狀及證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告提供的有爭議證據(jù)：證據(jù)4、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件、醫(yī)護用品票據(jù)及清單，證明原告用去醫(yī)療費用情況；被告方質(zhì)證認為對真實性不持異議，但認為醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥7668.98元。證據(jù)6、鑒定費發(fā)票原件1份，證明原告支出鑒定費用2000元；被告方質(zhì)證認為保險公司不予賠償；證據(jù)7、車輛財產(chǎn)損失發(fā)票原件1份，證明原告財產(chǎn)損失1800元；被告方質(zhì)證認為對真實性、合法性都持異議，該發(fā)票是定額手撕發(fā)票，并且該車輛沒有經(jīng)過保險公司定損；證據(jù)8、勞動關(guān)系證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、工資單，證明原告在受傷前已在城鎮(zhèn)企業(yè)工作，證實原告受傷前日平均工資為71.80元；被告方質(zhì)證認為對真實性有異議，用人單位需簽訂勞動合同，應(yīng)提供前3個月的工資證明，且原告年滿62歲，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不予認可相關(guān)誤工損失。證據(jù)9、護理費發(fā)票、護理協(xié)議、護理人員資質(zhì)證明，證明原告支出護理費用情況，按照120元/天住院22天合計2640元；被告方質(zhì)證認為對票據(jù)不持異議，但對護理資質(zhì)有異議，是養(yǎng)老護理，而原告是受傷護理，這兩者不是一類，原告提供的戶口簿上沒有原告本人的身份證明和戶籍證明，按照原告提供的證據(jù)，原告是農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。證據(jù)10高壩洲鎮(zhèn)曾家崗村委會出具證明1份，證明原告雖年滿60周歲但仍以其自身勞動為生活來源，應(yīng)支持誤工費；被告方質(zhì)證認為對真實性無異議，但認為村委會證明只能證明原告承包有土地，不具備證明是否具有勞動能力的資格。本院對原告提供的有爭議證據(jù)認證如下：證據(jù)4真實合法，能表明原告的醫(yī)療費損失，被告紫金財保臨沂公司認為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未能向本院說明與超標準用藥相對應(yīng)醫(yī)保用藥的具體類別、價格、差價及該醫(yī)保用藥符合受害人個體體質(zhì)情況，故對該項證據(jù)予以采信。證據(jù)6真實合法，能表明原告的鑒定費損失，且第三者責(zé)任保險條款中的責(zé)任免除部分未明確約定鑒定費屬免責(zé)范圍，故對該項證據(jù)予以采信。證據(jù)7系定額發(fā)票，原告未能提供記載修理時間、地點的正式票據(jù)、修理項目清單和定損依據(jù)，故對該項證據(jù)不予采信。證據(jù)8中相關(guān)證明均無經(jīng)手人員簽字確認，故對該組證據(jù)真實性不予認定。證據(jù)9真實合法且形成證據(jù)鏈，能表明原告實際支出的護理費損失，對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)10真實合法，能表明原告雖已年滿62周歲，但仍有生產(chǎn)資料具備勞動能力，故對該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年10月8日18時20分許，被告趙某某駕駛牌號魯Ｑ×××××重型倉柵式貨車從群發(fā)果業(yè)往254省道倒車時，與原告駕駛的電動兩輪車從紅花套沿254省道往宜都方向行駛相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定被告趙某某負本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故后原告被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療22天，后經(jīng)司法鑒定為兩個十級傷殘，被告趙某某墊付事故損失5000元，被告紫金財保臨沂公司墊付事故損失10000元。另查明：被告趙某某系被告紫金園公司員工，在運輸工作中發(fā)生事故；被告趙某某所駕事故車輛牌號魯Ｑ×××××重型倉柵式貨車系被告紫金園公司所有，該車已在被告紫金財保臨沂公司處投保交強險和第三者責(zé)任險，交強險保險期間為2017年5月27日0時起至2018年5月26日24時止，交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任險保險期間為2017年5月27日0時起至2018年5月26日24時止，賠償限額500000元。
原告向某某與被告趙某某、被告平邑縣紫金園運輸有限公司（以下簡稱紫金園公司）、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱紫金財保臨沂公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人張強，被告趙某某，被告紫金財保臨沂公司委托訴訟代理人黎國強到庭參加訴訟。被告紫金園公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告方承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點為原告訴請損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責(zé)任的劃分。一、關(guān)于原告訴請損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對原告訴請損失的范圍和數(shù)額認定如下：一、醫(yī)療費用賠償項目：1、醫(yī)療費及后期醫(yī)療費，被告紫金財保臨沂公司認為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未能向本院說明與超標準用藥相對應(yīng)醫(yī)保用藥的具體類別、價格、差價及該醫(yī)保用藥符合受害人個體體質(zhì)情況，故結(jié)合質(zhì)證意見，醫(yī)療費（包含醫(yī)護用品）及后期醫(yī)療費憑據(jù)認定為41483.58元+12000元=53483.58元；2、住院伙食補助費，按照實際住院天數(shù)22天，標準參照宜都市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算為50元/天×22天=1100元；3、營養(yǎng)費，結(jié)合質(zhì)證意見認定為2700元，上述醫(yī)療費用賠償項目合計57283.58元。二、傷殘賠償項目：1、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，其傷殘等級為兩個十級，原告已年滿62周歲，計算為13812元/年×18年×12%=29833.92元；2、誤工費，事故發(fā)生時原告雖已年滿62周歲，但原告已提供相關(guān)證據(jù)證明其仍有生產(chǎn)資料及以自身勞動為主要生活來源，故對誤工費損失予以認定，但原告未能提供充分證據(jù)證明其從事特定行業(yè)的收入情況，故誤工標準參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一八年度）農(nóng)林牧漁業(yè)人均年平均工資收入，原告所主張標準并未超過，誤工天數(shù)參照鑒定意見考慮后期取內(nèi)固定時間認定為150天，則誤工費計算為71.80元/天×150天=10770元；3、護理費，住院期間護理費按實際支出憑據(jù)認定為2719.20元，后期取內(nèi)固定護理時間結(jié)合鑒定意見認定為70天-22天=48天，后期護理標準參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一八年度）居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入，后期護理費計算為35214元/年÷365天×48天=4630.88元，則護理費合計為2719.20元+4630.88元=7350.08元；4、交通費，原告未提供相關(guān)證據(jù)，對該項損失不予認定；5、精神損害賠償金，參照傷殘等級及責(zé)任劃分情況酌情認定為3000元，上述傷殘賠償項目合計50954元。三、財產(chǎn)賠償項目：車輛損失費，原告未能提供充分證據(jù)予以證明，對該項損失不予認定。四、其他賠償項目：鑒定費，被告紫金財保臨沂公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費用，但第三者責(zé)任保險條款中的責(zé)任免除部分未明確約定鑒定費屬免責(zé)范圍，故鑒定費也應(yīng)一并納入理賠范圍，對該項辯稱理由本院不予支持，鑒定費損失憑據(jù)認定為2000元。綜上，原告的事故損失總計為110237.58元。二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的劃分。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任保險合同賠償，仍有不足的根據(jù)責(zé)任比例由侵權(quán)人賠償，被告趙某某系被告紫金園公司員工，事故發(fā)生時正進行運輸工作，造成他人損害的，應(yīng)由被告紫金園公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某某駕駛的車輛在被告紫金財保臨沂公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，則被告紫金財保臨沂公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付50954元，共計在交強險限額內(nèi)賠付60954元，因被告趙某某負事故全部責(zé)任，故交強險理賠以外的損失應(yīng)由被告紫金財保臨沂公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)全部賠付，總計應(yīng)賠付110237.58元；被告趙某某已墊付5000元，再扣除保險公司已墊付的10000元，則被告紫金財保臨沂公司共計應(yīng)賠付原告95237.58元，賠付被告趙某某5000元。由被告紫金園公司經(jīng)本院送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司賠付原告向某某交通事故損失95237.58元，賠付被告趙某某墊付費用5000元，上述兩項合計100237.58元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號：18×××65，開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）。二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費433元，由被告平邑縣紫金園運輸有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　謝　楠

書記員：后雙雙