向國光
汪運玉（遠安縣求是法律服務(wù)所）
遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司
楊玉玲（湖北力效律師事務(wù)所）

原告:向國光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省巴東縣人，農(nóng)民，住巴東縣。
委托代理人:汪運玉，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告:遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司，住所地遠安縣茅坪場鎮(zhèn)白云村4組，統(tǒng)一社會信用代碼9142050073710383X4。
法定代表人:徐培華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊玉玲，湖北力效律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告向國光與被告遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司（以下簡稱“獅子垴煤炭公司”）工傷保險糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告向國光及其委托代理人汪運玉，被告獅子垴煤炭公司委托代理人楊玉玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向國光向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告支付一次性傷殘補助金28420.4元（3169元／月×23個月-44466.6元）；2、從2016年8月起至原告退休之日按月支付傷殘津貼2535.2元（3169元／月×80%）；3、支付原告醫(yī)療費1399.5元。
事實和理由:原告自2002年至2016年6月一直在被告處工作，從事井下采煤。
2016年3月16日，原告經(jīng)宜昌市疾病預防控制中心診斷為矽肺叁期，同年5月25日經(jīng)遠安縣人力資源和社會保障局認定為工傷，同年7月7日，經(jīng)宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為叁級。
同年7月，原告向遠安縣社會保障局申請工傷保險待遇，該局經(jīng)核發(fā)，原告實際領(lǐng)取一次性傷殘補助金44466.6元，傷殘津貼為1546.7元／月。
原告認為補償標準過低，經(jīng)咨詢社保局，被告知因用人單位繳納社?；鶖?shù)過低所致。
原告于2016年8月向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2016年9月26日作出（2016）遠勞仲決字第018號裁決書，駁回了原告的仲裁請求。
原告不服該裁決，故提起訴訟。
被告獅子垴煤炭公司辯稱:本公司已經(jīng)依法給原告繳納了社保費，原告也因此享受了工傷保險待遇，原告的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。
當事人圍繞訴訟請求和抗辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院認為，根據(jù)我國《社會保險法》第三十五條“用人單位應(yīng)當按照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)確定的費率繳納工傷保險費”和第六十三條第一款“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足”的規(guī)定，社會保險費率的確定及未足額繳納社會保險費的處理，均屬于社會保險行政部門的職權(quán)所在，不屬于人民法院司法審查范疇。
本案中，原告要求的一次性傷殘補助金補差、傷殘津貼補差均涉及社會保險費用的征繳問題，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，故對原告的該請求，本院不予支持。
××防治法》第三十七條第二款規(guī)定:××危害的勞動者，用人單位應(yīng)當及時組織救治、進行健康檢查和醫(yī)學觀察，所需費用由用人單位承擔。
”原告要求的醫(yī)療費系××檢查所支出的檢查費用，該費用應(yīng)由被告承擔。
依照《中華人民共和國社會保險法》第三十五條 ?、第六十三條 ?，××防治法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告向國光醫(yī)療費1399.5元；
二、駁回原告向國光其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)我國《社會保險法》第三十五條“用人單位應(yīng)當按照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)確定的費率繳納工傷保險費”和第六十三條第一款“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足”的規(guī)定，社會保險費率的確定及未足額繳納社會保險費的處理，均屬于社會保險行政部門的職權(quán)所在，不屬于人民法院司法審查范疇。
本案中，原告要求的一次性傷殘補助金補差、傷殘津貼補差均涉及社會保險費用的征繳問題，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，故對原告的該請求，本院不予支持。
××防治法》第三十七條第二款規(guī)定:××危害的勞動者，用人單位應(yīng)當及時組織救治、進行健康檢查和醫(yī)學觀察，所需費用由用人單位承擔。
”原告要求的醫(yī)療費系××檢查所支出的檢查費用，該費用應(yīng)由被告承擔。

依照《中華人民共和國社會保險法》第三十五條 ?、第六十三條 ?，××防治法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告向國光醫(yī)療費1399.5元；
二、駁回原告向國光其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安楚某礦業(yè)集團獅子垴煤炭有限公司負擔。

審判長：張佑和

書記員：陳茜