上訴人（原審原告）：向化國(guó)（又名向新國(guó)），男，1966年12月18日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住湖北省鶴峰縣。
上訴人（原審被告）：鶴峰縣鐵爐白族鄉(xiāng)人民政府，住所地，鶴峰縣鐵爐鄉(xiāng)集鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：114228280114966978。
法定代表人龔麗娜，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人（一般代理）：田正華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）：涂正剛，中共鐵爐白族鄉(xiāng)委員會(huì)副書記。

上訴人向化國(guó)因與被上訴人鶴峰縣鐵爐白族鄉(xiāng)人民政府物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初239號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年2月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
向化國(guó)上訴請(qǐng)求：撤銷原裁定，判決被上訴人返還被征收的水田0.7畝、旱地1.2畝，并補(bǔ)償18年的經(jīng)濟(jì)損失共35116.99元。事實(shí)及理由，被上訴人自1998年移民工作開始，就故意截留土地和安置補(bǔ)償款。在征地補(bǔ)償中控制上訴人的選擇，規(guī)定上訴人只能選擇三產(chǎn)業(yè)的安置補(bǔ)償。在有關(guān)答復(fù)意見中又弄虛作假，將上訴人的旱地改寫為1.26畝，都是為了逃避責(zé)任。上訴人遭到被上訴人的侵害后，精神上受到損害，被上訴人也應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
鶴峰縣鐵爐白族鄉(xiāng)人民政府辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案應(yīng)通過行政訴訟程序解決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原裁定。
向化國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告返還原告移民被淹沒的承包水田0.7畝、旱地1.26畝。2、請(qǐng)求被告支付原告水田0.7畝年產(chǎn)值1172.6元/畝，18年共計(jì)14774.76元，旱地1.26畝，年產(chǎn)值941.77元/畝，18年共計(jì)21359.3436元，合計(jì)36134.1036元。3、請(qǐng)求被告支付原告生產(chǎn)移民安置費(fèi)20000元。4、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)為：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，其范圍限于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系爭(zhēng)議。本案在審理過程中，原告向化國(guó)明確表示其提起的訴訟為民事訴訟，而鶴峰縣鐵爐白族鄉(xiāng)人民政府根據(jù)鶴峰縣人民政府《江埡水庫(kù)鶴峰縣移民安置實(shí)施細(xì)則》（鶴政文[1998]28號(hào)）文件規(guī)定，組織實(shí)施對(duì)江埡水庫(kù)淹沒區(qū)征用土地的移民安置補(bǔ)償工作，在此過程中與原告向化國(guó)達(dá)成的《江埡水庫(kù)鐵爐庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民安置協(xié)議書》是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理需要，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議,因該協(xié)議履行而產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條的規(guī)定，裁定：駁回原告向化國(guó)的起訴。案件受理費(fèi)1203.36元，減半收取601.68元，原告已預(yù)交，予以退還。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，從向化國(guó)的訴求來看，主要是要求被上訴人退還已征收的1.9畝旱、水田，另外補(bǔ)償18年的經(jīng)濟(jì)損失和支付下欠的移民安置費(fèi)。而向化國(guó)的訴求是否成立，則要審查被上訴人當(dāng)年的征地及安置行為是否合法，根據(jù)法律規(guī)定，進(jìn)行土地征收和移民安置工作是基層人民政府履行社會(huì)管理職責(zé)的行為，是具體行政行為，至于該行為是否合法有效則應(yīng)通過人民法院行政訴訟程序進(jìn)行審查，故向化國(guó)的訴求應(yīng)通過行政訴訟程序解決。綜上，向化國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>