楊光明
向某某
譚筆銘（湖北雄震律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊光明。
被上訴人（原審原告）向某某。
委托代理人（特別授權(quán)）譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
上訴人楊光明因與被上訴人向某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月16日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊芳、李志華參加的合議庭，于2016年7月15日公開開庭審理了本案。
上訴人楊光明，被上訴人向某某及其委托代理人譚筆銘到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某某一審訴稱，2015年3月，向某某之子龔珂銳因犯罪被來(lái)鳳縣人民法院判處有期徒刑1年零9個(gè)月，向某某對(duì)案件是否成立有異議，欲請(qǐng)律師為其申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>向某某朋友郭玉平知此情況后。
2015年6月3日，郭玉平介紹了向某某與楊光明認(rèn)識(shí)。
見面后，楊光明說(shuō)他可以將龔珂銳的案子搞成無(wú)罪或者緩刑，于是，向某某決定委托楊光明辦理該案，并將案件的相關(guān)材料交給楊光明，并給楊光明支付閱卷費(fèi)500元。
過(guò)了幾天，楊光明要郭玉平通知向某某具體談報(bào)酬問題。
經(jīng)雙方協(xié)商決定:如果龔珂銳被改判為無(wú)罪，向某某支付楊光明律師費(fèi)15000元，如果改判為緩刑，則支付12000元，差旅費(fèi)由向某某承擔(dān)。
當(dāng)晚，向某某便在郭玉平家向楊光明支付了2000元現(xiàn)金。
2015年6月26日，向某某與丈夫張宏及楊光明一同去沙洋熊望臺(tái)監(jiān)獄會(huì)見了龔珂銳。
2015年7月5日，楊光明又將向某某叫到郭玉平家，要求再給40000元，并說(shuō)只有這樣案子才能辦好，還表示如果事情辦不好，會(huì)將錢退還，見此向某某當(dāng)晚即給楊光明取款40000元，經(jīng)郭玉平及其丈夫姚賢碧清點(diǎn)后交給了楊光明。
后向某某收到各級(jí)法院駁回再審申請(qǐng)的通知，楊光明說(shuō)案子辦不好了，在向某某的多次催問下，楊光明在向某某家中給向某某退還了5000元。
2016年1月6日，向某某再次要求楊光明退款，楊光明說(shuō)錢被他兒子用了，愿意給向某某打借條，然后給向某某出具了一張借條，載明:“借到向某某現(xiàn)金35000元，此據(jù):楊光明，2016年元月6日”。
后向某某多次催要，楊光明均表示無(wú)錢償還。
故向某某訴至法院，請(qǐng)求判令:1、楊光明立即歸還借款35000元，并從起訴之日起按銀行同期利率的4倍支付利息。
2、案件受理費(fèi)由楊光明承擔(dān)。
楊光明一審辯稱:1、向某某給楊光明借35000元錢沒有事實(shí)，請(qǐng)求法庭駁回；2、向某某的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，也不是借款合同關(guān)系，楊光明也沒有給向某某代理任何事，請(qǐng)求法庭不予采信。
原審查明，2015年3月，向某某之子龔珂銳因犯罪被來(lái)鳳縣人民法院判處有期徒刑1年零9個(gè)月，向某某對(duì)案件結(jié)果有異議，欲請(qǐng)他人代其申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>見此，郭玉平便介紹了楊光明與向某某相識(shí)，隨后向某某與楊光明經(jīng)協(xié)商后確定了勞務(wù)費(fèi)的相關(guān)數(shù)額。
2015年6月26日，向某某與其丈夫及楊光明一同前往湖北省沙洋縣熊望臺(tái)監(jiān)獄會(huì)見了向某某之子龔珂銳。
2015年7月5日，向某某與楊光明在郭玉平家再次就勞務(wù)費(fèi)問題進(jìn)行商談，經(jīng)協(xié)商一致后約定，由楊光明先行收取40000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，如再審未辦妥則退還該筆費(fèi)用。
隨后向某某通過(guò)郭玉平將40000元支付給了楊光明。
此后因向某某之子龔珂銳再審申請(qǐng)被屢屢駁回，雙方發(fā)生糾紛。
楊光明便退還了5000元，剩余的35000元經(jīng)向某某多次催收后，楊光明便于2016年1月6日在郭玉平家給向某某出具了借條，內(nèi)容為“借到向某某現(xiàn)金35000元。
此據(jù)。
楊光明。
2016年元月6號(hào)”。
2016年2月4日，向某某訴至法院請(qǐng)求判令:1、楊光明立即歸還借款35000元，并從起訴之日起按銀行同期利率的4倍支付利息。
2、案件受理費(fèi)由楊光明承擔(dān)。
原審認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”、第四十四條 ?第一款 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”及第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，本案中，向某某與楊光明之間就向某某之子的再審事宜達(dá)成了相關(guān)的口頭協(xié)議并約定“由楊光明先行收取40000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，如再審未辦妥則退還該筆費(fèi)用”，雙方達(dá)成的合同內(nèi)容合法、有效，雙方均應(yīng)以此履行相關(guān)的義務(wù)。
后因再審事宜始終未辦妥，楊光明也理應(yīng)按合同約定退還40000元給向某某。
向某某與楊光明之間為合同關(guān)系，應(yīng)依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定調(diào)整其法律關(guān)系。
雙方就退還剩余的35000元一事發(fā)生糾紛后，楊光明在郭玉平的見證下給向某某出具了借條，此民事行為是在雙方公平、自愿且協(xié)商一致的情況下達(dá)成的，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，更未損害國(guó)家、集體或者第三人的利益，該行為屬有效的民事法律行為，此時(shí)向某某與楊光明之間的法律關(guān)系由合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”之規(guī)定，該借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
在該借貸關(guān)系中雙方雖未約定還款期限，但經(jīng)向某某多次催收后，楊光明始終未歸還。
向某某訴請(qǐng)判令楊光明立即歸還借款35000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
針對(duì)向某某要求“楊光明從起訴之日起按銀行同期利率的4倍支付借款利息”的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第123條 ?“公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償還逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項(xiàng)“……（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持“之規(guī)定，向某某要求楊光明支付從起訴之日起的逾期利率符合法律規(guī)定，予以支持。
但利率的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整到年利率6%。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?第一款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第123條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、楊光明在本判決書生效后十日內(nèi)向向某某支付借款本金35000元，并按年利率6%支付從2016年2月4日起的資金占用期間利息（以本金35000元進(jìn)行計(jì)算），利隨本清。
二、駁回向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)700元，減半收取350元，由楊光明承擔(dān)。
楊光明不服原審判決，向本院提起上訴。
其主要上訴理由是:一、向某某沒有給楊光明借35000元現(xiàn)金，楊光明所寫借條是寫著玩的，向某某也沒有給錢的證據(jù)，郭玉平也沒有證明借錢的事實(shí)。
向某某應(yīng)該知道支付40000元的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
向某某與楊光明也從未達(dá)成任何合同事由。
如果雙方達(dá)成了合同事項(xiàng)，楊光明應(yīng)該給向某某出具40000元的收據(jù)，以證明口頭合同成立；二、一審法院認(rèn)定楊光明與向某某之間最后由合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系，只有向某某和郭玉平的陳述，沒有任何的證據(jù)證實(shí)，屬于錯(cuò)誤的主觀推理認(rèn)定，也沒有任何證據(jù)證明楊光明收取了向某某40000元錢。
綜上，故請(qǐng)求:撤銷原審判決，改判認(rèn)定口頭合同40000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)和35000元借條不成立；認(rèn)定向某某的行為實(shí)屬亂告他人，應(yīng)向楊光明當(dāng)面賠禮道歉，并承擔(dān)6000元費(fèi)用（含誤工、車費(fèi)和本案費(fèi)用支出）。
向某某在二審中答辯稱:一、楊光明上訴稱其給向某某出具35000元的借條是鬧著玩的的理由不成立。
楊光明是完全民事行為能力人，應(yīng)該知道借條是證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)。
且借條上借款人、出借人、借款數(shù)額、借款時(shí)間等內(nèi)容明確具體，與郭玉平、姚賢碧的證詞相互印證，能夠證實(shí)楊光明與向某某之間存在民間借貸關(guān)系；二、楊光明上訴稱“40000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)不成立”及本案不屬于民間借貸糾紛案件的理由不成立。
一審?fù)徶校瑮罟饷鳟?dāng)庭自認(rèn)向某某給其支付了40000元錢，只是認(rèn)為40000元錢屬于向某某自愿交納，如果申訴不成功，應(yīng)該由向某某承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不應(yīng)由楊光明退還。
楊光明并無(wú)從事法律服務(wù)的資格，更無(wú)權(quán)收取法律服務(wù)費(fèi)，故應(yīng)該全額退還。
因楊光明在退還向某某5000元錢后，稱無(wú)錢退還，才與向某某協(xié)商，并給向某某出具了借條，借條的出具是當(dāng)事人自由約定的結(jié)果，符合民間借貸的性質(zhì)，一審以民間借貸定性本案正確。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，楊光明的上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回楊光明的上訴，維持原判。
當(dāng)事人雙方在二審期間均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”一審中，向某某提交的楊光明出具的借條，與郭玉平的當(dāng)庭證言及姚賢碧的證明能夠相互佐證，證實(shí)向某某主張楊光明欠其35000元款項(xiàng)的由來(lái)。
借條的出具是雙方的真實(shí)意思表示，能夠認(rèn)定楊光明尚欠向某某35000元錢，向某某對(duì)楊光明享有的35000元債權(quán)系合法債權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。
楊光明上訴稱其給向某某出具借條是寫著玩的，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉出具借條的法律后果，該上訴理由與社會(huì)常識(shí)相悖，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，楊光明的上訴理由不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人楊光明負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”一審中，向某某提交的楊光明出具的借條，與郭玉平的當(dāng)庭證言及姚賢碧的證明能夠相互佐證，證實(shí)向某某主張楊光明欠其35000元款項(xiàng)的由來(lái)。
借條的出具是雙方的真實(shí)意思表示，能夠認(rèn)定楊光明尚欠向某某35000元錢，向某某對(duì)楊光明享有的35000元債權(quán)系合法債權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。
楊光明上訴稱其給向某某出具借條是寫著玩的，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉出具借條的法律后果，該上訴理由與社會(huì)常識(shí)相悖，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，楊光明的上訴理由不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。

經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人楊光明負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：楊芳
審判員：李志華

書記員：何奕娥