原告：向某某，女，生于1955年12月25日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人張明貴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
委托代理人馮慶林，男，生于1957年7月19日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，系原告向某某丈夫，一般授權(quán)代理。
被告：劉軍民，男，生于1973年9月22日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。宜昌交運集團司機。
被告：湖北宜昌交運集團股份有限公司。住所地：宜昌市港窯路5號。
法定代表人柳兵，該公司董事長。
委托代理人黃念，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人謝文忠，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號。
負責(zé)人冷劍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人曾濤，湖北普濟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告向某某訴被告劉軍民、被告湖北宜昌交運集團股份有限公司（簡稱交運集團）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（簡稱保險公司）旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由審判員閆友斌適用簡易程序在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托代理人張明貴、馮慶林、被告劉軍民、被告交運集團委托代理人黃念、謝文忠、被告保險公司委托代理人曾濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告的損失22274.93元；2、訴訟費由第二、三被告承擔(dān)。賠償明細：1、醫(yī)療費5743.24元＋復(fù)查250元＋藥費74.98元=6068.22元（5743.24元對方已付）；2、藥物損失526.30元；3、護理費：33天×（3520＋3500＋3400÷3）÷30=3811.50元；4、誤工費：33天＋30天＋30天=93天×（28305×365）=7212.15元；5、住院伙食補助：33天×50元=1650元；6、營養(yǎng)費：33天×50元=1650元；7、后期醫(yī)療費：3000元；8、車費400；9、法醫(yī)鑒定1700元；10、精神撫慰金2000元。合計：28018.17元-5743.24=22274.93元。事實與理由：2016年4月29日原告從宜昌回家，乘坐被告交運集團鄂Ｅ×××××公交車，原告在紅花套鎮(zhèn)政府門前下車時，由于下車有幾個人，乘客還沒有下完，司機沒觀察，在沒有保證安全的情況下就提前開車，將原告從客車上摔了下來，造成原告多處受傷。事發(fā)后，原告由丈夫送到紅花套衛(wèi)生院住院治療33天，花去醫(yī)療費5743.24元（被告已付）。被告所駕駛的鄂Ｅ×××××公交車在被告保險公司投有乘客險，因此被告的損失由三被告共同承擔(dān)。原告與被告就賠償協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年4月29日原告向某某乘坐被告劉軍民駕駛的被告交運集團所屬的鄂Ｅ×××××公交車從宜昌回家，19時許車到達254省道6KM處紅花套鎮(zhèn)政府門前時，原告與幾個人前后下車，司機劉軍民因沒有觀察，在乘客還沒有下完的情況下提前開車，將原告從客車上摔下跌落地上，造成原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告劉軍民負事故全部責(zé)任，原告向某某無責(zé)任。
當(dāng)日原告被其丈夫送到宜都市紅花套衛(wèi)生院住院治療，2016年6月1日出院，住院33天，花去醫(yī)療費5743.24元。原告出院診斷“1、全身多處軟組織損傷；2、××；3、腰椎間盤突出癥？”出院醫(yī)囑“1、全休1月；2、不適隨診?！背鲈捍稳赵谝瞬L航醫(yī)院照CT花費250元，2016年6月28日在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院拿中成藥74.98元。2016年7月1日原告因頭昏、全身乏力再次就診紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院，該院診斷為“腰椎間盤突出癥”，建議“1、上級醫(yī)院繼續(xù)治療；2、全休1月（7.1—8.1）；3、不適隨診?！?br/>2016年7月27日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，評定護理時間和營養(yǎng)時間均為住院期間，評定原告向某某L3／4、L4／5椎間盤突出醫(yī)療機構(gòu)建議行康復(fù)治療，后期治療費3000元。原告支付鑒定費1700元。
2013年12月6日原告之夫馮慶林與同村村民鄒吉定簽訂《土地承包合同》，原告夫妻將鄒吉定家庭0.87畝（柑桔樹160棵）承包，承包期限2013年12月6日起至2018年12月6日止。馮慶林在位于宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村的湖北省宜都市方城港口砂石場務(wù)工，2016年2、3、4月工資分別為3400元、3500元、3500元。原告車禍后馮慶林回家照顧原告，5月工資停發(fā)。
被告劉軍民系被告交運集團的員工，發(fā)生事故時其是鄂Ｅ×××××公交車的當(dāng)班司機，駕駛行為是職務(wù)行為。該車輛在被告保險公司投有道路客運承運人責(zé)任保險，本案事故在保險期間內(nèi)。被告交運集團已經(jīng)結(jié)清原告住院費用5743.24元。

本院認為，本案原告向某某乘坐公共交通工具回家，在目的地下車時因司機的過錯，導(dǎo)致原告從車上摔落受傷，考查原告受傷過程可知，本案是因承運方未履行運輸中的安全保障義務(wù)導(dǎo)致車上乘客受傷，屬公路旅客運輸合同糾紛而不是機動車道路交通事故責(zé)任糾紛。運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。因被告劉軍民的駕駛行為是履行被告交運集團的職務(wù)行為，故原告與被告交運集團之間成立公路旅客運輸合同關(guān)系。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，只有在審理道路交通事故損害賠償案件中，才能將承保交強險的保險公司列為共同被告，或者依當(dāng)事人的請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告。本案被告保險公司所承保的不是交強險，也不是商業(yè)三者險，原告相對于鄂Ｅ×××××公交車也不是第三者，因此本案保險公司不是適格的被告。但基于化解矛盾的目的，在訴訟中本院多次與交運集團和保險公司溝通，力促調(diào)解，但未成功。
《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！痹嫦蚰衬吵俗桓娼贿\集團的車輛受傷，沒有證據(jù)證明受傷系原告本人故意、重大過失造成的，公安交警部門關(guān)于被告交運集團的司機承擔(dān)事故全責(zé)、原告向某某無責(zé)的責(zé)任認定，本院予以采信。原告所受經(jīng)濟損失應(yīng)由承運人交運集團予以賠償。
關(guān)于原告訴請的賠償項目和數(shù)額，三被告均辯稱原告有治療腰椎間盤突出癥的費用，應(yīng)當(dāng)不予認可，但均未證明原告腰椎間盤突出癥系原發(fā)性的與本案事故不具關(guān)聯(lián)性，故本院對各被告的此辯解意見不予采納。具體認定如下：1、醫(yī)療費6068.22元本院認可。2、藥物損失526.30元因原告提交的證據(jù)不足以證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。3、護理費3811.50元本院認可。4、誤工費，原告雖滿了60周歲但其并無退休工資，其提交的證據(jù)能夠證明仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)職工年收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院33天，前后各休息1個月，本院確認其誤工損失為7212.15元。5、住院伙食補助費1650元本院認可。6、營養(yǎng)費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！痹?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘且醫(yī)療機構(gòu)未給出需要加強營養(yǎng)的意見，原告主張營養(yǎng)費無依據(jù)，本院不予認可。7、后期醫(yī)療費3000元本院認可。8、交通費400元，考慮原告出院后赴宜昌長航醫(yī)院復(fù)查和做法醫(yī)鑒定往返的實際，酌情認定200元。9、鑒定費1700元認可。10、精神撫慰金因，原告未構(gòu)成傷殘，其主張不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院不予認可。綜上，本院核定原告損失共為23641.87元，減去交運集團已經(jīng)承擔(dān)的5743.24元，被告交運集團還應(yīng)賠償17898.63元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百八十八條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宜昌交運集團股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告向某某各項損失人民幣23641.87元，已經(jīng)賠付5743.24元，還應(yīng)賠償17898.63元。
上述款項匯入本院指定以下銀行帳戶。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號：18×××65；收款單位：宜都市人民法院。
二、駁回原告向某某要求被告劉軍民承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告向某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
四、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費356元，因適用簡易程序減半，只收取178元（原告已預(yù)交），由被告湖北宜昌交運集團股份有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋