原告：向某啟，男，生于1962年5月9日，漢族，宜都市人。
委托代理人：彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，生于1970年5月24日，漢族，宜都市人。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李平林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王同金，男，生于1949年10月25日，漢族，宜都市人，該公司員工。

原告向某啟與被告鄭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人保宜都公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由審判員李輝適用簡易程序于2017年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某啟及其委托代理人彭靜，被告鄭某某、被告人保宜都公司委托代理人王同金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某啟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鄭某某賠償原告因交通事故遭受的各項(xiàng)損失人民幣146155.4元；2、判令被告人保宜都公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月13日16時(shí)30分許，原告駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)兩輪摩托車由西向東行駛，行至松木坪鎮(zhèn)電信營業(yè)廳門口時(shí)，遇被告鄭某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)牌小貨車掉頭，由于被告駕駛不當(dāng)導(dǎo)致發(fā)生兩車相撞事故，造成原告?zhèn)?。?jīng)交警認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被立即送往醫(yī)院治療，后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。被告鄭某某駕駛的車輛在被告人保宜都公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月13日16時(shí)30分許，被告鄭某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的小貨車在松木坪鎮(zhèn)電信營業(yè)廳門前掉頭時(shí)，遇原告向某啟駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)兩輪摩托車由西向東駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告鄭某某疏忽大意，違規(guī)掉頭，負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告車速過快，未確保安全，負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療35天（2016年1月13日至2016年2月17日），支出門診治療費(fèi)472元，醫(yī)療費(fèi)45028.35元。出院診斷為：左脛腓骨遠(yuǎn)端開放性粉碎性骨折；左膝內(nèi)側(cè)半月、外側(cè)副韌帶及前交叉韌帶損傷；多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：全休4月，加強(qiáng)營養(yǎng)；院外扶拐行走，患肢不負(fù)重，每月來院復(fù)查脛腓骨X線一次，據(jù)X線情況決定負(fù)重及拆外固定支架時(shí)間；一月半至兩月左右來院拆除跟骨外固定針；告知患者脛骨下端開放性粉碎性骨折并骨缺損，發(fā)生骨折不愈合風(fēng)險(xiǎn)大，定期復(fù)片，加強(qiáng)患肢功能鍛煉；若6月復(fù)查X線未見骨痂生長，需來院行手術(shù)治療。原告向某啟分別于2016年3月19日、4月24日、6月16日、7月30日、9月20日前往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出檢查費(fèi)共計(jì)913元。2016年9月28日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致左脛腓骨下段粉碎性骨折，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；護(hù)理時(shí)間從受傷日起截至2016年7月30日（拆除外固定架日）；營養(yǎng)時(shí)限90天；后期醫(yī)療費(fèi)8000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2500元。事故發(fā)生后，原告將其駕駛的事故車輛鄂Ｅ×××××號(hào)兩輪摩托車送往宜都市個(gè)體工商戶章光志處修理，支出修理費(fèi)500元。事故發(fā)生后至原告起訴時(shí)止，被告鄭某某向原告支付賠償款28000元。
被告鄭某某初次領(lǐng)取駕駛證的日期為2003年8月28日，準(zhǔn)駕車型為“C1”，有效期至2025年8月28日。其駕駛的鄂Ｅ×××××輕型普通貨車在被告人保宜都公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月11日0時(shí)起至2016年4月10日24時(shí)止。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)46413.35元[472元+45028.35元+913元]，有發(fā)票為證，后期醫(yī)療費(fèi)8000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條第二款的規(guī)定，可以一并主張，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為54413.35元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元/天，未超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元[50元/天×35天]；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告因傷致殘，治療過程中確需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)時(shí)限本院酌定支持住院期間，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照本地生活水平按20元/天計(jì)算，故營養(yǎng)費(fèi)為700元[20元/天×35天]；4、護(hù)理費(fèi)，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條第二款的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2016年度其他服務(wù)業(yè)年平均收入31138元/年計(jì)算，折合85.31元/天，護(hù)理時(shí)間，按鑒定意見計(jì)算至2016年7月30日，即199天，故護(hù)理費(fèi)為16976.69元[85.31元/天×199天]；5、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可255天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入情況，原告從事采礦業(yè)，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十條第三款的規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年采礦業(yè)年平均收入41424元/年計(jì)算，折合113.49元/天，故誤工費(fèi)為28939.95元[113.49元/天×255天]；6、殘疾賠償金，原告主張23688元[11844元/年×20年×10%]，二被告均無異議，本院予以支持；7、精神撫慰金，原告主張2000元，二被告無異議，本院予以支持；8、交通費(fèi)300元；9、車輛損失500元；10、鑒定費(fèi)2500元。綜上，原告總損失本院依法確定為131767.99元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，本院酌定被告鄭某某承擔(dān)事故70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。被告鄭某某駕駛的車輛鄂Ｅ×××××在被告人保宜都公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告人保宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用71904.64元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)，不含鑒定費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)82404.64元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失49363.35元[131767.99元-82404.64元]，應(yīng)由被告鄭某某承擔(dān)70%，即34554.35元[49363.35元×70%]，其余由原告自行承擔(dān)。被告鄭某某已為原告墊付28000元，還應(yīng)賠償原告6554.35元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告向某啟各項(xiàng)損失82404.64元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告鄭某某賠償原告向某啟各項(xiàng)損失6554.35元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告向某啟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序減半收取受理費(fèi)475元，由被告鄭某某承擔(dān)333元，原告向某啟承擔(dān)142元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書記員：鄔海鳳