向某某
鄭家勝（湖北神興律師事務(wù)所）
郝正義
興山縣農(nóng)村公路管理局
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府
謝清和生
興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)
吳廷江

原告向某某，農(nóng)民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告郝正義，個(gè)體司機(jī)。
被告興山縣農(nóng)村公路管理局，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道32號(hào)。
法定代表人田龍，該局局長(zhǎng)。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)居委會(huì)一組。
負(fù)責(zé)人李盛郁。
委托代理人謝清和生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村五組。
法定代表人唐志盔，該村主任。
委托代理人吳廷江，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告向某某與被告郝正義、興山縣農(nóng)村公路管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)村公路局”）、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“峽口鎮(zhèn)政府”）、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巖嶺村委會(huì)”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張華獨(dú)任審判，于2014年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告向某某及委托代理人鄭家勝、被告郝正義、被告農(nóng)村公路局的委托代理人賈勇、被告峽口鎮(zhèn)政府的委托代理人謝清和生、被告巖嶺村委會(huì)的委托代理人吳廷江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱(chēng)，2013年8月12日上午，被告郝正義駕駛鄂E×××××號(hào)牌小型客車(chē)，載原告等14人由興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村出發(fā)向平邑口方向行駛，行駛至峽口鎮(zhèn)巖嶺村村級(jí)公路吳家灣路段彎道時(shí)，車(chē)輛失控，發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。
該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告郝正義承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
原告受傷后在興山縣人民醫(yī)院住院治療25天，后轉(zhuǎn)往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療18天，傷情經(jīng)鑒定為一處八（Ⅷ）級(jí)、一處十（Ⅹ）級(jí)傷殘。
被告郝正義駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府和巖嶺村委會(huì)是事發(fā)村級(jí)公路的建設(shè)、養(yǎng)護(hù)和管理單位，但疏于管理，沒(méi)有設(shè)置路邊護(hù)欄，導(dǎo)致車(chē)輛墜下陡坎，造成人員傷亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郝正義駕駛的鄂E×××××號(hào)牌小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)作為本案的第三人參加訴訟，承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
原告請(qǐng)求法院判令被告郝正義、農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)23156.34元（不含郝正義已墊付的醫(yī)療費(fèi)）、誤工費(fèi)17526.00元、護(hù)理費(fèi)8551.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260.00元、交通費(fèi)500.00元、殘疾賠償金59763.20元（含被扶養(yǎng)人向正淼生活費(fèi)3014.8元）、后期治療費(fèi)120000.00元、精神損害撫慰金6000.00元、鑒定費(fèi)1900.00元，合計(jì)238656.51元；賠償不足部分，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司作為第三人在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
原告向某某為證明其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交的證據(jù)材料有:
1、興山縣公安局交通警察大隊(duì)興公交認(rèn)字（2013）第00063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，用以證實(shí)交通事故發(fā)生的基本情況及事故責(zé)任認(rèn)定情況。
2、宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院記錄；經(jīng)原告申請(qǐng)法院調(diào)取的興山縣人民醫(yī)院出院記錄、住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、出院欠費(fèi)登記表，用以證實(shí)原告?zhèn)?、住院及醫(yī)囑休息天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)情況。
3、興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所興山縣司鑒所（2014）臨鑒字第17號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及司法鑒定收費(fèi)收據(jù)，用以證實(shí)原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工日、護(hù)理時(shí)間及鑒定費(fèi)用支出情況。
4、向某某家庭戶口簿，用以證實(shí)向正淼系原告向某某的女兒，事發(fā)時(shí)未滿18周歲，系原告向某某的被撫養(yǎng)人。
5、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、湖北省道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)特別約定、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款的復(fù)印件，用以證實(shí)事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告郝正義辯稱(chēng)，2013年8月12日被告駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告駕駛的鄂E×××××號(hào)牌小型客車(chē)為興山縣縣內(nèi)班車(chē)客運(yùn)車(chē)輛，當(dāng)天為本地村民譚家云女兒辦喜事包車(chē)。
被告已支付了原告向某某在興山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)2000.00元和在宜昌市第一人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)37077.70元，目前尚欠興山縣人民醫(yī)院23156.34元。
雖然事故是被告負(fù)全部責(zé)任，但目前被告家庭經(jīng)濟(jì)困難，只能在投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠后，再向原告進(jìn)行賠償。
被告郝正義為證明其答辯觀點(diǎn)，向法庭提交的證據(jù)材料有:
1、向某某在興山縣人民醫(yī)院的住院預(yù)收款收據(jù)；宜昌市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，用以證實(shí)被告郝正義支付了原告向某某在興山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)2000.00元和在宜昌市第一人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)37077.70元。
2、被告郝正義的道路運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，用以證實(shí)被告郝正義的鄂E×××××號(hào)牌小型客車(chē)為縣內(nèi)客運(yùn)班車(chē)。
3、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、湖北省道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)特別約定、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款的復(fù)印件，用以證實(shí)事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
被告農(nóng)村公路局辯稱(chēng)，事發(fā)公路是巖嶺村自行規(guī)劃并籌資建修的路，被告不是該公路的管理與養(yǎng)護(hù)單位。
事發(fā)路段路邊為緩坡，不是臨水、臨崖路段，不屬于必須設(shè)置護(hù)欄的路段。
本案案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告以公共道路管理義務(wù)為由主張道路建設(shè)單位、施工單位、管理單位與司機(jī)共同承擔(dān)責(zé)任，與法不符，本次事故是郝正義駕駛不當(dāng)所造成，郝正義應(yīng)承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，原告搭載超載車(chē)輛，應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任。
原告的住院天數(shù)應(yīng)以病歷資料記載為準(zhǔn)；被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)持有一定異議，將在庭后一周內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，如逾期未提交，法院可視為被告放棄申請(qǐng)重新鑒定，傷殘賠償年限應(yīng)根據(jù)原告年齡計(jì)算；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、精神撫慰金數(shù)額過(guò)高、交通費(fèi)沒(méi)有提供相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)。
原告主張中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司作為本案第三人參加訴訟主體不適格。
被告農(nóng)村公路局為證明其答辯觀點(diǎn)，申請(qǐng)法院調(diào)取了興山縣公安局交通警察大隊(duì)2013年8月12日對(duì)被告郝正義的詢問(wèn)筆錄一份、2013年11月26日對(duì)被告郝正義的訊問(wèn)筆錄一份；交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故照片，用以證實(shí)發(fā)生事故路段不是臨水、臨崖路段，不應(yīng)設(shè)置護(hù)欄。
被告峽口鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)，被告不是該道路建設(shè)主體，該道路也未移交被告進(jìn)行管理，被告在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)成為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。
事發(fā)公路為村道，法律規(guī)定為參照國(guó)家四級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平建設(shè)，特殊情況下應(yīng)可以低于四級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)，該村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，地形復(fù)雜，沒(méi)有財(cái)力對(duì)道路設(shè)置護(hù)欄。
被告峽口鎮(zhèn)政府未向法庭提交證據(jù)材料。
被告巖嶺村委會(huì)辯稱(chēng)，該公路系被告申請(qǐng)幫扶單位對(duì)口援助部分資金自行規(guī)劃線路后組織本村村民施工修建，巖嶺村地勢(shì)險(xiǎn)要，修建公路也是為方便村民出行，目前全縣村級(jí)公路有很多都未設(shè)置護(hù)欄，村里也沒(méi)有能力修建護(hù)欄。
村委會(huì)多次召集村里駕駛員開(kāi)會(huì)，對(duì)其進(jìn)行安全監(jiān)督管理，而且在群眾會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)過(guò)乘車(chē)安全問(wèn)題。
事故的發(fā)生系郝正義所駕駛車(chē)輛超載及沒(méi)有剎車(chē)所導(dǎo)致，郝正義應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告巖嶺村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)，需要向法庭說(shuō)明的是事發(fā)當(dāng)天確系有人包車(chē)。
被告巖嶺村委會(huì)未向法庭提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告農(nóng)村公路局對(duì)原告向某某提交的證據(jù)3中鑒定意見(jiàn)的合法性持有異議，認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)認(rèn)定依據(jù)不足。
原告向某某對(duì)被告農(nóng)村公路局提交的證據(jù)證明目的持有異議，認(rèn)為事發(fā)路段為陡坡路段，屬于危險(xiǎn)路段，應(yīng)設(shè)置護(hù)欄。
對(duì)原告向某某提交的其他證據(jù)，四被告不持有異議。
對(duì)被告郝正義提交的證據(jù)，原告向某某及另三被告均不持有異議。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。
原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。
本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無(wú)硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要和經(jīng)濟(jì)條件確定，一般不低于四級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)細(xì)則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級(jí)公路路側(cè)有懸崖、深谷、深溝等的路段，車(chē)輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應(yīng)設(shè)置護(hù)欄。
結(jié)合本案查明的事實(shí)來(lái)看，出事路段路側(cè)為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設(shè)置護(hù)欄路段，不能認(rèn)定道路的設(shè)計(jì)、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
同時(shí)，原告向某某亦未向法庭提交用以證實(shí)該道路存在其他缺陷并導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關(guān)證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設(shè)審批手續(xù)、組織和指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任。
綜上，原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號(hào)牌小型客車(chē)合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對(duì)當(dāng)?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應(yīng)知道該道路存在下行時(shí)間長(zhǎng)、制動(dòng)強(qiáng)度高，容易出現(xiàn)整車(chē)制動(dòng)效能下降的車(chē)輛運(yùn)行狀態(tài)，在車(chē)輛上路前應(yīng)對(duì)車(chē)輛安全性能進(jìn)行必要檢查，不應(yīng)對(duì)車(chē)輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車(chē)輛上路；同時(shí)，其作為縣內(nèi)客運(yùn)班車(chē)駕駛員，應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運(yùn)車(chē)輛的其他相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車(chē)上乘客，其更應(yīng)知曉車(chē)輛嚴(yán)重超載存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，在車(chē)輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車(chē)，也應(yīng)明確拒載，不應(yīng)超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。
本次事故交警部門(mén)認(rèn)定被告郝正義承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告向某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，被告郝正義對(duì)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的劃分亦無(wú)異議。
被告農(nóng)村公路局辯稱(chēng)原告向某某明知車(chē)輛超載而上車(chē)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合前述對(duì)事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)被告農(nóng)村公路局的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
被告郝正義及巖嶺村委會(huì)提到事發(fā)當(dāng)天車(chē)輛為包車(chē)，但未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，同時(shí)，即使車(chē)輛是包車(chē)，郝正義與包車(chē)人之間也應(yīng)系運(yùn)輸合同法律關(guān)系，包車(chē)人不是本案承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對(duì)本次事故造成的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2、關(guān)于本案中原告向某某的損失數(shù)額認(rèn)定:
本案中原告向某某因傷在興山縣人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，其醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)住院收費(fèi)收據(jù)及興山縣人民醫(yī)院欠費(fèi)登記表確定為62234.04元，扣減被告郝正義先行支付的住院醫(yī)療費(fèi)39077.70元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)23156.34元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)，應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷情、住院時(shí)間及出院醫(yī)囑（仍需繼續(xù)手術(shù)治療）確定，考慮原告在事發(fā)前已有左大腿外傷截肢手術(shù)史，勞動(dòng)能力有所下降，本院酌情予以支持7000.00元，超出部分，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)8551.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見(jiàn)120天計(jì)算所得，考慮原告的傷殘程度、住院時(shí)間及出院醫(yī)囑（仍需繼續(xù)手術(shù)治療），且被告對(duì)按120天計(jì)算不持有異議，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，結(jié)合其住院的天數(shù)43天計(jì)算，確定為860.00元（20.00元／天×43天），超出部分，本院不予支持；交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)及其必要陪護(hù)人員存在交通費(fèi)用的實(shí)際情況，本院酌情支持400.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金，原告向某某系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住生活，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)八（Ⅷ）級(jí)和十（Ⅹ）級(jí)，確定為56748.80元（8867.00元／年×20年×32%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)入殘疾賠償金，原告向某某的女兒向正淼在事發(fā)時(shí)已年滿15周歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)按3年計(jì)算，向正淼在農(nóng)村居住生活，其扶養(yǎng)義務(wù)人為其父母二人，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額6280.00元的標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為3014.40元（6280.00元／年×3年×32%÷2）；鑒定費(fèi)1900.00元，系根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)確定，本院予以支持；精神撫慰金，結(jié)合本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院認(rèn)為賠償4000.00元較為適宜，超出部分，本院不予支持；后期治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生，且被告對(duì)原告主張的數(shù)額持有異議，本案中不予處理，原告向某某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上，原告向某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)23156.34元（不含被告郝正義已支付的39077.70元）、誤工費(fèi)7000.00元、護(hù)理費(fèi)8551.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金59763.20元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3014.40元）、鑒定費(fèi)1900.00元、精神撫慰金4000.00元，合計(jì)人民幣105630.54元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告向某某醫(yī)療費(fèi)23156.34元（不含被告郝正義已支付的39077.70元）、誤工費(fèi)7000.00元、護(hù)理費(fèi)8551.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金59763.20元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3014.40元）、鑒定費(fèi)1900.00元、精神撫慰金4000.00元，合計(jì)人民幣105630.54元。
限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告向某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取746.00元，由被告郝正義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。
原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。
本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無(wú)硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要和經(jīng)濟(jì)條件確定，一般不低于四級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)細(xì)則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級(jí)公路路側(cè)有懸崖、深谷、深溝等的路段，車(chē)輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應(yīng)設(shè)置護(hù)欄。
結(jié)合本案查明的事實(shí)來(lái)看，出事路段路側(cè)為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設(shè)置護(hù)欄路段，不能認(rèn)定道路的設(shè)計(jì)、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
同時(shí)，原告向某某亦未向法庭提交用以證實(shí)該道路存在其他缺陷并導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關(guān)證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設(shè)審批手續(xù)、組織和指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任。
綜上，原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號(hào)牌小型客車(chē)合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對(duì)當(dāng)?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應(yīng)知道該道路存在下行時(shí)間長(zhǎng)、制動(dòng)強(qiáng)度高，容易出現(xiàn)整車(chē)制動(dòng)效能下降的車(chē)輛運(yùn)行狀態(tài)，在車(chē)輛上路前應(yīng)對(duì)車(chē)輛安全性能進(jìn)行必要檢查，不應(yīng)對(duì)車(chē)輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車(chē)輛上路；同時(shí)，其作為縣內(nèi)客運(yùn)班車(chē)駕駛員，應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運(yùn)車(chē)輛的其他相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車(chē)上乘客，其更應(yīng)知曉車(chē)輛嚴(yán)重超載存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，在車(chē)輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車(chē)，也應(yīng)明確拒載，不應(yīng)超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。
本次事故交警部門(mén)認(rèn)定被告郝正義承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告向某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，被告郝正義對(duì)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的劃分亦無(wú)異議。
被告農(nóng)村公路局辯稱(chēng)原告向某某明知車(chē)輛超載而上車(chē)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合前述對(duì)事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)被告農(nóng)村公路局的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
被告郝正義及巖嶺村委會(huì)提到事發(fā)當(dāng)天車(chē)輛為包車(chē)，但未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，同時(shí)，即使車(chē)輛是包車(chē)，郝正義與包車(chē)人之間也應(yīng)系運(yùn)輸合同法律關(guān)系，包車(chē)人不是本案承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對(duì)本次事故造成的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2、關(guān)于本案中原告向某某的損失數(shù)額認(rèn)定:
本案中原告向某某因傷在興山縣人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，其醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)住院收費(fèi)收據(jù)及興山縣人民醫(yī)院欠費(fèi)登記表確定為62234.04元，扣減被告郝正義先行支付的住院醫(yī)療費(fèi)39077.70元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)23156.34元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)，應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷情、住院時(shí)間及出院醫(yī)囑（仍需繼續(xù)手術(shù)治療）確定，考慮原告在事發(fā)前已有左大腿外傷截肢手術(shù)史，勞動(dòng)能力有所下降，本院酌情予以支持7000.00元，超出部分，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)8551.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見(jiàn)120天計(jì)算所得，考慮原告的傷殘程度、住院時(shí)間及出院醫(yī)囑（仍需繼續(xù)手術(shù)治療），且被告對(duì)按120天計(jì)算不持有異議，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，結(jié)合其住院的天數(shù)43天計(jì)算，確定為860.00元（20.00元／天×43天），超出部分，本院不予支持；交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)及其必要陪護(hù)人員存在交通費(fèi)用的實(shí)際情況，本院酌情支持400.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金，原告向某某系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住生活，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)八（Ⅷ）級(jí)和十（Ⅹ）級(jí)，確定為56748.80元（8867.00元／年×20年×32%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)入殘疾賠償金，原告向某某的女兒向正淼在事發(fā)時(shí)已年滿15周歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)按3年計(jì)算，向正淼在農(nóng)村居住生活，其扶養(yǎng)義務(wù)人為其父母二人，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額6280.00元的標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為3014.40元（6280.00元／年×3年×32%÷2）；鑒定費(fèi)1900.00元，系根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)確定，本院予以支持；精神撫慰金，結(jié)合本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院認(rèn)為賠償4000.00元較為適宜，超出部分，本院不予支持；后期治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生，且被告對(duì)原告主張的數(shù)額持有異議，本案中不予處理，原告向某某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上，原告向某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)23156.34元（不含被告郝正義已支付的39077.70元）、誤工費(fèi)7000.00元、護(hù)理費(fèi)8551.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金59763.20元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3014.40元）、鑒定費(fèi)1900.00元、精神撫慰金4000.00元，合計(jì)人民幣105630.54元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告向某某醫(yī)療費(fèi)23156.34元（不含被告郝正義已支付的39077.70元）、誤工費(fèi)7000.00元、護(hù)理費(fèi)8551.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金59763.20元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3014.40元）、鑒定費(fèi)1900.00元、精神撫慰金4000.00元，合計(jì)人民幣105630.54元。
限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告向某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取746.00元，由被告郝正義負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華

書(shū)記員：謝宇