向某某
曾建國（湖北峽光律師事務(wù)所）
田某某
姚紅某
王書偉
河南省南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司
謝拉
華安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司
孫悅（河南宛英律師事務(wù)所）

原告向某某，男，漢族。
原告
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告田某某，男，漢族。
被告姚紅某，男，漢族。
委托代理人王書偉，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告河南省南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地河南省南陽市北京路北段號。
法定代表人李士輝。
委托代理人謝拉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市臥龍區(qū)廣場南街3號。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
住所地南陽市七一路段西段南側(cè)123號。
代表人馬新民。
委托代理人孫悅，河南宛英律師事務(wù)所律師。
原告向某某訴被告田某某、姚紅某、河南省南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱南陽東聯(lián)汽車公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱華安財保南陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由審判員陳官權(quán)于2014年9月1日適用簡易程序在本院第三審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其特別授權(quán)的委托代理人曾建國，被告南陽東聯(lián)汽車公司的特別授權(quán)的委托代理人謝拉到庭參加訴訟。被告華安財保南陽公司2014年9月5日到庭就同一事故中原告之妻周艷麗的人身損害賠償先行達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。被告田某某、姚紅某華經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告向某某有權(quán)就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權(quán)利?，F(xiàn)原、被告雙方對機(jī)動車交通事故發(fā)生的事實均無異議。對于原告向某某主張的醫(yī)療費用20309.89元以及司法鑒定意見評定的后期治療費11000元，該費用系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證以及司法鑒定評定的意見，本院予以確認(rèn)。被告南陽東聯(lián)汽車公司就豫R×××××號肇事車系被告姚紅某個人出資購買，對車輛實際控制并收益，具有所有權(quán)，與公司屬掛靠關(guān)系，公司是名義上的車主，公司也未收取該車輛的費用。交通事故的實際侵權(quán)人為被告田某某，而不是公司所為，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，導(dǎo)致責(zé)任劃分錯誤的辯解意見與本案事實不符等法律無據(jù)，本院不以支持。肇事車輛豫R×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車的機(jī)動車行駛證登記在南陽東聯(lián)汽車公司的名下為實際車輛所有人。被告田某某受雇于被告姚紅某，姚與南陽東聯(lián)汽車公司間形成掛靠關(guān)系，造成人身損害的，依法應(yīng)由姚紅某與南陽東聯(lián)汽車公司連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張應(yīng)對其母親劉興珍、兒子向文龍給予生活費補償?shù)脑V請具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張長期從事餐飲服務(wù)業(yè)工作，僅憑便條不能證明其工資收入，應(yīng)參照上年度住宿和餐飲業(yè)26282元／年計算誤工損失為宜。參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算損失，原告的傷殘賠償金的賠償系數(shù)為22%。對摩托車、手機(jī)電話均因此次交通事故造成損壞所產(chǎn)生的損失予以酌情認(rèn)定3000元。原告主張精神撫慰金明顯過高，本院酌情支持精神撫慰金5000元。同一事故還造成原告之妻周艷麗受傷，另案中，經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方己經(jīng)達(dá)成了在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償周艷麗損失570000元（含被告華安財保南陽公司在周艷麗住院期間已支付的醫(yī)藥費100000元）的調(diào)解協(xié)議，本案在同一保險合同中不涉及到交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的理賠事宜。綜上，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)核定原告因此次交通事故造成損失的明細(xì):一、醫(yī)療費用20309.89元，后期治療費11000元，兩項計31309.89元；二、誤工損失費（住院77天，出院全休4個月為120天，后期取內(nèi)固定物30天，共合計227天，按住宿和餐飲業(yè)26282元／年÷365天=72元／天）227天×72元／天=16344元；三、護(hù)理費150天×80元／天=12000元；四、住院伙食補助費77天×25元／天=1925元；五、傷殘賠償金22906元／年×20年×22%=100786.40元；六、被撫養(yǎng)人生活補助費①（母親劉興珍，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)補9年）15750元／年×9年×22%÷2=15529.50元；②（兒子，向文龍，2004年10月8日，應(yīng)補8年）15750元／年×8年×22%÷2=13860元，之合29389.50元；七、施救費、停車費775元；八、摩托車維修費及手機(jī)損失酌情3000元；九、輪椅鋪助器具630元；十、交通費284元；十一、法醫(yī)鑒定費2000元；十二、精神撫慰金5000元。以上十二項合計203443.79元的損失應(yīng)由被告姚紅某、被告南陽東聯(lián)汽車公司連帶向原告向某某予以賠償。被告田某某、姚紅某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、笫二十六條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姚紅某、被告河南省南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告向某某各項經(jīng)濟(jì)損失203443.79元；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4380元，因適用簡易程序減半收取2190元，由被告姚紅某、被告南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告向某某有權(quán)就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權(quán)利。現(xiàn)原、被告雙方對機(jī)動車交通事故發(fā)生的事實均無異議。對于原告向某某主張的醫(yī)療費用20309.89元以及司法鑒定意見評定的后期治療費11000元，該費用系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證以及司法鑒定評定的意見，本院予以確認(rèn)。被告南陽東聯(lián)汽車公司就豫R×××××號肇事車系被告姚紅某個人出資購買，對車輛實際控制并收益，具有所有權(quán)，與公司屬掛靠關(guān)系，公司是名義上的車主，公司也未收取該車輛的費用。交通事故的實際侵權(quán)人為被告田某某，而不是公司所為，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，導(dǎo)致責(zé)任劃分錯誤的辯解意見與本案事實不符等法律無據(jù)，本院不以支持。肇事車輛豫R×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車的機(jī)動車行駛證登記在南陽東聯(lián)汽車公司的名下為實際車輛所有人。被告田某某受雇于被告姚紅某，姚與南陽東聯(lián)汽車公司間形成掛靠關(guān)系，造成人身損害的，依法應(yīng)由姚紅某與南陽東聯(lián)汽車公司連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張應(yīng)對其母親劉興珍、兒子向文龍給予生活費補償?shù)脑V請具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張長期從事餐飲服務(wù)業(yè)工作，僅憑便條不能證明其工資收入，應(yīng)參照上年度住宿和餐飲業(yè)26282元／年計算誤工損失為宜。參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算損失，原告的傷殘賠償金的賠償系數(shù)為22%。對摩托車、手機(jī)電話均因此次交通事故造成損壞所產(chǎn)生的損失予以酌情認(rèn)定3000元。原告主張精神撫慰金明顯過高，本院酌情支持精神撫慰金5000元。同一事故還造成原告之妻周艷麗受傷，另案中，經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方己經(jīng)達(dá)成了在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償周艷麗損失570000元（含被告華安財保南陽公司在周艷麗住院期間已支付的醫(yī)藥費100000元）的調(diào)解協(xié)議，本案在同一保險合同中不涉及到交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的理賠事宜。綜上，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)核定原告因此次交通事故造成損失的明細(xì):一、醫(yī)療費用20309.89元，后期治療費11000元，兩項計31309.89元；二、誤工損失費（住院77天，出院全休4個月為120天，后期取內(nèi)固定物30天，共合計227天，按住宿和餐飲業(yè)26282元／年÷365天=72元／天）227天×72元／天=16344元；三、護(hù)理費150天×80元／天=12000元；四、住院伙食補助費77天×25元／天=1925元；五、傷殘賠償金22906元／年×20年×22%=100786.40元；六、被撫養(yǎng)人生活補助費①（母親劉興珍，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)補9年）15750元／年×9年×22%÷2=15529.50元；②（兒子，向文龍，2004年10月8日，應(yīng)補8年）15750元／年×8年×22%÷2=13860元，之合29389.50元；七、施救費、停車費775元；八、摩托車維修費及手機(jī)損失酌情3000元；九、輪椅鋪助器具630元；十、交通費284元；十一、法醫(yī)鑒定費2000元；十二、精神撫慰金5000元。以上十二項合計203443.79元的損失應(yīng)由被告姚紅某、被告南陽東聯(lián)汽車公司連帶向原告向某某予以賠償。被告田某某、姚紅某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、笫二十六條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告姚紅某、被告河南省南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告向某某各項經(jīng)濟(jì)損失203443.79元；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4380元，因適用簡易程序減半收取2190元，由被告姚紅某、被告南陽東聯(lián)汽車運輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳官權(quán)

書記員：王姝丹