向某某
曾建國（湖北峽光律師事務所）
田某某
姚紅某
王書偉
河南省南陽東聯汽車運輸服務有限公司
謝拉
華安財產保險股份有限公司南陽中心支公司
孫悅（河南宛英律師事務所）

原告向某某，男，漢族。
原告
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務所律師。
被告田某某，男，漢族。
被告姚紅某，男，漢族。
委托代理人王書偉，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告河南省南陽東聯汽車運輸服務有限公司，住所地河南省南陽市北京路北段號。
法定代表人李士輝。
委托代理人謝拉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市臥龍區(qū)廣場南街3號。
被告華安財產保險股份有限公司南陽中心支公司。
住所地南陽市七一路段西段南側123號。
代表人馬新民。
委托代理人孫悅，河南宛英律師事務所律師。
原告向某某訴被告田某某、姚紅某、河南省南陽東聯汽車運輸服務有限公司（以下簡稱南陽東聯汽車公司）、華安財產保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱華安財保南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由審判員陳官權于2014年9月1日適用簡易程序在本院第三審判庭公開開庭進行了審理。原告向某某及其特別授權的委托代理人曾建國，被告南陽東聯汽車公司的特別授權的委托代理人謝拉到庭參加訴訟。被告華安財保南陽公司2014年9月5日到庭就同一事故中原告之妻周艷麗的人身損害賠償先行達成了調解協議。被告田某某、姚紅某華經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護，故原告向某某有權就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權利。現原、被告雙方對機動車交通事故發(fā)生的事實均無異議。對于原告向某某主張的醫(yī)療費用20309.89元以及司法鑒定意見評定的后期治療費11000元，該費用系醫(yī)療機構出具的收款憑證以及司法鑒定評定的意見，本院予以確認。被告南陽東聯汽車公司就豫R×××××號肇事車系被告姚紅某個人出資購買，對車輛實際控制并收益，具有所有權，與公司屬掛靠關系，公司是名義上的車主，公司也未收取該車輛的費用。交通事故的實際侵權人為被告田某某，而不是公司所為，公司不應承擔賠償責任。交警對交通事故認定書認定事實不清，適用法律錯誤，導致責任劃分錯誤的辯解意見與本案事實不符等法律無據，本院不以支持。肇事車輛豫R×××××號東風牌重型倉柵式貨車的機動車行駛證登記在南陽東聯汽車公司的名下為實際車輛所有人。被告田某某受雇于被告姚紅某，姚與南陽東聯汽車公司間形成掛靠關系，造成人身損害的，依法應由姚紅某與南陽東聯汽車公司連帶承擔侵權責任。原告主張應對其母親劉興珍、兒子向文龍給予生活費補償的訴請具有法律依據，應予支持。原告主張長期從事餐飲服務業(yè)工作，僅憑便條不能證明其工資收入，應參照上年度住宿和餐飲業(yè)26282元／年計算誤工損失為宜。參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算損失，原告的傷殘賠償金的賠償系數為22%。對摩托車、手機電話均因此次交通事故造成損壞所產生的損失予以酌情認定3000元。原告主張精神撫慰金明顯過高，本院酌情支持精神撫慰金5000元。同一事故還造成原告之妻周艷麗受傷，另案中，經本院組織調解，雙方己經達成了在交強險分項限額內和商業(yè)三者責任險范圍內賠償周艷麗損失570000元（含被告華安財保南陽公司在周艷麗住院期間已支付的醫(yī)藥費100000元）的調解協議，本案在同一保險合同中不涉及到交強險和商業(yè)三者責任險的理賠事宜。綜上，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準核定原告因此次交通事故造成損失的明細:一、醫(yī)療費用20309.89元，后期治療費11000元，兩項計31309.89元；二、誤工損失費（住院77天，出院全休4個月為120天，后期取內固定物30天，共合計227天，按住宿和餐飲業(yè)26282元／年÷365天=72元／天）227天×72元／天=16344元；三、護理費150天×80元／天=12000元；四、住院伙食補助費77天×25元／天=1925元；五、傷殘賠償金22906元／年×20年×22%=100786.40元；六、被撫養(yǎng)人生活補助費①（母親劉興珍，xxxx年xx月xx日出生，應補9年）15750元／年×9年×22%÷2=15529.50元；②（兒子，向文龍，2004年10月8日，應補8年）15750元／年×8年×22%÷2=13860元，之合29389.50元；七、施救費、停車費775元；八、摩托車維修費及手機損失酌情3000元；九、輪椅鋪助器具630元；十、交通費284元；十一、法醫(yī)鑒定費2000元；十二、精神撫慰金5000元。以上十二項合計203443.79元的損失應由被告姚紅某、被告南陽東聯汽車公司連帶向原告向某某予以賠償。被告田某某、姚紅某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案審理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、笫二十六條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姚紅某、被告河南省南陽東聯汽車運輸服務有限公司于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告向某某各項經濟損失203443.79元；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4380元，因適用簡易程序減半收取2190元，由被告姚紅某、被告南陽東聯汽車運輸服務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護，故原告向某某有權就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權利。現原、被告雙方對機動車交通事故發(fā)生的事實均無異議。對于原告向某某主張的醫(yī)療費用20309.89元以及司法鑒定意見評定的后期治療費11000元，該費用系醫(yī)療機構出具的收款憑證以及司法鑒定評定的意見，本院予以確認。被告南陽東聯汽車公司就豫R×××××號肇事車系被告姚紅某個人出資購買，對車輛實際控制并收益，具有所有權，與公司屬掛靠關系，公司是名義上的車主，公司也未收取該車輛的費用。交通事故的實際侵權人為被告田某某，而不是公司所為，公司不應承擔賠償責任。交警對交通事故認定書認定事實不清，適用法律錯誤，導致責任劃分錯誤的辯解意見與本案事實不符等法律無據，本院不以支持。肇事車輛豫R×××××號東風牌重型倉柵式貨車的機動車行駛證登記在南陽東聯汽車公司的名下為實際車輛所有人。被告田某某受雇于被告姚紅某，姚與南陽東聯汽車公司間形成掛靠關系，造成人身損害的，依法應由姚紅某與南陽東聯汽車公司連帶承擔侵權責任。原告主張應對其母親劉興珍、兒子向文龍給予生活費補償的訴請具有法律依據，應予支持。原告主張長期從事餐飲服務業(yè)工作，僅憑便條不能證明其工資收入，應參照上年度住宿和餐飲業(yè)26282元／年計算誤工損失為宜。參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算損失，原告的傷殘賠償金的賠償系數為22%。對摩托車、手機電話均因此次交通事故造成損壞所產生的損失予以酌情認定3000元。原告主張精神撫慰金明顯過高，本院酌情支持精神撫慰金5000元。同一事故還造成原告之妻周艷麗受傷，另案中，經本院組織調解，雙方己經達成了在交強險分項限額內和商業(yè)三者責任險范圍內賠償周艷麗損失570000元（含被告華安財保南陽公司在周艷麗住院期間已支付的醫(yī)藥費100000元）的調解協議，本案在同一保險合同中不涉及到交強險和商業(yè)三者責任險的理賠事宜。綜上，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準核定原告因此次交通事故造成損失的明細:一、醫(yī)療費用20309.89元，后期治療費11000元，兩項計31309.89元；二、誤工損失費（住院77天，出院全休4個月為120天，后期取內固定物30天，共合計227天，按住宿和餐飲業(yè)26282元／年÷365天=72元／天）227天×72元／天=16344元；三、護理費150天×80元／天=12000元；四、住院伙食補助費77天×25元／天=1925元；五、傷殘賠償金22906元／年×20年×22%=100786.40元；六、被撫養(yǎng)人生活補助費①（母親劉興珍，xxxx年xx月xx日出生，應補9年）15750元／年×9年×22%÷2=15529.50元；②（兒子，向文龍，2004年10月8日，應補8年）15750元／年×8年×22%÷2=13860元，之合29389.50元；七、施救費、停車費775元；八、摩托車維修費及手機損失酌情3000元；九、輪椅鋪助器具630元；十、交通費284元；十一、法醫(yī)鑒定費2000元；十二、精神撫慰金5000元。以上十二項合計203443.79元的損失應由被告姚紅某、被告南陽東聯汽車公司連帶向原告向某某予以賠償。被告田某某、姚紅某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案審理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、笫二十六條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告姚紅某、被告河南省南陽東聯汽車運輸服務有限公司于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告向某某各項經濟損失203443.79元；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4380元，因適用簡易程序減半收取2190元，由被告姚紅某、被告南陽東聯汽車運輸服務有限公司負擔。

審判長：陳官權

書記員：王姝丹