向傳國
高文書（湖北必勝律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
鄧興旺

原告向傳國。
委托代理人（特別授權(quán)）高文書，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）鄧興旺，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司員工。
原告向傳國訴被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由審判員石英雄適用簡易程序于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向傳國及其委托代理人高文書、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人鄧興旺到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司無異議。被告王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
2、巴東縣人民醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明書2份、住院收費(fèi)票據(jù)2份、住院病人費(fèi)用匯總清單2份。用于證明原告向傳國因交通事故受傷后，在巴東縣人民醫(yī)院住院132天，支出醫(yī)療費(fèi)9417.64元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對原告的住院天數(shù)有異議，并認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥15%。被告王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
3、齊書燚營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、向傳國與巴東縣龍發(fā)汽修廠簽訂的勞動合同書1份、工資表復(fù)印件1份、巴東龍發(fā)汽修廠證明1份、向傳國職業(yè)資格證書復(fù)印件1份。用于證明向傳國因本次交通事故誤工，實(shí)際遭受的誤工損失為每天160元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為:（1）營業(yè)執(zhí)照上沒有蓋章，對真實(shí)性不清楚，請求法院予以核實(shí)；（2）對勞動合同書的真實(shí)性有異議，原告沒有提交社保繳費(fèi)記錄和個人所得稅完稅證明予以佐證；（3）對職業(yè)資格證書的真實(shí)性沒有異議，但該證在2007年發(fā)證后再沒有審核過，請求法院核實(shí)；（4）對工資表和巴東龍發(fā)汽修廠證明的質(zhì)證意見同對勞動合同的質(zhì)證意見一致。被告王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
4、后期評估費(fèi)收據(jù)1份、司法鑒定意見書1份。用于證明向傳國的后期治療期為30天，后期治療所需費(fèi)用為15000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為:（1）后期評估費(fèi)收據(jù)并非正式的票據(jù)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；（2）司法鑒定意見書的鑒定程序違反了湖北省司法鑒定協(xié)會鄂司鑒協(xié)字（2012）2號《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》第二條第（四）項(xiàng)第5點(diǎn)的規(guī)定，因此該鑒定程序違法。被告王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
5、交通費(fèi)發(fā)票6張、住宿費(fèi)發(fā)票1張。用于證明原告的交通費(fèi)和住宿費(fèi)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對火車票2份和住宿費(fèi)票據(jù)1份無異議，對巴東至恩施往返交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。被告王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
6、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件1份、機(jī)動車保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件1份、機(jī)動車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）復(fù)印件1份。用于證明被告王某某駕駛的車輛保險(xiǎn)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對保險(xiǎn)單的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是王盛彪，根據(jù)合同的相對性原則，被保險(xiǎn)人王盛彪并未作為被告參加訴訟，因此商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)在本案中一并處理。被告王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告王某某書面辯稱:本次交通事故已經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)沿渡河中隊(duì)認(rèn)定，201305050001號事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)全部屬實(shí)。事故發(fā)生后，我采取了積極救護(hù)，將傷者就近送往沿渡河衛(wèi)生院治療，支付了一切相關(guān)費(fèi)用，并購買了傷者當(dāng)時(shí)所需衣物，在確認(rèn)傷者沒有生命危險(xiǎn)的情況下，連夜陪同傷者轉(zhuǎn)入巴東縣人民醫(yī)院進(jìn)一步觀察治療，其間為傷者支付醫(yī)療費(fèi)4500元、生活費(fèi)1000元（無票據(jù)），陪同傷者直到復(fù)查、抽線。在同傷者達(dá)不成協(xié)議的情況下，我才于5月15日離開巴東回武漢。近兩個月后，通過聯(lián)系原告，同意7月8日到巴東解決問題。當(dāng)我到醫(yī)院時(shí)，卻找不到原告。最后我找到護(hù)士問情況，護(hù)士說原告是掛靠醫(yī)療，就是在醫(yī)院掛一個名，假設(shè)一個病床。該情況我向沿渡河交警中隊(duì)和巴東縣人財(cái)保險(xiǎn)公司反映過。我電話聯(lián)系原告進(jìn)一步協(xié)商無果才于7月11日離開巴東回武漢。這次事故由于本人不慎而發(fā)生，但鄂AJ6456車投的是全保，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付一切損失。原告治療費(fèi)中4500元（生活費(fèi)1000元無票據(jù)）由我墊付的費(fèi)用，理應(yīng)裁決由保險(xiǎn)公司直接扣除賠付給我。由于原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，故而我無需到庭。
被告王某某為支持其抗辯理由，向本院提交有向傳國出具的收條復(fù)印件1份、巴東縣人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)復(fù)印件4份、巴東縣人民醫(yī)院CT檢查報(bào)告單復(fù)印件1份。用于證明被告王某某已為原告向傳國支付醫(yī)療費(fèi)4500元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向傳國、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對該組證據(jù)均無異議，但原告向傳國認(rèn)為收條與4份住院預(yù)收款收據(jù)是同一筆款，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司認(rèn)為該組證據(jù)與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱:1、如果事故屬實(shí)且事故車輛在我保險(xiǎn)公司投保，并無其他免賠事項(xiàng)的情況下，我公司同意按照合同的約定依法賠償原告的合理損失。2、原告的部分訴訟請求過高，請求法院依法核減。3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)以及非醫(yī)保用藥費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司未向本院提交證據(jù)。
對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對原告向傳國提交的證據(jù)中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告向傳國提交的證據(jù)2、3，均能形成證據(jù)鎖鏈證實(shí)相關(guān)案件事實(shí)，本院應(yīng)予采信；原告向傳國提交的證據(jù)4中的司法鑒定意見書屬于治療未終結(jié)時(shí)的鑒定，鑒定結(jié)論具有不準(zhǔn)確性，后期評估費(fèi)票據(jù)亦不規(guī)范，故本院對該組證據(jù)不予采信；原告向傳國提交的證據(jù)5中從巴東往返恩施的交通費(fèi)票據(jù)所記載的時(shí)間與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告向傳國提交的證據(jù)6客觀證實(shí)了本案肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的情況，本院應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為:原告向傳國乘坐的車輛與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使原告向傳國在該次道路交通事故中受傷，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭議焦點(diǎn)是:1、原告向傳國遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司是否應(yīng)對原告向傳國所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評判如下:
（一）關(guān)于原告向傳國遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問題。
1、原告向傳國主張的醫(yī)療費(fèi)9417.64元，有其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、住院病歷、診斷證明書等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、原告向傳國主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元的認(rèn)定。原告向傳國受傷后在巴東縣人民醫(yī)院住院132天，按照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2640元（20元／天×132天）。其主張符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
3、關(guān)于對原告向傳國主張的護(hù)理費(fèi)8543.04元的認(rèn)定。原告向傳國未提供護(hù)理人員的平均收入證明，其住院132天，參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8543.47元（23624元／年÷365天×132天）。原告向傳國主張8543.04元未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
4、關(guān)于對原告向傳國誤工費(fèi)21120元的認(rèn)定。原告向傳國受傷前系巴東縣龍發(fā)汽修廠職工，每月保底工資為4800元，因本次交通事故受傷住院132天，其誤工費(fèi)應(yīng)為21120元（4800元／月÷30天×132天）。其主張的誤工費(fèi)21120元符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
5、關(guān)于對原告向傳國交通費(fèi)及住宿費(fèi)1283元的認(rèn)定。原告向傳國提交的有效票據(jù)只有684元，故本院對其交通費(fèi)及住宿費(fèi)認(rèn)定684元，其余部分不予認(rèn)定。
6、原告向傳國主張的鑒定費(fèi)1200元，未提交有效證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
7、原告向傳國主張的營養(yǎng)費(fèi)2000元，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營養(yǎng)的診療意見，亦未提供購買營養(yǎng)品的票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
8、原告向傳國主張的精神損害撫慰金3000元，因無鑒定意見證明其構(gòu)成傷殘等級，無損害后果嚴(yán)重的相關(guān)證據(jù)，不符合精神損害賠償?shù)臈l件，其主張本院不予支持。
9、關(guān)于對原告向傳國主張的后期評估費(fèi)200元、后期整形費(fèi)用15000元、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、后期住院治療誤工費(fèi)1941.6元、后期住院護(hù)理費(fèi)1941.6元的認(rèn)定。其提交的后期評估費(fèi)200元票據(jù)不規(guī)范，本院不予認(rèn)定。其主張的后期整形費(fèi)用15000元、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、后期住院治療誤工費(fèi)1941.6元、后期住院護(hù)理費(fèi)1941.6元，其數(shù)據(jù)均系依據(jù)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書計(jì)算而來。而原告尚需進(jìn)行疤痕激光磨削術(shù)，屬治療未終結(jié)的情況，鑒定的后期治療費(fèi)存在不準(zhǔn)確性，本院對該鑒定意見不予采信，故對依據(jù)該鑒定意見計(jì)算的數(shù)據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定。其后期治療相關(guān)費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上，原告向傳國因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42404.68元。
（二）關(guān)于被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司是否應(yīng)對原告向傳國所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
被告王某某駕駛的鄂AJ6456號小型越野客車與周建華駕駛的鄂Q76450號輕型普通貨車相撞，造成第三者即原告向傳國受傷的交通事故。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)沿渡河中隊(duì)認(rèn)定由被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告王某某駕駛的鄂AJ6456號小型越野客車向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中投保有不計(jì)免賠率附加保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對該起交通事故給原告向傳國造成的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告向傳國因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9417.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、護(hù)理費(fèi)8543.04元、誤工費(fèi)21120元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)684元，共計(jì)42404.68元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)8543.04元、誤工費(fèi)21120元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)684元，合計(jì)40347.04元。原告向傳國在交強(qiáng)險(xiǎn)中未賠償?shù)?057.64元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。被告王某某給原告向傳國墊付的醫(yī)療費(fèi)4500元，應(yīng)由原告向傳國在獲取保險(xiǎn)賠款后退付給被告王某某。被告王某某辯稱另給原告向傳國支付過生活費(fèi)1000元，因未提供證據(jù)，原告向傳國又予以否認(rèn)，故被告王某某要求原告向傳國退還該筆1000元，本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱非醫(yī)保用藥費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，因未對該部分費(fèi)用申請鑒定剔除，其抗辯理由不能成立。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱被保險(xiǎn)人系王盛彪，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)在本案中一并處理，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，其抗辯理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?及第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告向傳國因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9417.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、護(hù)理費(fèi)8543.04元、誤工費(fèi)21120元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)684元，合計(jì)42404.68元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償40347.04元、在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2057.64元。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、原告向傳國獲取保險(xiǎn)賠款后，退還給被告王某某現(xiàn)金4500元。
三、駁回原告向傳國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1544元，減半收取772元，由原告向傳國負(fù)擔(dān)342元，被告王某某負(fù)擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告向傳國乘坐的車輛與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使原告向傳國在該次道路交通事故中受傷，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭議焦點(diǎn)是:1、原告向傳國遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司是否應(yīng)對原告向傳國所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評判如下:
（一）關(guān)于原告向傳國遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問題。
1、原告向傳國主張的醫(yī)療費(fèi)9417.64元，有其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、住院病歷、診斷證明書等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、原告向傳國主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元的認(rèn)定。原告向傳國受傷后在巴東縣人民醫(yī)院住院132天，按照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2640元（20元／天×132天）。其主張符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
3、關(guān)于對原告向傳國主張的護(hù)理費(fèi)8543.04元的認(rèn)定。原告向傳國未提供護(hù)理人員的平均收入證明，其住院132天，參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8543.47元（23624元／年÷365天×132天）。原告向傳國主張8543.04元未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
4、關(guān)于對原告向傳國誤工費(fèi)21120元的認(rèn)定。原告向傳國受傷前系巴東縣龍發(fā)汽修廠職工，每月保底工資為4800元，因本次交通事故受傷住院132天，其誤工費(fèi)應(yīng)為21120元（4800元／月÷30天×132天）。其主張的誤工費(fèi)21120元符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
5、關(guān)于對原告向傳國交通費(fèi)及住宿費(fèi)1283元的認(rèn)定。原告向傳國提交的有效票據(jù)只有684元，故本院對其交通費(fèi)及住宿費(fèi)認(rèn)定684元，其余部分不予認(rèn)定。
6、原告向傳國主張的鑒定費(fèi)1200元，未提交有效證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
7、原告向傳國主張的營養(yǎng)費(fèi)2000元，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營養(yǎng)的診療意見，亦未提供購買營養(yǎng)品的票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
8、原告向傳國主張的精神損害撫慰金3000元，因無鑒定意見證明其構(gòu)成傷殘等級，無損害后果嚴(yán)重的相關(guān)證據(jù)，不符合精神損害賠償?shù)臈l件，其主張本院不予支持。
9、關(guān)于對原告向傳國主張的后期評估費(fèi)200元、后期整形費(fèi)用15000元、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、后期住院治療誤工費(fèi)1941.6元、后期住院護(hù)理費(fèi)1941.6元的認(rèn)定。其提交的后期評估費(fèi)200元票據(jù)不規(guī)范，本院不予認(rèn)定。其主張的后期整形費(fèi)用15000元、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、后期住院治療誤工費(fèi)1941.6元、后期住院護(hù)理費(fèi)1941.6元，其數(shù)據(jù)均系依據(jù)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書計(jì)算而來。而原告尚需進(jìn)行疤痕激光磨削術(shù)，屬治療未終結(jié)的情況，鑒定的后期治療費(fèi)存在不準(zhǔn)確性，本院對該鑒定意見不予采信，故對依據(jù)該鑒定意見計(jì)算的數(shù)據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定。其后期治療相關(guān)費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上，原告向傳國因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42404.68元。
（二）關(guān)于被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司是否應(yīng)對原告向傳國所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
被告王某某駕駛的鄂AJ6456號小型越野客車與周建華駕駛的鄂Q76450號輕型普通貨車相撞，造成第三者即原告向傳國受傷的交通事故。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)沿渡河中隊(duì)認(rèn)定由被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告王某某駕駛的鄂AJ6456號小型越野客車向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中投保有不計(jì)免賠率附加保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對該起交通事故給原告向傳國造成的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告向傳國因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9417.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、護(hù)理費(fèi)8543.04元、誤工費(fèi)21120元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)684元，共計(jì)42404.68元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)8543.04元、誤工費(fèi)21120元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)684元，合計(jì)40347.04元。原告向傳國在交強(qiáng)險(xiǎn)中未賠償?shù)?057.64元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。被告王某某給原告向傳國墊付的醫(yī)療費(fèi)4500元，應(yīng)由原告向傳國在獲取保險(xiǎn)賠款后退付給被告王某某。被告王某某辯稱另給原告向傳國支付過生活費(fèi)1000元，因未提供證據(jù)，原告向傳國又予以否認(rèn)，故被告王某某要求原告向傳國退還該筆1000元，本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱非醫(yī)保用藥費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，因未對該部分費(fèi)用申請鑒定剔除，其抗辯理由不能成立。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱被保險(xiǎn)人系王盛彪，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)在本案中一并處理，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，其抗辯理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?及第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告向傳國因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9417.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、護(hù)理費(fèi)8543.04元、誤工費(fèi)21120元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)684元，合計(jì)42404.68元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償40347.04元、在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2057.64元。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、原告向傳國獲取保險(xiǎn)賠款后，退還給被告王某某現(xiàn)金4500元。
三、駁回原告向傳國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1544元，減半收取772元，由原告向傳國負(fù)擔(dān)342元，被告王某某負(fù)擔(dān)430元。

審判長：石英雄

書記員：夏文