原告:向某某，女，生于1966年5月29日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司,住所地五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路47號(hào)。負(fù)責(zé)人：吳林紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告:馬某，男，生于1991年12月2日，土家族，五峰土家族自治縣人，住湖北省五峰土家族自治縣，

原告向某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司”）、馬某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由審判員袁昌桂適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托代理人胡偉、被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司的委托代理人胡守強(qiáng)、被告馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向某某訴稱：2017年7月1日下午2時(shí)15分許，原告與被告馬某駕駛的鄂Ｅ×××××在城河大道發(fā)生交通事故，宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告馬某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因受傷到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療30天，出院后經(jīng)鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天，后期醫(yī)療費(fèi)2000元。事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。請(qǐng)求判令：1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失93972元；2、被告保險(xiǎn)公司不予賠償部分由被告馬某??擔(dān)；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司辯稱：1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、保險(xiǎn)公司對(duì)原告的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定；3、保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)賠償；4、原告訴請(qǐng)中部分費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分費(fèi)用計(jì)算無(wú)依據(jù)。其中醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥部分，金額為1813.6元，后期醫(yī)療費(fèi)用不認(rèn)可，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該按20元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限認(rèn)可30天，誤工時(shí)間認(rèn)可60天，同時(shí)應(yīng)提供因誤工減少收入的證明，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁行業(yè)86.2元/天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間認(rèn)可30天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按89.53元/天計(jì)算，如果原告的傷殘等級(jí)符合十級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村人員標(biāo)準(zhǔn)12725元/年計(jì)算。另外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；5、若被告馬某的駕駛證、行駛證合法，沒(méi)有違法行為，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某辯稱：1、我墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司直接返還給我；2、我另外還支付了護(hù)理費(fèi)3600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。原告向某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1、2017年7月1日宜都市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及雙方責(zé)任劃分情況；2、本案事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明被告馬某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn);3、宜都市第一人民醫(yī)院出院證、出院記錄、住院醫(yī)藥費(fèi)用明細(xì)清單，證明原告向某某因交通事故受傷住院治療的事實(shí)；4、宜都市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)，證明原告因治療治療花去醫(yī)療費(fèi)14098.16元；5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，同時(shí)證明誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及傷殘賠償金的賠償依據(jù)及鑒定費(fèi)為2000元；6、宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村民委員會(huì)出具的證明及都農(nóng)保（2015）10號(hào)《關(guān)于確認(rèn)被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障對(duì)象的通知》，證明原告為失地農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)；7、宜都市興星護(hù)理服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員鄒未英職業(yè)資格證、護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，證明事故發(fā)生后原告由專業(yè)人員護(hù)理，并已支付護(hù)理費(fèi)7200元。被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司質(zhì)證意見(jiàn)，證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可；證據(jù)3、4真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥1813.6元；證據(jù)5，不認(rèn)可，鑒定時(shí)間過(guò)短，應(yīng)當(dāng)在原告出院六個(gè)月以后進(jìn)行鑒定，對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定；證據(jù)6，村委會(huì)的證明應(yīng)由出具證明的證人簽名，都農(nóng)保（2015）10號(hào)文件的真實(shí)性無(wú)異議，但是原告的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)其戶口性質(zhì)決定；對(duì)證據(jù)7關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無(wú)異議，但是護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照89.53元計(jì)算。被告馬某的質(zhì)證意見(jiàn)：與被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：1、《人體損傷致殘程度分級(jí)適用指南》第274頁(yè)，主要證明原告的鑒定時(shí)間過(guò)短，不足以證實(shí)原告的傷殘程度；2、醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)表，審核的非醫(yī)保用藥部分是1813.6元，審核依據(jù)是《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》、《宜昌市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則的通知》、《宜昌市基本醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)藥品目錄》、《宜昌市基本醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍目錄》，??明原告應(yīng)該自己承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用。原告質(zhì)證意見(jiàn)：保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)1、2不屬于證據(jù)，證據(jù)2，作為受害方，在醫(yī)院治療時(shí)的用藥是醫(yī)生根據(jù)患者傷情決定的，必須用的藥不應(yīng)該由原告承擔(dān)。被告馬某質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議。被告馬某向本院提交了其本人的行駛證、駕駛證，證明其具有駕駛資格。原告向某某及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告馬某提交的證據(jù)予以認(rèn)可。原告向某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司、被告馬某為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原、被告提交的證據(jù)，當(dāng)事人無(wú)異議的，經(jīng)本庭核實(shí)，上述證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：一、原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司提交的《人體損??致殘程度分級(jí)適用指南》。真實(shí)性均無(wú)異議，關(guān)于傷殘等級(jí)，鑒定書(shū)表述“住院期間行左膝關(guān)節(jié)鏡檢+半月板成型+滑膜清理術(shù)。目前被鑒定人臨床治愈，遺留左膝關(guān)節(jié)疼痛，活動(dòng)受限。法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)：左膝關(guān)節(jié)前側(cè)見(jiàn)手術(shù)痕，左膝關(guān)節(jié)被動(dòng)屈曲105°,經(jīng)計(jì)算左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失30%”，傷殘程度評(píng)定是依據(jù)左膝部損傷臨床治愈遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失30%評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)，并不是被告保險(xiǎn)公司所說(shuō)依據(jù)半月板損傷及韌帶斷裂來(lái)認(rèn)定的致殘程度。此外，對(duì)于鑒定時(shí)機(jī)，《人體損傷致殘程度分級(jí)》規(guī)定“4.2鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”，《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“4.2.2以容貌損害或者組織器官功能障礙為主要鑒定依據(jù)的，在損傷90日后進(jìn)行鑒定”，《人體損傷致殘程度分級(jí)適用指南???規(guī)定：關(guān)節(jié)附屬結(jié)構(gòu)（如韌帶、半月板等）損傷達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，實(shí)施針對(duì)性手術(shù)治療的，宜在術(shù)后繼續(xù)觀察2-3個(gè)月以上，待功能確實(shí)難以恢復(fù)時(shí)進(jìn)行鑒定。一方面，原告的半月板只是損傷不是撕裂或破裂等嚴(yán)重?fù)p害，另一方面，原告在行半月板成形術(shù)后近四個(gè)月才進(jìn)行鑒定，臨床已經(jīng)治愈，鑒定時(shí)間符合規(guī)定。本院采信十級(jí)傷殘的鑒定，對(duì)保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)保險(xiǎn)公司提供《人體損傷致殘程度分級(jí)適用指南》的證明目的不予采信；二、被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司提交的醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)表。該表中既有超標(biāo)準(zhǔn)用藥的藥品，也有超范圍的診療（如一次性注射器、空調(diào)費(fèi)等）。對(duì)于超標(biāo)準(zhǔn)用藥，被告并沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明有相對(duì)應(yīng)的醫(yī)保用藥，以及醫(yī)保用藥的價(jià)格和二者之間的差價(jià)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司提供的該明細(xì)表不予采納，該公司要求扣減非醫(yī)保用藥1813.6元的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月1日14時(shí)20分許，被告馬某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)面包車(chē)在宜都市陸城街辦城河大道望江樓路口處轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告向某某受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定：被告馬某在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，未確保安全、暢通的情況下通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條，負(fù)事故全部責(zé)任，原告向某某無(wú)責(zé)任。被告馬某所駕鄂Ｅ×××××號(hào)牌面包車(chē)系其本人所有。該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2017年1月23日至2018年1月24日。本案事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療30天，共花去醫(yī)療費(fèi)14098.16元。其中，被告馬某支付醫(yī)療費(fèi)13098.16元。此外，被告馬某另支付護(hù)理費(fèi)3600元，伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。出院醫(yī)囑要求：院外全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，逐步加強(qiáng)患肢功能鍛煉；如感不適，隨時(shí)來(lái)診。2017年11月7日，原告?zhèn)榻?jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所（宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第342號(hào)）鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、誤工時(shí)間120天；3、護(hù)理時(shí)間60天；4、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天；5、后期醫(yī)療費(fèi)約2000元。本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告對(duì)本次事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)宜都市交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)定。被告馬某所駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，按照道路交通安全法的有???規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定書(shū)的處理意見(jiàn)在第三者商業(yè)險(xiǎn)中進(jìn)行賠付。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告向某某主張的相關(guān)賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何計(jì)算。對(duì)此，本院作如下認(rèn)定：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為14098.16元，被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司辯稱應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書(shū)面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，也未提供充分的證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持,對(duì)于原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)14098.16元予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元/天，未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，符合人身?yè)p害賠償解釋第二十三條第一款的規(guī)定，本院予以支持。原告住院30天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元[50元/天×30天]；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告因傷致殘，醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定按20元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限應(yīng)按鑒定意見(jiàn)60天計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元[20元/天×60天]。4、后期治療費(fèi)，結(jié)合出院醫(yī)囑及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定為2000元，上述醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)18798.16元。二、傷殘賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告系失地農(nóng)民，主要收入來(lái)源及生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金可按《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一七年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計(jì)算，故殘疾賠償金為58772元[29386元/年×20年×10%]；2、誤工費(fèi)，原告因傷持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告主張的誤工時(shí)間120天未超過(guò)規(guī)定時(shí)間，本院予以認(rèn)可。因原告未提供其工作情況和???入減少情況的相關(guān)證據(jù)，本院按照從事農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算原告的誤工費(fèi)為10344元[31462元/年÷365天×120天]；3、護(hù)理費(fèi)，原告提供住院期間護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，本院憑據(jù)確定為7200元；4、精神損害賠償金，原告突遇車(chē)禍致十級(jí)傷殘，給其造成了精神傷害，結(jié)合事故責(zé)任劃分等情況，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為5000元，上述傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)81316元。三、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目：原告主張財(cái)產(chǎn)損失300元，二被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。四、其他賠償項(xiàng)目：鑒定費(fèi)損失2000元。原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。綜上，原告的事故損失總計(jì)為102414.16元。??Ｅ×××××車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償81316元，財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償300元，合計(jì)賠償原告91616元。因被告馬某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故超出部分10798.16元應(yīng)由該保險(xiǎn)公司按全部責(zé)任100%比例在第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失102414.16元，其中被告馬某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)13098.16元、護(hù)理費(fèi)3600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，合計(jì)16998.16元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)五峰支公司支付給被告馬某。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)??險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第三款、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告向某某各項(xiàng)損失102414.16元，以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告向某某85416元，支付被告馬某16998.16元；二、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取370元，由原告向某某負(fù)擔(dān)40元，被告負(fù)擔(dān)330元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁昌桂

書(shū)記員：楊雪莉