向某某
黎士武（湖北民基律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
鄭英雄
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
尚某元
曹孫峰
王承忠
占圣秀

原告（反訴被告）:向某某。
委托訴訟代理人黎士武（一般授權(quán)），湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告（反訴被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄭英雄（特別授權(quán)），系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。
被告（反訴原告）:尚某元。
被告（反訴原告）:曹孫峰。
二被告委托訴訟代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
第三人:王承忠。
第三人:占圣秀。
原告向某某（反訴被告）訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（反訴被告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保公司）、尚某元（反訴原告）、曹孫峰（反訴原告）、第三人王承忠、占圣秀機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
向某某及其委托訴訟代理人黎士武，太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人鄭英雄，尚某元，尚某元、曹孫峰的委托訴訟代理人張廣到庭參加訴訟。
原、被告申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令原告各項(xiàng)損失共計(jì)283126.95元（包括醫(yī)療費(fèi)70265.73元，傷殘賠償金119024.40元，護(hù)理費(fèi)9465元，誤工費(fèi)32662元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，交通費(fèi)2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1909.82元，精神撫慰金10000元，車(chē)輛損失27500元，鑒定費(fèi)2900元，施救費(fèi)1400元），由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償242000元，不足部分由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償，被告尚某元、曹孫峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2016年3月21日10時(shí)，向某某駕駛鄂E×××××輕型貨車(chē)由當(dāng)陽(yáng)城區(qū)方向經(jīng)荷當(dāng)線(xiàn)往遠(yuǎn)安方向行駛，行駛至清溪橋地段準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)駛?cè)肭逑宓罆r(shí)，與由當(dāng)陽(yáng)城區(qū)經(jīng)荷當(dāng)線(xiàn)往遠(yuǎn)安方向行駛的曹孫峰駕駛的鄂E×××××中型自卸貨車(chē)相撞，后原告被撞從車(chē)內(nèi)飛出摔向鄂E×××××輕型貨車(chē)，造成向某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:曹孫峰負(fù)同等責(zé)任，鄂E×××××輕型貨車(chē)在太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故太平洋財(cái)保公司應(yīng)在鄂E×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，鄂E×××××中型自卸貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為尚某元，曹孫峰為雇請(qǐng)司機(jī)，該車(chē)在太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，收入來(lái)源和消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)賠償。
此次事故造成原告幾處傷殘，現(xiàn)原告訴至本院，要求被告賠償損失。
被告尚某元、曹孫峰承認(rèn)向某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為曹孫峰駕駛的鄂E×××××事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)包括14萬(wàn)元車(chē)損險(xiǎn)。
曹孫峰系尚某元雇請(qǐng)的司機(jī)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由實(shí)際車(chē)主尚某元承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告尚某元向原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，多余的部分應(yīng)予返還。
另外支付第三人王承忠醫(yī)療費(fèi)3500元，圍墻所有人齊磊的損失3200元，上述損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司給付。
在本次交通事故中曹孫峰及尚某元自身遭受了財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求人民法院對(duì)二被告的損失在本案中一并予以處理，提出反訴，反訴請(qǐng)求:1、判令反訴人曹孫峰的經(jīng)濟(jì)損失17608.53元（醫(yī)療費(fèi)6655.65元，護(hù)理費(fèi)1791.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元，誤工費(fèi)7741.38元，交通費(fèi)800元），尚某元的經(jīng)濟(jì)損失54980元（車(chē)輛施救費(fèi)4500元，車(chē)輛修理費(fèi)32800元，停運(yùn)損失15280元，鑒定費(fèi)2400元）由太平洋財(cái)保公司和向某某賠償。
被告太平洋財(cái)保公司承認(rèn)向某某在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告提供的證據(jù)不能證明原告的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，最高不超過(guò)122000元。
本次交通事故涉及到多人受傷、多個(gè)財(cái)產(chǎn)損失，法院應(yīng)給他人按比例留足賠償份額。
原告的車(chē)和被告的車(chē)都在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，但原告在交通事故中系鄂E×××××輕型貨車(chē)的駕駛?cè)?，即為被保險(xiǎn)人和投保人，不能作為鄂E×××××輕型貨車(chē)的第三人。
根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定書(shū)，本案中王承忠駕駛的三輪車(chē)經(jīng)鑒定為機(jī)動(dòng)車(chē)，該車(chē)在事故中雖然沒(méi)有責(zé)任，也沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該車(chē)輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
曹孫峰的損失在車(chē)上人員險(xiǎn)扣除本案原告交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額后按責(zé)任比例予以賠償。
尚某元請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失，施救費(fèi)、車(chē)輛損失在扣除本案原告交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額后按責(zé)任比例50%予以賠償。
停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)不屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司不予賠償。
本院認(rèn)為:太平洋財(cái)保公司、曹孫峰、尚某元承認(rèn)向某某在本案中主張的交通事故發(fā)生以及受傷治療、財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)，故對(duì)向某某主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。
向某某駕駛鄂E×××××輕型貨車(chē)與曹孫峰駕駛的鄂E×××××中型自卸貨車(chē)相撞，相撞后鄂E×××××輕型貨車(chē)又撞上王承忠駕駛的無(wú)牌三輪車(chē)（載其妻占圣秀），造成曹孫峰、向某某、占圣秀及王承忠四人受傷、三車(chē)受損及多處財(cái)物受損的交通事故。
向某某胸外傷雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成九級(jí)傷殘、胸外傷胸膜粘連構(gòu)成十級(jí)傷殘、外傷后雙眼斜視、復(fù)視構(gòu)成十級(jí)傷殘。
向某某與曹孫峰分別負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王承忠、占圣秀等不負(fù)事故責(zé)任。
1、向某某因本次事故所致的損失，因曹孫峰所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由向某某、曹孫峰按事故責(zé)任各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；曹孫峰系實(shí)際車(chē)主尚某元雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生事故應(yīng)由雇主尚某元承擔(dān)責(zé)任，故曹孫峰應(yīng)賠償?shù)膿p失部分由尚某元承擔(dān)賠償責(zé)任。
尚某元應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。
向某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于傷殘賠償金，向某某提供的駕駛證、行車(chē)證、貨運(yùn)單據(jù)、村委會(huì)證明結(jié)合發(fā)生事故時(shí)車(chē)輛運(yùn)輸紅磚事實(shí)可以認(rèn)定向某某長(zhǎng)期從事運(yùn)輸業(yè)，故本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，其鑒定時(shí)間240天明顯過(guò)長(zhǎng)，本院不予采信，其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日（2016年6月23日）為95天，其誤工工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺少醫(yī)囑證明，本院不予支持。
精神損害撫慰金請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情支持6000元。
交通費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，且沒(méi)有提供有效票據(jù)，本院酌情支持500元。
向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為251793.80元【醫(yī)療費(fèi)70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費(fèi)12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護(hù)理費(fèi)9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)500元、車(chē)輛損失27500元、鑒定費(fèi)2900元、施救費(fèi)1300元】。
被告太平洋財(cái)保公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予扣減，被告曹孫峰、尚某元墊付的醫(yī)療費(fèi)14000元應(yīng)予返還。
2、本案反訴原告曹孫峰、尚某元因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，因向某某所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由向某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
曹孫峰請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
交通費(fèi)過(guò)高，且沒(méi)有提供有效票據(jù)，本院酌情支持300元。
曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失為17118.53元【醫(yī)療費(fèi)6655.65元、誤工費(fèi)7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護(hù)理費(fèi)1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失為54980元（車(chē)輛施救費(fèi)4500元、車(chē)輛修理費(fèi)32800元、停運(yùn)損失15280元、鑒定費(fèi)2400元）。
3、第三人王承忠、占圣秀向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，要求對(duì)第三人的醫(yī)療費(fèi)7941.22元、車(chē)損500元、施救費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、交通費(fèi)200元等費(fèi)用，在本案中一并處理，第三人放棄其他訴訟請(qǐng)求，且本案原、被告均明確表示同意一并處理，故本院對(duì)第三人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失，因向某某所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，曹孫峰所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由向某某和曹孫峰各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由曹孫峰承擔(dān)的部分先由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由尚某元承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費(fèi)7730.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，車(chē)輛損失500元、施救費(fèi)150元、交通費(fèi)酌情支持200元）。
此部分損失尚某元已墊付3500元。
4、本次交通事故還造成了案外人道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元，此部分損失尚某元已墊付3200元。
案外人的財(cái)產(chǎn)損失由向某某、尚某元各承擔(dān)50%，其中尚某元承擔(dān)的部分由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
5、因原、被告均要求將此次事故的全部損失責(zé)任承擔(dān)在本案中分擔(dān)清楚，將被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部賠償金額分擔(dān)清楚，故本院對(duì)全部損失的分擔(dān)予以裁判。
被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償金額為144032.88元（曹孫峰所駕駛車(chē)輛應(yīng)賠償122000元，向某某駕駛的車(chē)輛應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、死亡傷殘賠償限額為曹孫峰誤工費(fèi)7741.38元、護(hù)理費(fèi)1791.50元、交通費(fèi)300元、占圣秀交通費(fèi)200元），其余損失由向某某和尚某元各承擔(dān)50%，尚某元承擔(dān)的部分由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)（其中曹孫峰、尚某元的損失由尚某元自行承擔(dān)的部分除外）；其中太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)第三人王承忠、占圣秀的損失為1698.10元。
即第三人王承忠、占圣秀的損失由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)5224.51元【（7730.71＋240）÷（7730.71＋240＋6655.65＋630）×10000元】，交通費(fèi)200元，合計(jì)5424.51元，其余損失3396.20元由向某某承擔(dān)1698.10元，由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)1698.10元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失251793.80元【醫(yī)療費(fèi)70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費(fèi)12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護(hù)理費(fèi)9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)500元、車(chē)輛損失27500元、鑒定費(fèi)2900元、施救費(fèi)1300元】，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償122000元（含已支付醫(yī)療費(fèi)10000元）；由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償64896.90元；其余損失由向某某自行承擔(dān)。
向某某返還曹孫峰、尚某元人民幣14000元。
二、曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失17118.53元【醫(yī)療費(fèi)6655.65元、誤工費(fèi)7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護(hù)理費(fèi)1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失54980元（車(chē)輛施救費(fèi)4500元、車(chē)輛修理費(fèi)32800元、停運(yùn)損失15280元、鑒定費(fèi)2400元），第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費(fèi)7730.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，車(chē)輛損失500元、施救費(fèi)150元、交通費(fèi)200元），合計(jì)80919.24元由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償22032.88元；由向某某賠償29443.18元；其余損失29443.18元由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1698.10元；其余損失由由曹孫峰、尚某元承擔(dān)。
三、其他財(cái)產(chǎn)損失14650元（道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元）由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7325元。
四、駁回原告向某某、反訴原告尚某元、曹孫峰的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專(zhuān)戶(hù)，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1510元，減半收取755元（原告已預(yù)交）由被告尚某元、曹孫峰負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)1474.50元，減半收取737.25元由原告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:太平洋財(cái)保公司、曹孫峰、尚某元承認(rèn)向某某在本案中主張的交通事故發(fā)生以及受傷治療、財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)，故對(duì)向某某主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。
向某某駕駛鄂E×××××輕型貨車(chē)與曹孫峰駕駛的鄂E×××××中型自卸貨車(chē)相撞，相撞后鄂E×××××輕型貨車(chē)又撞上王承忠駕駛的無(wú)牌三輪車(chē)（載其妻占圣秀），造成曹孫峰、向某某、占圣秀及王承忠四人受傷、三車(chē)受損及多處財(cái)物受損的交通事故。
向某某胸外傷雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成九級(jí)傷殘、胸外傷胸膜粘連構(gòu)成十級(jí)傷殘、外傷后雙眼斜視、復(fù)視構(gòu)成十級(jí)傷殘。
向某某與曹孫峰分別負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王承忠、占圣秀等不負(fù)事故責(zé)任。
1、向某某因本次事故所致的損失，因曹孫峰所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由向某某、曹孫峰按事故責(zé)任各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；曹孫峰系實(shí)際車(chē)主尚某元雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生事故應(yīng)由雇主尚某元承擔(dān)責(zé)任，故曹孫峰應(yīng)賠償?shù)膿p失部分由尚某元承擔(dān)賠償責(zé)任。
尚某元應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。
向某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于傷殘賠償金，向某某提供的駕駛證、行車(chē)證、貨運(yùn)單據(jù)、村委會(huì)證明結(jié)合發(fā)生事故時(shí)車(chē)輛運(yùn)輸紅磚事實(shí)可以認(rèn)定向某某長(zhǎng)期從事運(yùn)輸業(yè)，故本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，其鑒定時(shí)間240天明顯過(guò)長(zhǎng)，本院不予采信，其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日（2016年6月23日）為95天，其誤工工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺少醫(yī)囑證明，本院不予支持。
精神損害撫慰金請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情支持6000元。
交通費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，且沒(méi)有提供有效票據(jù)，本院酌情支持500元。
向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為251793.80元【醫(yī)療費(fèi)70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費(fèi)12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護(hù)理費(fèi)9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)500元、車(chē)輛損失27500元、鑒定費(fèi)2900元、施救費(fèi)1300元】。
被告太平洋財(cái)保公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予扣減，被告曹孫峰、尚某元墊付的醫(yī)療費(fèi)14000元應(yīng)予返還。
2、本案反訴原告曹孫峰、尚某元因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，因向某某所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由向某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
曹孫峰請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
交通費(fèi)過(guò)高，且沒(méi)有提供有效票據(jù)，本院酌情支持300元。
曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失為17118.53元【醫(yī)療費(fèi)6655.65元、誤工費(fèi)7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護(hù)理費(fèi)1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失為54980元（車(chē)輛施救費(fèi)4500元、車(chē)輛修理費(fèi)32800元、停運(yùn)損失15280元、鑒定費(fèi)2400元）。
3、第三人王承忠、占圣秀向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，要求對(duì)第三人的醫(yī)療費(fèi)7941.22元、車(chē)損500元、施救費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、交通費(fèi)200元等費(fèi)用，在本案中一并處理，第三人放棄其他訴訟請(qǐng)求，且本案原、被告均明確表示同意一并處理，故本院對(duì)第三人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失，因向某某所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，曹孫峰所駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由向某某和曹孫峰各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由曹孫峰承擔(dān)的部分先由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由尚某元承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費(fèi)7730.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，車(chē)輛損失500元、施救費(fèi)150元、交通費(fèi)酌情支持200元）。
此部分損失尚某元已墊付3500元。
4、本次交通事故還造成了案外人道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元，此部分損失尚某元已墊付3200元。
案外人的財(cái)產(chǎn)損失由向某某、尚某元各承擔(dān)50%，其中尚某元承擔(dān)的部分由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
5、因原、被告均要求將此次事故的全部損失責(zé)任承擔(dān)在本案中分擔(dān)清楚，將被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部賠償金額分擔(dān)清楚，故本院對(duì)全部損失的分擔(dān)予以裁判。
被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償金額為144032.88元（曹孫峰所駕駛車(chē)輛應(yīng)賠償122000元，向某某駕駛的車(chē)輛應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、死亡傷殘賠償限額為曹孫峰誤工費(fèi)7741.38元、護(hù)理費(fèi)1791.50元、交通費(fèi)300元、占圣秀交通費(fèi)200元），其余損失由向某某和尚某元各承擔(dān)50%，尚某元承擔(dān)的部分由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)（其中曹孫峰、尚某元的損失由尚某元自行承擔(dān)的部分除外）；其中太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)第三人王承忠、占圣秀的損失為1698.10元。
即第三人王承忠、占圣秀的損失由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)5224.51元【（7730.71＋240）÷（7730.71＋240＋6655.65＋630）×10000元】，交通費(fèi)200元，合計(jì)5424.51元，其余損失3396.20元由向某某承擔(dān)1698.10元，由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)1698.10元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失251793.80元【醫(yī)療費(fèi)70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費(fèi)12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護(hù)理費(fèi)9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)500元、車(chē)輛損失27500元、鑒定費(fèi)2900元、施救費(fèi)1300元】，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償122000元（含已支付醫(yī)療費(fèi)10000元）；由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償64896.90元；其余損失由向某某自行承擔(dān)。
向某某返還曹孫峰、尚某元人民幣14000元。
二、曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失17118.53元【醫(yī)療費(fèi)6655.65元、誤工費(fèi)7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護(hù)理費(fèi)1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失54980元（車(chē)輛施救費(fèi)4500元、車(chē)輛修理費(fèi)32800元、停運(yùn)損失15280元、鑒定費(fèi)2400元），第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費(fèi)7730.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，車(chē)輛損失500元、施救費(fèi)150元、交通費(fèi)200元），合計(jì)80919.24元由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償22032.88元；由向某某賠償29443.18元；其余損失29443.18元由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1698.10元；其余損失由由曹孫峰、尚某元承擔(dān)。
三、其他財(cái)產(chǎn)損失14650元（道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元）由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7325元。
四、駁回原告向某某、反訴原告尚某元、曹孫峰的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專(zhuān)戶(hù)，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1510元，減半收取755元（原告已預(yù)交）由被告尚某元、曹孫峰負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)1474.50元，減半收取737.25元由原告向某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳豐華

書(shū)記員：宋敏敏