向某某
黎士武（湖北民基律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
鄭英雄
張廣（湖北楚雄律師事務所）
尚某元
曹孫峰
王承忠
占圣秀

原告（反訴被告）:向某某。
委托訴訟代理人黎士武（一般授權），湖北民基律師事務所律師。
被告（反訴被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄭英雄（特別授權），系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。
被告（反訴原告）:尚某元。
被告（反訴原告）:曹孫峰。
二被告委托訴訟代理人張廣（一般授權），湖北楚雄律師事務所律師。
第三人:王承忠。
第三人:占圣秀。
原告向某某（反訴被告）訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（反訴被告，以下簡稱太平洋財保公司）、尚某元（反訴原告）、曹孫峰（反訴原告）、第三人王承忠、占圣秀機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
向某某及其委托訴訟代理人黎士武，太平洋財保公司的委托訴訟代理人鄭英雄，尚某元，尚某元、曹孫峰的委托訴訟代理人張廣到庭參加訴訟。
原、被告申請庭外和解一個月。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向某某向本院提出訴訟請求:依法判令原告各項損失共計283126.95元（包括醫(yī)療費70265.73元，傷殘賠償金119024.40元，護理費9465元，誤工費32662元，營養(yǎng)費6000元，交通費2000元，被撫養(yǎng)人生活費1909.82元，精神撫慰金10000元，車輛損失27500元，鑒定費2900元，施救費1400元），由被告太平洋財保公司在交強險內(nèi)賠償242000元，不足部分由太平洋財保公司在商業(yè)險中賠償，被告尚某元、曹孫峰承擔連帶賠償責任。
事實和理由:2016年3月21日10時，向某某駕駛鄂E×××××輕型貨車由當陽城區(qū)方向經(jīng)荷當線往遠安方向行駛，行駛至清溪橋地段準備右轉駛入清溪村道時，與由當陽城區(qū)經(jīng)荷當線往遠安方向行駛的曹孫峰駕駛的鄂E×××××中型自卸貨車相撞，后原告被撞從車內(nèi)飛出摔向鄂E×××××輕型貨車，造成向某某受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)當陽市公安局交警大隊認定:曹孫峰負同等責任，鄂E×××××輕型貨車在太平洋財保公司投保有交強險，故太平洋財保公司應在鄂E×××××投保的交強險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，鄂E×××××中型自卸貨車實際車主為尚某元，曹孫峰為雇請司機，該車在太平洋財保公司投保有交強險和商業(yè)險，應當在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告長期從事貨物運輸業(yè)務，收入來源和消費均在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)人口標準賠償。
此次事故造成原告幾處傷殘，現(xiàn)原告訴至本院，要求被告賠償損失。
被告尚某元、曹孫峰承認向某某在本案中所主張的事實，但認為曹孫峰駕駛的鄂E×××××事故車輛在被告太平洋財保公司投保了交強險和不計免賠50萬元商業(yè)險，同時包括14萬元車損險。
曹孫峰系尚某元雇請的司機，原告的損失應由保險公司承擔，不足部分由實際車主尚某元承擔。
事故發(fā)生后，被告尚某元向原告墊付醫(yī)療費14000元，多余的部分應予返還。
另外支付第三人王承忠醫(yī)療費3500元，圍墻所有人齊磊的損失3200元，上述損失應由保險公司給付。
在本次交通事故中曹孫峰及尚某元自身遭受了財產(chǎn)損失，請求人民法院對二被告的損失在本案中一并予以處理，提出反訴，反訴請求:1、判令反訴人曹孫峰的經(jīng)濟損失17608.53元（醫(yī)療費6655.65元，護理費1791.50元，住院伙食補助費620元，誤工費7741.38元，交通費800元），尚某元的經(jīng)濟損失54980元（車輛施救費4500元，車輛修理費32800元，停運損失15280元，鑒定費2400元）由太平洋財保公司和向某某賠償。
被告太平洋財保公司承認向某某在本案中主張的事實，但認為原告請求標準過高，原告提供的證據(jù)不能證明原告的收入來源于城鎮(zhèn)，護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金標準過高，營養(yǎng)費沒有依據(jù)，鑒定費不應由保險公司承擔。
原告請求被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償?shù)臉藴食^交強險限額，最高不超過122000元。
本次交通事故涉及到多人受傷、多個財產(chǎn)損失，法院應給他人按比例留足賠償份額。
原告的車和被告的車都在被告保險公司投保了保險，但原告在交通事故中系鄂E×××××輕型貨車的駕駛人，即為被保險人和投保人，不能作為鄂E×××××輕型貨車的第三人。
根據(jù)交警部門的認定書，本案中王承忠駕駛的三輪車經(jīng)鑒定為機動車，該車在事故中雖然沒有責任，也沒有投保交強險，但該車輛應在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司已墊付醫(yī)療費10000元。
曹孫峰的損失在車上人員險扣除本案原告交強險的賠償限額后按責任比例予以賠償。
尚某元請求的財產(chǎn)損失，施救費、車輛損失在扣除本案原告交強險財產(chǎn)損失賠償限額后按責任比例50%予以賠償。
停運損失、鑒定費不屬于車輛損失險的賠償范圍，被告保險公司不予賠償。
本院認為:太平洋財保公司、曹孫峰、尚某元承認向某某在本案中主張的交通事故發(fā)生以及受傷治療、財產(chǎn)損失的事實，故對向某某主張的上述事實予以確認。
向某某駕駛鄂E×××××輕型貨車與曹孫峰駕駛的鄂E×××××中型自卸貨車相撞，相撞后鄂E×××××輕型貨車又撞上王承忠駕駛的無牌三輪車（載其妻占圣秀），造成曹孫峰、向某某、占圣秀及王承忠四人受傷、三車受損及多處財物受損的交通事故。
向某某胸外傷雙側多發(fā)肋骨骨折構成九級傷殘、胸外傷胸膜粘連構成十級傷殘、外傷后雙眼斜視、復視構成十級傷殘。
向某某與曹孫峰分別負此次事故的同等責任，王承忠、占圣秀等不負事故責任。
1、向某某因本次事故所致的損失，因曹孫峰所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分由向某某、曹孫峰按事故責任各承擔50%的賠償責任；曹孫峰系實際車主尚某元雇請的司機，發(fā)生事故應由雇主尚某元承擔責任，故曹孫峰應賠償?shù)膿p失部分由尚某元承擔賠償責任。
尚某元應承擔的賠償責任由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照保險合同承擔賠償責任。
向某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失、鑒定費、施救費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于傷殘賠償金，向某某提供的駕駛證、行車證、貨運單據(jù)、村委會證明結合發(fā)生事故時車輛運輸紅磚事實可以認定向某某長期從事運輸業(yè)，故本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算；關于誤工費，其鑒定時間240天明顯過長，本院不予采信，其誤工時間計算至定殘前一日（2016年6月23日）為95天，其誤工工資計算標準未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
營養(yǎng)費缺少醫(yī)囑證明，本院不予支持。
精神損害撫慰金請求過高，本院酌情支持6000元。
交通費請求過高，且沒有提供有效票據(jù)，本院酌情支持500元。
向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為251793.80元【醫(yī)療費70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護理費9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、車輛損失27500元、鑒定費2900元、施救費1300元】。
被告太平洋財保公司已支付醫(yī)療費10000元應予扣減，被告曹孫峰、尚某元墊付的醫(yī)療費14000元應予返還。
2、本案反訴原告曹孫峰、尚某元因本次事故造成的經(jīng)濟損失，因向某某所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險，應由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分應按事故責任劃分由向某某承擔50%的賠償責任。
曹孫峰請求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
交通費過高，且沒有提供有效票據(jù)，本院酌情支持300元。
曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失為17118.53元【醫(yī)療費6655.65元、誤工費7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護理費1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費300元、住院伙食補助費630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失為54980元（車輛施救費4500元、車輛修理費32800元、停運損失15280元、鑒定費2400元）。
3、第三人王承忠、占圣秀向本院提交書面申請，要求對第三人的醫(yī)療費7941.22元、車損500元、施救費150元、住院伙食補助費240元、交通費200元等費用，在本案中一并處理，第三人放棄其他訴訟請求，且本案原、被告均明確表示同意一并處理，故本院對第三人的申請予以準許。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失，因向某某所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險，曹孫峰所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分應按事故責任劃分由向某某和曹孫峰各承擔50%的賠償責任，由曹孫峰承擔的部分先由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不足部分由尚某元承擔賠償責任。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費7730.71元、住院伙食補助費240元，車輛損失500元、施救費150元、交通費酌情支持200元）。
此部分損失尚某元已墊付3500元。
4、本次交通事故還造成了案外人道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元，此部分損失尚某元已墊付3200元。
案外人的財產(chǎn)損失由向某某、尚某元各承擔50%，其中尚某元承擔的部分由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
5、因原、被告均要求將此次事故的全部損失責任承擔在本案中分擔清楚，將被告太平洋財保公司應當承擔的全部賠償金額分擔清楚，故本院對全部損失的分擔予以裁判。
被告太平洋財保公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償金額為144032.88元（曹孫峰所駕駛車輛應賠償122000元，向某某駕駛的車輛應賠償醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元、死亡傷殘賠償限額為曹孫峰誤工費7741.38元、護理費1791.50元、交通費300元、占圣秀交通費200元），其余損失由向某某和尚某元各承擔50%，尚某元承擔的部分由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔（其中曹孫峰、尚某元的損失由尚某元自行承擔的部分除外）；其中太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔第三人王承忠、占圣秀的損失為1698.10元。
即第三人王承忠、占圣秀的損失由交強險賠償醫(yī)療費5224.51元【（7730.71＋240）÷（7730.71＋240＋6655.65＋630）×10000元】，交通費200元，合計5424.51元，其余損失3396.20元由向某某承擔1698.10元，由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔1698.10元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失251793.80元【醫(yī)療費70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護理費9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、車輛損失27500元、鑒定費2900元、施救費1300元】，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償122000元（含已支付醫(yī)療費10000元）；由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償64896.90元；其余損失由向某某自行承擔。
向某某返還曹孫峰、尚某元人民幣14000元。
二、曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失17118.53元【醫(yī)療費6655.65元、誤工費7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護理費1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費300元、住院伙食補助費630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失54980元（車輛施救費4500元、車輛修理費32800元、停運損失15280元、鑒定費2400元），第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費7730.71元、住院伙食補助費240元，車輛損失500元、施救費150元、交通費200元），合計80919.24元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償22032.88元；由向某某賠償29443.18元；其余損失29443.18元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償1698.10元；其余損失由由曹孫峰、尚某元承擔。
三、其他財產(chǎn)損失14650元（道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元）由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償7325元。
四、駁回原告向某某、反訴原告尚某元、曹孫峰的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1510元，減半收取755元（原告已預交）由被告尚某元、曹孫峰負擔；反訴費1474.50元，減半收取737.25元由原告向某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:太平洋財保公司、曹孫峰、尚某元承認向某某在本案中主張的交通事故發(fā)生以及受傷治療、財產(chǎn)損失的事實，故對向某某主張的上述事實予以確認。
向某某駕駛鄂E×××××輕型貨車與曹孫峰駕駛的鄂E×××××中型自卸貨車相撞，相撞后鄂E×××××輕型貨車又撞上王承忠駕駛的無牌三輪車（載其妻占圣秀），造成曹孫峰、向某某、占圣秀及王承忠四人受傷、三車受損及多處財物受損的交通事故。
向某某胸外傷雙側多發(fā)肋骨骨折構成九級傷殘、胸外傷胸膜粘連構成十級傷殘、外傷后雙眼斜視、復視構成十級傷殘。
向某某與曹孫峰分別負此次事故的同等責任，王承忠、占圣秀等不負事故責任。
1、向某某因本次事故所致的損失，因曹孫峰所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分由向某某、曹孫峰按事故責任各承擔50%的賠償責任；曹孫峰系實際車主尚某元雇請的司機，發(fā)生事故應由雇主尚某元承擔責任，故曹孫峰應賠償?shù)膿p失部分由尚某元承擔賠償責任。
尚某元應承擔的賠償責任由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照保險合同承擔賠償責任。
向某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失、鑒定費、施救費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于傷殘賠償金，向某某提供的駕駛證、行車證、貨運單據(jù)、村委會證明結合發(fā)生事故時車輛運輸紅磚事實可以認定向某某長期從事運輸業(yè)，故本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算；關于誤工費，其鑒定時間240天明顯過長，本院不予采信，其誤工時間計算至定殘前一日（2016年6月23日）為95天，其誤工工資計算標準未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
營養(yǎng)費缺少醫(yī)囑證明，本院不予支持。
精神損害撫慰金請求過高，本院酌情支持6000元。
交通費請求過高，且沒有提供有效票據(jù)，本院酌情支持500元。
向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為251793.80元【醫(yī)療費70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護理費9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、車輛損失27500元、鑒定費2900元、施救費1300元】。
被告太平洋財保公司已支付醫(yī)療費10000元應予扣減，被告曹孫峰、尚某元墊付的醫(yī)療費14000元應予返還。
2、本案反訴原告曹孫峰、尚某元因本次事故造成的經(jīng)濟損失，因向某某所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險，應由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分應按事故責任劃分由向某某承擔50%的賠償責任。
曹孫峰請求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
交通費過高，且沒有提供有效票據(jù)，本院酌情支持300元。
曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失為17118.53元【醫(yī)療費6655.65元、誤工費7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護理費1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費300元、住院伙食補助費630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失為54980元（車輛施救費4500元、車輛修理費32800元、停運損失15280元、鑒定費2400元）。
3、第三人王承忠、占圣秀向本院提交書面申請，要求對第三人的醫(yī)療費7941.22元、車損500元、施救費150元、住院伙食補助費240元、交通費200元等費用，在本案中一并處理，第三人放棄其他訴訟請求，且本案原、被告均明確表示同意一并處理，故本院對第三人的申請予以準許。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失，因向某某所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險，曹孫峰所駕駛車輛在太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出部分應按事故責任劃分由向某某和曹孫峰各承擔50%的賠償責任，由曹孫峰承擔的部分先由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不足部分由尚某元承擔賠償責任。
第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費7730.71元、住院伙食補助費240元，車輛損失500元、施救費150元、交通費酌情支持200元）。
此部分損失尚某元已墊付3500元。
4、本次交通事故還造成了案外人道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元，此部分損失尚某元已墊付3200元。
案外人的財產(chǎn)損失由向某某、尚某元各承擔50%，其中尚某元承擔的部分由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
5、因原、被告均要求將此次事故的全部損失責任承擔在本案中分擔清楚，將被告太平洋財保公司應當承擔的全部賠償金額分擔清楚，故本院對全部損失的分擔予以裁判。
被告太平洋財保公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償金額為144032.88元（曹孫峰所駕駛車輛應賠償122000元，向某某駕駛的車輛應賠償醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元、死亡傷殘賠償限額為曹孫峰誤工費7741.38元、護理費1791.50元、交通費300元、占圣秀交通費200元），其余損失由向某某和尚某元各承擔50%，尚某元承擔的部分由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔（其中曹孫峰、尚某元的損失由尚某元自行承擔的部分除外）；其中太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔第三人王承忠、占圣秀的損失為1698.10元。
即第三人王承忠、占圣秀的損失由交強險賠償醫(yī)療費5224.51元【（7730.71＋240）÷（7730.71＋240＋6655.65＋630）×10000元】，交通費200元，合計5424.51元，其余損失3396.20元由向某某承擔1698.10元，由太平洋財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔1698.10元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、向某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失251793.80元【醫(yī)療費70265.73元、傷殘賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）、誤工費12928.85元（49674元／年÷365天×95天）、護理費9465元（28792元／年÷365天×120天）、被扶養(yǎng)人生活費1909.82元（8681元／年×5年×22%÷5人）、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、車輛損失27500元、鑒定費2900元、施救費1300元】，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償122000元（含已支付醫(yī)療費10000元）；由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償64896.90元；其余損失由向某某自行承擔。
向某某返還曹孫峰、尚某元人民幣14000元。
二、曹孫峰因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失17118.53元【醫(yī)療費6655.65元、誤工費7741.38元（55404元／年÷365天×51天）、護理費1791.50元（31138元／年÷365天×21天）、交通費300元、住院伙食補助費630元（30元／天×21天）】，尚某元因本次交通事故所致的經(jīng)濟損失54980元（車輛施救費4500元、車輛修理費32800元、停運損失15280元、鑒定費2400元），第三人王承忠、占圣秀因本次交通事故所致的損失8820.71元（醫(yī)療費7730.71元、住院伙食補助費240元，車輛損失500元、施救費150元、交通費200元），合計80919.24元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償22032.88元；由向某某賠償29443.18元；其余損失29443.18元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償1698.10元；其余損失由由曹孫峰、尚某元承擔。
三、其他財產(chǎn)損失14650元（道路損失3050元，院墻、電桿損失11600元）由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償7325元。
四、駁回原告向某某、反訴原告尚某元、曹孫峰的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1510元，減半收取755元（原告已預交）由被告尚某元、曹孫峰負擔；反訴費1474.50元，減半收取737.25元由原告向某某負擔。

審判長：陳豐華

書記員：宋敏敏