向某
肖沛（湖北三雄律師事務所）
宜昌星辰建筑有限公司
張某

原告:向某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族，住五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人:肖沛（特別授權(quán)代理），湖北三雄律師事務所律師。
被告:宜昌星辰建筑有限公司，住所地:宜昌市夷陵區(qū)。
法定代表人:屈衛(wèi)華，公司總經(jīng)理。
第三人:張某，男,xxxx年xx月xx日出生,土家族，住五峰土家族自治縣。
原告向某與被告宜昌星辰建筑有限公司、第三人張某勞務合同糾紛一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
訴訟中，原告向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2017年3月14日作出裁定，對被告的銀行存款569103.19元予以凍結(jié)。
原告向某的委托訴訟代理人肖沛，第三人張某到庭參加訴訟。
被告宜昌星辰建筑有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由沒有到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向某向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告支付原告工資69630.00元；2.被告承擔本案訴訟費。
事實和理由:2013年2月，原告在被告處從事漿砌塊石、檔墻壓頂?shù)葎趧展ぷ?，雙方于2014年4月21日簽字確認完工結(jié)算單，當日，被告向原告出具了勞務工資欠據(jù)，下欠原告勞務工資69630.00元，經(jīng)原告多次催討未果。
原告圍繞訴訟請求依法提交了欠條、建設工程施工合同、項目管理責任書、支付工程款通知書及完工結(jié)算單各1份。
證明被告欠其工資等事實。
被告宜昌星辰建筑有限公司沒有到庭，沒有提出答辯意見，沒有提交證據(jù)。
第三人張某述稱:第三人是該項目的負責人，2017年1月18日，縣國土整治局已把工程款569103.19元打到公司賬戶，國土整治局也要求被告支付原告工資，但被告未支付。
第三人是受被告委托管理該項目，雇請原告到該工程務工，被告應該支付原告應得工資。
第三人張某提交了項目管理責任書、工程呈報函等證據(jù)，證明第三人是該項目管理人。
本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。
第三人對原告提交的證據(jù)均無異議。
原告對第三人提交的證據(jù)均無異議。
對原告和第三人的證據(jù)本院認定如下:原告提交的證據(jù)能證明原告與被告之間存在實際用工欠付勞動工資的事實。
第三人提交的證據(jù)能證明張某系涉案工程項目管理人。
本院對原告及第三人的證據(jù)予以確認。
根據(jù)原告、第三人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年2月，原告在被告宜昌星辰建筑有限公司承包的本縣低丘崗地改造項目三標段牛莊1片從事漿砌塊石、檔墻壓頂?shù)葎趧展ぷ?，該工程?014年上半年完工并經(jīng)驗收合格。
2014年4月21日，被告給原告出具欠條:“欠條五峰土家族自治縣漁洋關等兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)低丘崗地改造項目三標段項目現(xiàn)已完工，經(jīng)辦理勞務結(jié)算，今下欠向某勞務費69630.00元……。
所欠工資在項目通過縣國土局初驗后一次性付清”。
欠條尾部有欠款人:宜昌星辰建筑有限公司五峰土家族自治縣漁洋關等兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)低丘崗地改造項目三標段項目部資料專用章及經(jīng)手人張某（本案第三人）的簽名。
本院認為:原告與被告雖沒有簽訂書面勞務用工協(xié)議，但原告在被告處已實際付出勞動，被告亦實際用工，雙方已形成事實勞務關系。
被告應按約定支付所欠原告勞務工資。
未按時支付的應承擔違約責任。
被告給原告出具的欠條上雖沒有約定所欠工資的具體支付時間，但約定了“在項目通過縣國土局初驗后一次性付清”的條件，在涉案工程已驗收合格、且發(fā)包方已給被告支付工程款的條件下，被告應依約支付所欠原告工資。
此外，第三人張某是被告涉案工程項目管理責任人，其代表被告騁請原告到該工程務工系職務行為，且涉案工程發(fā)包方已將工程款全部支付給了被告，故第三人張某不承擔涉案所欠工資支付責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌星辰建筑有限公司于本判決生效后3日內(nèi)支付所欠原告向某勞務工資人民幣69630.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1541.00元，減半收取770.50元，由被告宜昌星辰建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告與被告雖沒有簽訂書面勞務用工協(xié)議，但原告在被告處已實際付出勞動，被告亦實際用工，雙方已形成事實勞務關系。
被告應按約定支付所欠原告勞務工資。
未按時支付的應承擔違約責任。
被告給原告出具的欠條上雖沒有約定所欠工資的具體支付時間，但約定了“在項目通過縣國土局初驗后一次性付清”的條件，在涉案工程已驗收合格、且發(fā)包方已給被告支付工程款的條件下，被告應依約支付所欠原告工資。
此外，第三人張某是被告涉案工程項目管理責任人，其代表被告騁請原告到該工程務工系職務行為，且涉案工程發(fā)包方已將工程款全部支付給了被告，故第三人張某不承擔涉案所欠工資支付責任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌星辰建筑有限公司于本判決生效后3日內(nèi)支付所欠原告向某勞務工資人民幣69630.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1541.00元，減半收取770.50元，由被告宜昌星辰建筑有限公司負擔。

審判長：張祖茂

書記員：張曉莉