原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：呂敦郊，上海匯筠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？等酸t(yī)學(xué)儀器設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃建勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝純定，男。
　　委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告向某某訴被告上?？等酸t(yī)學(xué)儀器設(shè)備有限公司(以下簡稱“康人公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月5日、7月16日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。期間，雙方合意延長簡易程序?qū)徖砣齻€(gè)月。原告向某某及其委托訴訟代理人呂敦郊、被告康人公司的委托訴訟代理人葉春到庭參加了兩次庭審，被告康人公司的委托訴訟代理人謝純定到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣160,000元(以下幣種同)(8,000元/月×20個(gè)月)；2、被告支付周六加班工資75,034元(8,000元/月÷21.75天/月×24個(gè)月×4天/月×2)。事實(shí)與理由：原、被告雙方于2008年8月26日建立勞動(dòng)關(guān)系，被告于2018年3月5日違法解除勞動(dòng)合同。原告在被告處標(biāo)準(zhǔn)工資為8,000元/月，每周六加班，被告從未支付加班工資。原告認(rèn)為仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，故提起訴訟。
　　被告康人公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度所以被開除，加班工資已支付。原告在被告搪膠部門任主管，掌握了配料的技術(shù)，公司一開始只有原告一人有技術(shù)，故原告最初表現(xiàn)還可以。后來原告不斷要求加薪，而且把他的親屬招進(jìn)公司，公司也滿足了他的要求。后來原告還刁難公司，部門一共八、九人，他的親屬就占了五人，原告好像是公司的老大，不服從安排，也趕走了原告部門的六、七名員工，有諸如此類的情況，而且廠長跟原告說，原告也不聽，經(jīng)營也受到影響，公司忍無可忍，只能解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對(duì)當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：原告提供的裁決書、通知各1份、《勞動(dòng)合同簽訂書》2份、被告提供的視頻1份、搪膠需求單、送貨單、發(fā)票1組；對(duì)原告提供的2016年、2017年加班考勤表各1份，被告的質(zhì)證意見為基本正確，且未提供反證，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的照片1組，因未提供原件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)；對(duì)被告提供的扣分通知單5頁、日常檢查情況記錄表2頁，系被告制作，且無其他證據(jù)佐證，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)；對(duì)被告提供的《員工管理量化考核辦法》及照片各1份，因未提供原件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)；對(duì)被告提供的工資單1份，其中原告認(rèn)可工資總額和社保部分，本院予以確認(rèn)，對(duì)于工作天數(shù)，與原告提供的加班考勤表一致的部分，本院予以確認(rèn)，對(duì)于其他內(nèi)容，因無其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)其真實(shí)性難以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與中國紅十字會(huì)總會(huì)機(jī)關(guān)服務(wù)中心簽訂的合同、接收單，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與廣東粵拓醫(yī)學(xué)科技有限公司的產(chǎn)品購銷合同因系復(fù)印件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)，對(duì)貨物運(yùn)單、快遞詳情單的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與深圳市安保科技有限公司的產(chǎn)品購銷合同因系復(fù)印件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)，對(duì)貨運(yùn)運(yùn)單、快遞詳情單的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與陜西凱德斯特醫(yī)療科技有限公司的產(chǎn)品購銷合同因系復(fù)印件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)，對(duì)貨運(yùn)運(yùn)單、快遞詳情單的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與永達(dá)儀器有限公司的產(chǎn)品購銷合同因系復(fù)印件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)，對(duì)貨運(yùn)運(yùn)單、快遞詳情單的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與尼泊爾的產(chǎn)品購銷合同因系復(fù)印件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)，對(duì)貨運(yùn)運(yùn)單的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的被告與天津天堰科技股份有限公司的產(chǎn)品購銷合同因系復(fù)印件，其真實(shí)性本院難以確認(rèn)，對(duì)貨運(yùn)運(yùn)單的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)于上述貨運(yùn)運(yùn)單、快遞詳情單的證明力，本院難以確認(rèn)。
　　庭審中，被告申請(qǐng)證人劉某某、吳某某、肖某某、陳某出庭作證，本院予以準(zhǔn)許。
　　證人劉某某陳述，其于2016年3月8日至被告搪膠部，主管為原告，在工作期間，原告經(jīng)常刁難，廠長安排其給模具編號(hào)分類，用鋁牌打到模具上，但原告會(huì)敲掉。原告有多次不讓其上班的情況。從2017年11月開始，原告不讓其在搪膠部上班，不讓其給加料桶加料，廠里因此已安排其去年去了包裝車間3次，今年去過1次。
　　證人吳某某陳述，其于2016年3月1日至被告搪膠部工作，2017年10月14日，原告安排其開三盤機(jī)，合格數(shù)很少，其打電話給謝廠長，謝廠長叫其先開二盤，之后其將這個(gè)情況跟原告說了，原告說你做不了就不要做了，然后原告就把這臺(tái)機(jī)器的氣管拔掉，就不能運(yùn)作了。之后廠長將其調(diào)到包裝部，2018年3月3日，陳廠長讓其去搪膠部開機(jī)，但沒人加料，3月4日，謝廠長叫其開機(jī)，但沒人加料。部門確有考勤，原告家屬記的，原告的加班考勤表屬實(shí)。
　　證人肖某某陳述，其于2018年3月2日至搪膠部上班，具體管生產(chǎn)。2018年3月5日，其進(jìn)車間，原告不讓其進(jìn)去，還把其趕出去，原告對(duì)其說不準(zhǔn)進(jìn)去，還要打人，想用開水潑其，其就出去了。
　　證人陳某陳述，其于2011年至被告處，后來離開了，2014、2015年又進(jìn)入公司。原告指示其妻子不加料，其找原告談過好幾次，但是無果，將肖師傅趕出車間屬實(shí)，劉某某的工作原告不配合，還有破壞的情形。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為：證人劉某某對(duì)工作的安排的陳述存在矛盾，且與被告有利益關(guān)系，故真實(shí)性不認(rèn)可；證人吳某某閃爍其詞，與被告有利益關(guān)系；證人肖某某與原告不交流、不認(rèn)識(shí)，不可能潑開水，且與被告有利益關(guān)系；證人陳某和被告有利益關(guān)系，且與吳偉榮的陳述有矛盾。被告對(duì)證人證言均認(rèn)可。本院認(rèn)為，證人劉某某欲證明原告敲掉編號(hào)和不讓其加料的內(nèi)容，僅有證人證言，而無其他證據(jù)佐證，且證人與本案有利害關(guān)系，故本院難以認(rèn)定；證人吳某某欲證明原告不讓其開機(jī)及原告不加料的事實(shí)，僅有證人證言，而無其他證據(jù)佐證，且證人與本案有利害關(guān)系，故本院難以認(rèn)定；證人肖某某的證言，結(jié)合視頻，能夠證明原告與證人發(fā)生糾紛和向證人潑開水的事實(shí)；證人陳某欲證明原告指示其妻子不加料內(nèi)容，因無其他證據(jù)作證，且證人與本案有利害關(guān)系，故本院難以認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2008年8月26日進(jìn)入被告處搪膠部工作。2018年3月5日，被告向原告出具了一份通知，載明：“向某某同志：鑒于您在本公司工作期間，經(jīng)常不服從公司領(lǐng)導(dǎo)的工作安排和生產(chǎn)管理，多次與本部門員工和其他部門同志發(fā)生糾紛，嚴(yán)重影響了公司的團(tuán)隊(duì)協(xié)作和正常的生產(chǎn)秩序，根據(jù)我國《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定和本公司《員工管理量化考核辦法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)公司研究，決定予以開除?！?br/>　　2018年3月16日，上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱“區(qū)仲裁委”)受理了申請(qǐng)人向某某與被申請(qǐng)人康人公司加班工資等勞動(dòng)糾紛案。同年4月19日，區(qū)仲裁委作出裁決，對(duì)向某某的請(qǐng)求均不予支持。嗣后，向某某不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，被告先后交給原告兩份《勞動(dòng)合同簽訂書》，均蓋有被告的公章，分別載明：合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日，月工資不低于1,000元，被告安排原告每日工作時(shí)間不超過8.5小時(shí)，每周不超過52小時(shí)，被告保證原告至少休息一日，因工作需要延長工作時(shí)間的，經(jīng)原告同意延長工作時(shí)間每日不得超過2小時(shí)，每月不得超過24小時(shí)；合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日，月工資不低于2,000元，每日工作時(shí)間不超過8.5小時(shí)，每周不超過52小時(shí)，被告保證原告至少休息一日，因工作需要延長工作時(shí)間的，經(jīng)原告同意延長工作時(shí)間每日不得超過2小時(shí)，每月不得超過24小時(shí)，原告均未在上述合同上簽字。
　　另查明，2016年、2017年，原告在被告處工作期間進(jìn)行了手工考勤，手工考勤表上對(duì)于周日、晚上的加班時(shí)間及加班工資，原告另行予以計(jì)算。
　　庭審中，雙方確認(rèn)原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系前原告日工資為266.67元(即8,000元/30天)。
　　審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告意見不一，致調(diào)解不成。
　　本案爭議焦點(diǎn)為：1、被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系是否合法。2、原告周六加班工資是否足額支付。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)1，根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告以原告經(jīng)常不服從公司領(lǐng)導(dǎo)的工作安排和生產(chǎn)管理，多次與本部門員工和其他部門同志發(fā)生糾紛，嚴(yán)重影響了公司的團(tuán)隊(duì)協(xié)作和正常的生產(chǎn)秩序，根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定和公司《員工管理量化考核辦法》的規(guī)定開除原告。然從庭審查明的事實(shí)來看，對(duì)于《員工管理量化考核辦法》制度制定和公示的依據(jù)，被告并未提供證據(jù)證明，對(duì)于原告不服從安排和管理，影響正常生產(chǎn)秩序，被告提供的證據(jù)不足以證明，對(duì)于多次與本部門員工和其他部門同志發(fā)生糾紛，嚴(yán)重影響了公司的團(tuán)隊(duì)協(xié)作，被告提供的證據(jù)中僅證明原告與肖某某發(fā)生糾紛的事實(shí)，綜上，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)不足以證明其解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其中月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，故被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金116,001.45元(266.67元/天×21.75天/月×10個(gè)月×2)。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)2，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。本案中，根據(jù)原告提供的手工考勤表的記載內(nèi)容，對(duì)于原告周日、晚上的加班時(shí)間和加班工資為另行計(jì)算，未包括在月工資8,000元之內(nèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日工資為266.67元(即8,000元/30天)，故本院認(rèn)為，雙方計(jì)算的30天工作天數(shù)中已包含周六白班2倍的工資，但對(duì)于月超出30天(即周一至周六白班)的部分，被告應(yīng)予以補(bǔ)足加班工資。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)補(bǔ)足原告2016年周六加班工資2,133.38元、2017年加班工資4,266.73元，共計(jì)為6,400.11元。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十七條第一、第三款、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海康人醫(yī)學(xué)儀器設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告向某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金人民幣116,001.45元；
　　二、被告上海康人醫(yī)學(xué)儀器設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告向某某周六加班工資差額人民幣6,400.11元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上?？等酸t(yī)學(xué)儀器設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張曉燕

書記員：盧佳琦