原告:吏又才，男，1972年1月6日出生，漢族，自由職業(yè)者，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：劉希，湖北靈均律師事務所律師。
被告:中都建設集團有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)三店街和平大道。
法定代表人：吳幼清，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陶志松，湖北兆信律師事務所律師。
被告：湖北五極科技創(chuàng)意產業(yè)園有限公司。住所地：潛江市總口管理區(qū)總口工業(yè)園。
法定代表人：關婷婷，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李曉霞，湖北章華律師事務所律師。

原告吏又才與被告中都建設集團有限公司（以下簡稱中都建設公司）、湖北五極科技創(chuàng)意產業(yè)園有限公司（以下簡稱五極科技公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案。訴訟過程中，中都建設公司對本案管轄權提出異議，本院審查后，于2018年9月13日作出（2018）鄂9005民初1847號民事裁定書，駁回中都建設公司對本案管轄權提出的異議。中都建設公司不服該裁定，向湖北省漢江中級人民法院上訴，該院于2018年12月12日作出（2018）鄂96民轄終59號民事裁定書，駁回上述，維持原裁定。本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。吏又才的委托訴訟代理人劉希，中都建設公司的委托訴訟代理人陶志松，五極科技公司的委托訴訟代理人李曉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。吏又才向本院提出訴訟請求：1、判令中都建設公司支付吏又才工程款558941元及逾期利息（從2015年1月27日起至實際支付完畢之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算）；2、五極科技公司在欠付工程款范圍內對中都建設公司的上述債務承擔連帶責任。事實和理由：2013年10月，五極家居創(chuàng)業(yè)產業(yè)園（一期工程）由五極科技公司投資興建，由中都建設公司（原開源建設集團有限公司）負責施工，后中都建設公司將該工程部分分包給吏又才。約定，吏又才承包施工“五極B2、B3、B4、B5、B7、B9、B11泥工工程”混凝土澆搗、室內外粉刷、二構澆搗、砌體砌筑等。2015年1月26日，吏又才與中都建設公司進行結算，并在《分包工程結算單》上簽字蓋章確認工程結算款項為1928941.10元。截訴訟時止，中都建設公司仍拖欠吏又才工程款558974元及相應利息。依據相關法律規(guī)定，五極科技公司在欠付工程價款范圍內對吏又才承擔連帶責任?，F(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。
中都建設公司辯稱：1、吏又才沒有施工資質，其與中都建設公司之間的分包合同無效；2、吏又才主張逾期付款利息于法無據。根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條的規(guī)定，當事人對墊資利息沒有約定的，承包人請求支付利息的，不予支持；3、項目部的現(xiàn)場負責人吏焱軍是吏又才的叔叔，有利害關系，分包工程結算單是虛假的，且吏焱軍無結算權，不能代表中都公司的意思表示。而且該工程系吏焱軍、石云、吳繼華、李立秋四人合伙借用中都公司的資質。該項目處于虧損狀態(tài)，現(xiàn)場負責人吏焱軍負有不可推卸的責任。
五極科技公司辯稱：1、五極科技公司將五極家居產業(yè)園的工程項目發(fā)包給中都建設公司，中都建設公司在其不知情的情況下將工程項目分包給吏又才，吏又才與中都建設公司之間的法律關系五極科技公司不清楚，也不發(fā)表意見；2、2018年6月，五極科技公司已將對中都建設公司的工程價款全部結清，根據相關司法解釋，五極科技公司不應當再對吏又才承擔任何責任。故請求駁回吏又才對五極科技公司的訴請。
雙方當事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據，本院審查認定如下，吏又才提交的證據二《家具創(chuàng)意產業(yè)園項目（一期工程）砌體工程施工方案》一份，中都建設公司認為該證據上沒有中都建設公司的公章，對該證據的真實性不予認可，且認為該證據與本案無關，對該證據本院依法不予采信；吏又才提交的證據三《分包工程結算單》、證據四借記卡賬戶歷史明細清單，中都建設公司對《分包工程結算單》的真實性不予認可，認為吏焱軍只是項目現(xiàn)場負責人，不是項目經理，其無權對工程款進行結算。其2018年2月11日向吏又才轉賬支付的25萬元不能證明雙方之間存在建設工程分包合同關系。本院認為，中都建設公司不認可吏焱軍系五極家具創(chuàng)意產業(yè)園項目經理身份，但未向本院提交其任命的該項目部項目經理的證據，上述兩份證據與吏又才提交證據五《工地例會會議紀要》能夠形成一個完整的證據鏈，證明吏又才與中都建設公司之間形成了建設工程分包合同關系，對上述兩份證據本院依法予以采信；吏又才提交的證據五《工地例會會議紀要》，中都建設公司對該證據的真實性無異議，該證據能夠證明吏又才以架子工泥工班組負責人的身份，參與工地例會會議的事實，本院依法予以采信；吏又才提交的證據六《承諾函》、工程質量竣工驗收記錄，該證據能夠證明吏又才承包的工程質量驗收合格的事實，本院依法予以采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2013年11月20日，中都建設公司與五極科技公司簽訂了一份《建設工程施工合同》，約定由中都建設公司承建湖北五極科技創(chuàng)意產業(yè)園項目（一期）2013年度工程項目，具體包括B2、B3、B4、B7、B9、B11的廠房建設以及A1營銷物業(yè)中心（2014年2月份停建A1工程改建A2宿舍樓工程）等。中都建設公司又將五極B2、B3、B4、B7、B9、B11泥工工程分包給吏又才施工。工作內容為混凝土澆搗、室內外粉刷、二構澆搗、砌體砌筑等。吏又才于2013年10月開始施工，2014年12月30日完工。在施工過程中，吏又才以泥工班組負責人的身份多次參加了該項目工地例會。
2015年1月26日，吏焱軍在《分包工程結算單》上項目經理確認欄簽字“屬實”，并簽名。郭建華、候長藝分別在預算員、項目總工確認欄簽名，吏又才于2015年1月27日在該結算單上簽名。該《分包工程結算單》確認吏又才施工的工程價款為1928941.1元。庭審中，吏又才認可在施工過程中，中都建設公司已通過銀行轉賬和現(xiàn)金支付方式向其支付了部分工程款。
2016年10月15日，五極科技公司向中都建設公司出具一份《承諾函》，載明，由中都建設公司承建的湖北五極科技創(chuàng)意產業(yè)園項目（一期）已竣工驗收合格，并完成審計，該公司承諾將支付工程款等。
另查明，吏又才不具有建設工程施工資質。
還查明，2017年3月21日，本院立案受理了中都建設公司與五極科技公司之間建設工程施工合同糾紛一案，經本院主持調解，雙方自愿達成調解協(xié)議，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂9005民初641號民事調解書。后因五極科技公司未按期履行義務，中都建設公司向本院申請強制執(zhí)行。2018年6月5日，本院作出（2018）鄂9005執(zhí)39號執(zhí)行裁定書，載明因申請執(zhí)行人中都建設公司與被執(zhí)行人五極科技公司達成和解協(xié)議，被執(zhí)行人五極科技公司已履行完畢，終結本院（2017）鄂9005民初641號民事調解書的執(zhí)行。6月12日，中都建設公司向本院出具結案證明。
同時查明，2013年12月11日，開源建設集團有限公司在武漢市工商行政管理局將名稱變更登記為中都建設公司。

本院認為，吏又才與中都建設公司之間建設工程分包合同關系成立，因吏又才不具備建設工程施工資質，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，其與中都建設公司之間的建設工程分包合同應屬無效。但因吏又才已按合同約定完成施工項目，該工程已經竣工驗收合格，中都建設公司已支付了部分工程款。故吏又才要求中都建設公司支付剩余工程款558974元，并從2015年1月27日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付遲延履行期間利息損失的訴訟請求，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。吏又才同時主張五極科技公司在欠付工程款的范圍內承擔連帶責任，因五極科技公司與中都建設公司之間的工程款已支付完畢，故吏又才的該項訴訟請求與相關法律規(guī)定不符，本院依法不予支持。中都建設公司辯稱《分包工程結算單》虛假，吏焱軍不是該工程的項目經理，只是現(xiàn)場負責人，其無權代表中都建設公司與吏又才結算等辯解理由，因中都建設公司未向本院提交反駁證據，故中都建設公司的上述辯解理由，本院依法不予采納。五極科技公司辯稱其與中都建設公司之間的工程款已結算完畢，不應承擔本案的法律責任辯解理由成立，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第㈤項、第二百七十二條、第二百七十九條第一款，《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中都建設集團有限公司于本判決生效之日起五日內支付原告吏又才工程款558974元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告吏又才計付遲延履行期間的利息損失（從2015年1月27日起計算至全部工程款履行完畢之日止）。
二、駁回原告吏又才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9483元，減半收取4741.5元，由被告中都建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 姚文聯(lián)

書記員： 楊婷