上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司。住所地：汝州市廣城路2號。
負(fù)責(zé)人郭坡，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉迎輝，河南省博識律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）同某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人程仰川，陜西省渭南市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
被上訴人（原審被告）邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
委托代理人邵定國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
被上訴人（原審被告）邵定國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）汝州市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河南省平頂山市汝州市丹陽路與東環(huán)路交叉口南側(cè)。
法定代表人安增彬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司（以下簡稱人保汝州支公司）、上訴人同某因與被上訴人李某某、邵某某、邵定國、汝州市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元汽車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服渭南市臨渭區(qū)人民法院（2013）臨民初字第00820號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2014年4月21日公開開庭審理了本案。上訴人人保汝州支公司的委托代理人劉迎輝、上訴人同某的委托代理人程仰川、被上訴人邵定國、被上訴人開元汽車公司的委托代理人王少華到庭參加了訴訟，被上訴人李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2012年5月22日6時(shí)許，被告李某某駕駛豫D72838／豫DC770重型半掛牽引車沿渭清路由北向南行駛至東風(fēng)街與渭清路十字闖紅燈時(shí)，與董雷強(qiáng)駕駛陜ET0459號轎車（車載原告同某）沿東風(fēng)街由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致董雷強(qiáng)、原告同某受傷，車輛受損，造成車損人傷的交通事故。事故發(fā)生時(shí)，原告同某在渭南市婦幼保健院住院治療70天，被診斷為：1、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并胸腔積液；2、雙側(cè)胸腔積液；3、右額部頭皮下血腫；4、全身多處軟組織損傷。花去醫(yī)療費(fèi)19472元。經(jīng)渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2012）第357號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，董雷強(qiáng)、同某不負(fù)事故責(zé)任。2013年5月13日，經(jīng)渭南市中級人民法院委托陜西公正司法鑒定中心對原告同某的傷情進(jìn)行鑒定，以（2013）醫(yī)臨鑒字第127號鑒定意見書鑒定為：同某多發(fā)性肋骨骨折及胸膜粘連增厚構(gòu)成十級傷殘。另查，豫D72838／豫DC770重型半掛牽引車的實(shí)際車主為被告邵某某，該車在被告人保汝州支公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份為500000元和50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。投保期限均為2011年9月7日起至2012年9月6日止。被告邵某某與被告開元汽車公司為融資租賃關(guān)系。被告李某某與被告邵某某為雇傭關(guān)系。被告邵某某支付給原告同某門診費(fèi)920元及預(yù)交住院費(fèi)6650元，原告同某從交警隊(duì)分三次領(lǐng)取9300元。
原審認(rèn)為：2012年5月22日6時(shí)許，被告李某某駕駛豫D72838／豫DC770重型半掛牽引車沿渭清路由北向南行駛至東風(fēng)街與渭清路十字闖紅燈時(shí)，與董雷強(qiáng)駕駛陜ET0459號轎車（車載原告同某）沿東風(fēng)街由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致董雷強(qiáng)、原告同某受傷，車輛受損，造成車損人傷的交通事故。渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)渭臨交肇（2012）第357號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，董雷強(qiáng)、同某不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以認(rèn)定。對原告同某的醫(yī)療費(fèi)19472元予以認(rèn)定。對原告醫(yī)療費(fèi)中包含被告邵某某已經(jīng)支付的6650元予以認(rèn)定。對被告邵某某支付給原告門診費(fèi)920元，因未在原告訴請中包含，對此，本案不予涉及。對原告提供的陜公正司鑒（2013）醫(yī)臨鑒字第127號鑒定意見書，被告均不持異議，對此鑒定意見書予以認(rèn)定。原告的傷殘?jiān)u定為十級，故對原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，每天按照50元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為3500元（50元／天×70天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元（30元／天×70天）。對原告的誤工費(fèi)損失按照每天50元計(jì)算，誤工天數(shù)參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，原告的誤工天數(shù)為90天，故原告的誤工費(fèi)為4500元（50元／天×90天）。原告主張自己的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對原告提供的身份證及教師資格證、華縣赤水逸夫中學(xué)證明、結(jié)婚證、購房合同、物業(yè)公司證明等證據(jù)，被告不持異議，應(yīng)予以認(rèn)定。故原告的傷殘賠償金為41468元（414680元×10%）。因原告?zhèn)檩^輕，對原告的精神損失費(fèi)訴請不予支持。豫D72838／豫DC770重型半掛牽引車在被告人保汝州支公司投有二份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人保汝州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任劃分比例由被告人保汝州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告開元汽車公司與被告邵某某為融資租賃關(guān)系，被告開元汽車公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某與被告邵某某系雇傭關(guān)系，被告李某某也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告邵定國與被告邵某某沒有法律上的利害關(guān)系，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告同某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金41468元、護(hù)理費(fèi)3500元、誤工費(fèi)4500元，共計(jì)59468元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告同某醫(yī)療費(fèi)9472元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（履行時(shí)扣減被告邵某某支付的15950元）；三、被告李某某、邵定國、邵某某、汝州市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不再承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任；四、鑒定費(fèi)900元由被告邵某某承擔(dān)。以上給付內(nèi)容限判決生效后三十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2350元，減半收取1175元由被告邵某某承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明：上訴人同某系華縣赤水鎮(zhèn)逸夫中學(xué)編內(nèi)教師，其工資由基本工資、績效工資兩部分構(gòu)成。2012年2月份、3月份、4月份同某分別領(lǐng)取了績效工資1485元，2012年6月份、7月份、8月份即誤工期間學(xué)校未向同某發(fā)放績效工資。另查明，2013年5月13日，經(jīng)法院委托，陜西公正司法鑒定中心對同某的傷情進(jìn)行鑒定，作出陜公正司鑒（2013）醫(yī)臨鑒字第127號鑒定意見書，結(jié)論是：同某多發(fā)肋骨骨折及胸膜粘連增厚分別構(gòu)成十級傷殘。其余事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：事故發(fā)生前同某有固定的收入，事故發(fā)生后因誤工造成同某的實(shí)際收入減少，原審判決賠償4500元的誤工費(fèi)適當(dāng)，本院予以維持，人保汝州支公司的上訴理由不能成立，不予支持。經(jīng)鑒定，同某有二處十級傷殘，傷殘賠償金應(yīng)是45614.8元（414680元×11%），原審少判4146.8元，應(yīng)予改判。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，受害人遭受精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以要求加害人給予精神損害賠償。同某因本次事故造成二處十級傷殘，屬于嚴(yán)重后果的情形，應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。考慮到傷殘等級較低，其主張2000元的精神損害撫慰金適當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持渭南市臨渭區(qū)人民法院（2013）臨民初字第00820號民事判決主文；
二、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償同某傷殘賠償金4146.8元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)6146.8元。
一審案件受理費(fèi)1175元，二審案件受理費(fèi)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司預(yù)交50元，同某預(yù)交50元，合計(jì)1275元，由邵某某負(fù)擔(dān)1175元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汝州支公司負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊耀武 審　判　員　　孫文文 代理審判員　　郭　彬

書記員：武劍