上訴人（原審原告）：同江龍煤木業(yè)有限公司七臺河分公司，住所地七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)鐵山村。主要負責人：程學(xué)禮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董新慧，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河南省核力科技發(fā)展有限公司，住所地鄭州市管城區(qū)隴海東路301號7號樓10樓。法定代表人：梁峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄺衛(wèi)勤，河南天基律師事務(wù)所律師。

上訴人同江木業(yè)七臺河分公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷（2018）黑0903民初689號民事判決，依法支持上訴人一審的訴訟請求；2.所有訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人存在根本性的違約，應(yīng)承擔雙方合同約定的違約責任。2009年10月31日，上訴人與被上訴人雙方簽訂了合作經(jīng)營協(xié)議，雙方對共同開發(fā)黑龍江省七臺河市七煤集團浮選劑、捕收劑市場達成了共識。被上訴人不但要向上訴人供應(yīng)浮選劑和捕收劑由上訴人銷售，負責七臺河的銷售市場。同時更重要的是又明確約定，由被上訴人負責在上訴人處建立浮選劑和捕收劑的生產(chǎn)基地。雙方合約期為三年。但是合同簽訂后到2010年5月1日，被上訴人就單方終止了合作協(xié)議。不但終止供應(yīng)貨源而且更沒有履行在七市建立浮選劑和捕收劑的生產(chǎn)基地。其原因是被上訴人與七煤集團多經(jīng)公司合作，成立了七臺河市多力煤炭助劑有限公司，被上訴人占有49%的股份，這是本案的客觀事實。非常明確，一審法院對雙方合同效力的合法性及被上訴人單方終止合同和沒有在七市建立生產(chǎn)基地的事實都給予查清和認定，但理由是因上訴人沒有按照雙方的約定在簽訂三十日內(nèi)給付被上訴人拖欠的貨款。雙方均存在違約行為，應(yīng)各自承擔相應(yīng)的違約責任，駁回了上訴人的請求，應(yīng)該說一審法院駁回上訴人的訴訟請求是不妥的。首先，上訴人應(yīng)給付被上訴人的貨款是由礦務(wù)局總公司統(tǒng)一結(jié)算，上訴人并沒有直接支付的權(quán)利和義務(wù)。同時，從法院的判決來看被上訴人在最后雙方算帳的時候還在陸續(xù)的為上訴人返款，從這一事實也很明確，上訴人沒有義務(wù)直接付款而且也不欠上訴人貨款。更重要的是，雙方合作協(xié)議第九條明確約定：如果上訴人拖欠貨款被上訴人有權(quán)拒絕供貨。退一步講，如果上訴人真的拖欠被上訴人的貨款，被上訴人能依據(jù)雙方的約定拒絕供貨，但絕對不能擴大自己的權(quán)力，對上訴人進行制裁。而雙方簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議，不但有貨物的代銷，更有共同開發(fā)黑龍江省七臺河市七煤集團浮選劑和捕收劑市場的開發(fā)達成了共識，就是合同第二條的約定。上訴人負責浮選劑、捕收劑的生產(chǎn)和技術(shù)，在七臺河市建立生產(chǎn)基地，這也是雙方合作經(jīng)營協(xié)議的核心，也就是說：如果上訴人真的拖欠了被上訴人的貨款，那么被上訴人也只能停止供貨，但絕不能依據(jù)該條款來抗辯沒有履約在七臺河市建立浮選劑和捕收劑的生產(chǎn)基地的違約責任，這是絕對的根本性違約，應(yīng)承擔雙方約定的違約責任和上訴人為該生產(chǎn)基地投入的損失。鑒于上述事實，上訴人懇請二審法院撤銷一審判決，依法維護上訴人的訴請，以充分體現(xiàn)法律的嚴肅和公正。被上訴人河南核力公司辯稱，原判決認定事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)予維持。（一）答辯人與上訴人合作經(jīng)營協(xié)議已解除。合作經(jīng)營協(xié)議解除的背景是：（1）上訴人與答辯人是供銷關(guān)系，答辯人供貨，上訴人銷售，捕收劑每噸給上訴人提1200.00元，浮選劑每噸提300.00元。經(jīng)營過程中，因上訴人資金不足，無法進貨，由七臺河核力選煤助劑科技有限責任公司獨資法人汪文杰接管運作，以保公司正常運作，貨款由汪文杰（七臺河核力洗煤助劑科技有限責任公司）墊付。在此基礎(chǔ)上為了結(jié)算有保障，答辯人與汪文杰（七臺河核力洗煤助劑科技有限責任公司）于2009年2月20日簽訂代理銷售合同。（2）首先，2009年10月13日合作經(jīng)營協(xié)議簽訂后，答辯人積極履行合同約定的建設(shè)生產(chǎn)基地義務(wù)，直至2010年3月份也一直在為上訴人供貨。因上訴人無力支付汪文杰墊付相關(guān)款項，汪文杰將上訴人訴至法院，并查封了上訴人1160000.00元貨款（見同江市龍煤木業(yè)有限責任公司七臺河分公司、程學(xué)禮2010年6月22日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2010年9月20日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）。其次，由于上訴人被查封，汪文杰及上訴人欠答辯人供貨款無法支付，答辯人于2010年將汪文杰（七臺河核力洗煤助劑科技有限責任公司）訴至法院。此時，上訴人被吊銷分公司資格，已無力與答辯人繼續(xù)合作經(jīng)營。2010年8月6日，七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2009）茄民初字第307號判決：同江龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司（同江龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司七臺河分公司）給付2009年3、4月份起泡劑、浮選劑、捕收劑貨款845850.00元，給付汪文杰違約金35687.00元。最后，為了履行該判決。2010年8月30日，答辯人與同江龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、七臺河洗煤助劑科技有限責任公司、程學(xué)禮共同簽訂自愿和解協(xié)議，（因此時上訴人已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，該協(xié)議由負責人程學(xué)禮簽字同意）。茄子河區(qū)人民法院作出（2010）茄民商初字第7號調(diào)解書。三方自愿調(diào)解協(xié)議約定解除與同江市龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、程學(xué)禮2008年至2010年5月份簽訂的所有合同，同江龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、程學(xué)禮保證對七臺河市茄子河區(qū)人民法院2009茄民初字第307號判決不上訴。答辯人以抹賬形式履行了（2009）茄民初字第307號判決，同江龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、上訴人對汪文杰的880000.00元的付款義務(wù)。故本案中上訴人訴訟所依據(jù)的合作經(jīng)營協(xié)議已解除。（二）答辯人已依合同履行建立生產(chǎn)基地的義務(wù)，上訴人違約，未依合作經(jīng)營協(xié)議約定支付貨款，應(yīng)承擔違約責任。（1）從2010年9月1日答辯人與上訴人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、答辯人一審提交的照片可知，答辯人已在七臺河市茄子河區(qū)鐵山多鐵山林場新富礦七井西北側(cè)400米投入了60立方油罐5個，油罐基礎(chǔ)設(shè)施、廠房、辦公用房、鍋爐房、高低壓供電線路、全套供暖設(shè)備（鍋爐、線路）等。協(xié)議約定的浮選劑和捕選劑生產(chǎn)基地已具備生產(chǎn)經(jīng)營條件。（2）從上訴人與答辯人合作經(jīng)營協(xié)議、答辯人與上訴人2009年貨款清單、2010年1月1日至3月22日貨款明細可知，至2010年3月22日上訴人一直拖欠答辯人貨款。2009年10月13日合作經(jīng)營協(xié)議第9條約定，自合同簽訂三十日內(nèi)，甲方以往拖欠乙方的貨款必須全部結(jié)清，否則次月起乙方有權(quán)拒絕供貨并追究甲方違約責任。（3）根據(jù)合同的相對性，合作經(jīng)營協(xié)議的主體為答辯人與上訴人，上訴人應(yīng)依合同約定支付貨款，其聲稱無直接付款的權(quán)利義務(wù)無事實及法律依據(jù)。本案中，答辯人已依協(xié)議履行建立生產(chǎn)基地的義務(wù)，上訴人未依協(xié)議約定支付貨款，違約責任在上訴人。（三）本案已超訴訟時效。合作經(jīng)營協(xié)議的時間為2009年10月13日，本協(xié)議因上訴人同未按協(xié)議履行結(jié)清以往拖欠貨款義務(wù)，2010年答辯人已依協(xié)議中止供貨。中止供貨后上訴人即已知道，至今已歷時八年之久，故本案已超訴訟時效。（四）答辯人提供的上訴人（程學(xué)禮）收條（被告公司2010年10月31日簽字收到）和2010年11月30日銀行流水、2011年3月30日上訴人與答辯人對賬單、2011年6月3日答辯人委托人王宇杰向程學(xué)禮匯款單、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及庭審中程學(xué)禮自認可知，答辯人與上訴人之間款項已結(jié)清，結(jié)清后，雙方互不拖欠。綜上，原判決認定事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)予維持。上訴人同江木業(yè)七臺河分公司向原審法院提出訴訟請求：1.被告給付原告違約金500000.00元；2.賠償因違約造成的損失，應(yīng)付2%的利息；3.被告承擔訴訟費用。原審法院認定，原告同江木業(yè)七臺河分公司（甲方）與被告河南核力公司（乙方）簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，雙方約定：“甲方作為七煤集團的改制公司，在七煤集團內(nèi)具有獨特的市場地位，負責七煤集團內(nèi)部浮選劑、捕收劑的市場開發(fā)，確保總量每年不低于800噸（捕收劑600噸、浮選劑200噸），若受產(chǎn)品質(zhì)量影響或洗煤廠設(shè)備改造更新而影響銷售量的，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商可按實際情況另行調(diào)整銷售數(shù)量;乙方負責浮選劑、捕收劑的生產(chǎn)和技術(shù)服務(wù)工作，在七臺河市建立生產(chǎn)基地，配合甲方做好市場推廣工作不斷擴大市場份額；乙方以代理商價格向甲方供貨，供貨價格：捕收劑原則上按七煤集團招標價下浮400.00元為標準；浮選劑按七煤集團招標價下浮300.00元為標準，甲方不再承擔運費，雜費，稅金等；生產(chǎn)基地建立后，乙方同意甲方自提貨之日起可延期30日結(jié)算貨款，累計欠款總額不得超過600000.00元。若甲方超過30日不能及時支付貨款，或累計欠款超過600000.00元，每延期一天乙方有權(quán)按欠款總額的1%/天收取滯納金。若因此影響到乙方銷售的，責任全部由甲方承擔，除賠償因此對乙方造成的損失外，還有權(quán)追究甲方的違約責任；合同簽訂三十日內(nèi)，乙方確保七臺河市的生產(chǎn)基地正式投產(chǎn)；合同簽訂三十日內(nèi)，甲方以往拖欠乙方的貨款必須全部結(jié)清，否則次月起乙方有權(quán)拒絕供貨并追究甲方違約責任；若甲方的年銷售量未能達到合同約定的數(shù)量，每少銷售1噸捕收劑乙方有權(quán)按300.00元/噸向甲方收取罰金；浮選劑乙方有權(quán)按100.00元/噸向甲方收取罰金；甲、乙雙方必須信守承諾不得違約，任何一方違約的除賠償因違約給守約方造成的損失外，還應(yīng)向守約方支付違約金500000.00元；本合同有效期3年合同簽訂之日起生效”。原告于2009年10月29日簽訂該份合同，被告于2009年10月19日簽訂該份合同。合同簽訂后30日內(nèi)被告未建成生產(chǎn)基地；2009年4月12日至2009年10月24日，原告累計拖欠被告貨款1684709.00元；截止2010年3月22日，原告拖欠被告貨款1564999.00元。2010年9月1日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定：甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的資產(chǎn)位于七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)鐵山林場，新富礦七井西北側(cè)400米（原向陽上區(qū)富東機修廠）；轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包括廠內(nèi)60立方油罐5個、油罐基礎(chǔ)等乙方投入的基礎(chǔ)設(shè)施；甲方5個油罐和甲方投入的全部基礎(chǔ)設(shè)施作價200000.00元；合同簽訂后30日內(nèi)乙方以現(xiàn)金或承兌匯票形式支付給甲方；合同自簽訂之日起生效，雙方不得違約，任何一方違約的違約方必須支付守約方違約金100000.00元整。合同簽訂后，被告未按照約定建立生產(chǎn)基地，原告也未按照約定給付價款。2010年10月10日，原告收到被告給付150000.00元；2011年3月30日，被告與程學(xué)禮結(jié)算，內(nèi)容：截止2011年3月21日，被告返還程學(xué)禮68653.00元。此款結(jié)清后雙方互不拖欠，核對無誤后簽字蓋章。原告在該份清單上加蓋公章，負責人程學(xué)禮簽字確認。2011年6月3日，王宇杰轉(zhuǎn)賬給程學(xué)禮。另查明，原告同江木業(yè)七臺河分公司于2012年4月17日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。原審法院認為，原告與被告簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，明確約定合作項目和違約責任等，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，意思表示真實，合同成立有效。被告于2009年10月19日簽字蓋章，原告于2009年10月29日簽字蓋章，該份經(jīng)營協(xié)議生效時間為2009年10月29日。協(xié)議簽訂后，原、被告均未如約履行合同，均在不同程度上違反了合同規(guī)定的義務(wù)，均存在違約行為，原、被告各自承擔相應(yīng)的違約責任。2011年3月21日雙方結(jié)算時，均沒有對對方的違約行為、要求對方承擔違約責任和給付違約金等提出異議。所以，原告要求被告給付違約金的主張于法無據(jù)。原告要求被告賠償因違約造成的損失，由于原告未提供證據(jù)證明，對該項請求不予支持。綜上所述，本院對原告要求被告給付違約金500000.00元及賠償原告損失的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告同江市龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司七臺河分公司的全部訴訟請求。案件受理費8800.00元減半收取4400.00元由原告同江市龍煤木業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司七臺河分公司承擔。本院二審期間，上訴人提供龍煤礦業(yè)有限公司七臺河分公司收款憑證。證明：在建立生產(chǎn)基地過程中，雖然雙方約定由上訴人進行生產(chǎn)和技術(shù)，但上訴人已經(jīng)對基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)并投入十個油罐37125.00元，當時市場價一個油罐是120000.00元，油罐和設(shè)備基礎(chǔ)都是上訴人投入。而在被上訴人違約之后，對方給補了五個油罐的損失250000.00元。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認為該證據(jù)與本案無關(guān)。顯示不出來與上訴人有任何關(guān)系，達不到他們的證明目的。這十個油罐達不到合作協(xié)議的約定，無法證明對生產(chǎn)基地投資。被上訴人提供照片復(fù)印件（18張照片）。證明：被上訴人投入60立方油罐5個（不是上訴人剛才提到的5個油罐，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有體現(xiàn)）、基礎(chǔ)設(shè)施、廠房、鍋爐房、廠房等。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認為該組照片的來源與本案無關(guān)，證明不了被上訴人投入，也證明不了被上訴人要證明的問題。如果這照片真是油罐的話，那被上訴人更應(yīng)證明是否投資。而且建廠房和設(shè)備的投入都是上訴人投的，被上訴人沒有投入過一分錢。本院二審對原審判決認定的事實予以確認。
上訴人同江龍煤木業(yè)有限公司七臺河分公司（以下簡稱同江木業(yè)七臺河分公司）因與被上訴人河南省核力科技發(fā)展有限公司（以下簡稱河南核力公司）買賣合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初689號民事判決，提起上訴。本院于2018年10月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的負責人程學(xué)禮及其委托訴訟代理人董新慧、被上訴人的委托訴訟代理人鄺衛(wèi)勤，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人同江木業(yè)七臺河分公司與被上訴人河南核力公司簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》，是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，具有法律效力，雙方當事人均應(yīng)按協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。該協(xié)議約定，合同簽訂三十日內(nèi)，乙方（被上訴人河南核力公司）確保七臺河市的生產(chǎn)基地正式投產(chǎn)；合同簽訂三十日內(nèi)，甲方（上訴人同江木業(yè)七臺河分公司）以往拖欠乙方的貨款必須全部結(jié)清，否則次月起乙方有權(quán)拒絕供貨并追究甲方違約責任；甲、乙雙方必須信守承諾不得違約，任何一方違約的除賠償因違約給守約方造成的損失外，還應(yīng)向守約方支付違約金500000.00元。該協(xié)議明確約定上訴人有結(jié)清所欠貨款的義務(wù)，且約定上訴人未結(jié)清貨款被上訴人有權(quán)拒絕供貨并追究其違約責任。上述條款均是協(xié)議組成部分，雙方當事人均應(yīng)履行，不履行義務(wù)應(yīng)承擔法律責任。但在實際履行《合作經(jīng)營協(xié)議》過程中，上訴人與被上訴人均未按協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)，均存在違約行為。同時，雙方當事人在2011年3月21日結(jié)算時，均沒有要求對方承擔違約責任給付違約金。故原審根據(jù)本案事實和證據(jù)，判決駁回同江木業(yè)七臺河分公司的全部訴訟請求，并無不當。綜上所述，上訴人同江木業(yè)七臺河分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8800.00元，由上訴人同江龍煤木業(yè)有限公司七臺河分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋