吉某某
李志偉（河北百威律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
劉陽皓
何國強(qiáng)
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
馬景磊（河北雪梅律師事務(wù)所）
鈐析永（河北雪梅律師事務(wù)所）

原告:吉某某。
委托代理人:李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地:石家莊市新華路19號(hào)
。
負(fù)責(zé)人:劉云超。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:XXXXXXX。
委托代理人:劉陽皓，該公司法律顧問。
被告:何國強(qiáng)。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
住所地:唐山市路南區(qū)新華東道南側(cè)萬達(dá)廣場(chǎng)G區(qū)辦公樓5層。
負(fù)責(zé)人:張延發(fā)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:XXXXXXX。
委托代理人:馬景磊、鈐析永，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
原告吉某某與被告何國強(qiáng)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吉某某的委托代理人李志偉，被告太平洋保險(xiǎn)的委托代理人劉陽皓，被告天安保險(xiǎn)的委托代理人鈐析永到庭參加了訴訟，被告何國強(qiáng)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱:2013年7月19日，黎月峰駕駛冀XXXXXX號(hào)
輕型廂式貨車沿307國道由西向東行駛至242公里＋700米處時(shí)，與前方由西向南行駛的何國強(qiáng)駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛號(hào)
貨車發(fā)生交通事故，造成黎月峰、冀XXXXXX輕型廂式貨車乘車人吉某某受傷，兩車損壞。
此事故經(jīng)辛集市交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定黎月峰負(fù)事故的主要責(zé)任，何國強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，吉某某無責(zé)任。
現(xiàn)要求被告賠償:1、醫(yī)療費(fèi):辛集市第一醫(yī)院700元，石家莊市二院門診53.16元，住院費(fèi)39526.22元，深澤縣醫(yī)院288元，2319.36元，以上共計(jì)42886.74元。
2、兩次住院共55天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，共5500元。
3、誤工費(fèi)，根據(jù)55天的誤工情況，5830元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告妻子徐傳霞護(hù)理，每天93元，護(hù)理55天，5115元。
5、康復(fù)期誤工20000元，沒有依據(jù)，大概估算的數(shù)。
被告太平洋保險(xiǎn)辯稱，原告基于兩個(gè)法律關(guān)系起訴，若法院
決定合并審理請(qǐng)核實(shí)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證及有無墊付情況，若上述材料在事故發(fā)生時(shí)合法有效，對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)首先扣除兩份交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的份額，不足部分由我公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)范圍，我公司不承擔(dān)。
被告天安保險(xiǎn)辯稱，對(duì)交通事故的賠償責(zé)任，應(yīng)核實(shí)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證，本次事故有兩個(gè)受害者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分配限額，黎月峰案已經(jīng)開過庭了，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)部分，我方車輛是次責(zé)，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在30%的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
訴訟費(fèi)等間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書
，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。
原告吉某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額42884.74元計(jì)算。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告吉某某共住院55天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×55天=2750元；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的月平均工資為3200元，誤工費(fèi)為3200元／月÷30天×55天=5830元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告妻子徐傳霞，月平均工資2800元，護(hù)理費(fèi)為2800元／月÷30天×55天=5115元；關(guān)于康復(fù)期誤工，原告未提交證據(jù)，不予支持。
綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)42884.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元；3、誤工費(fèi)5830元；4、護(hù)理費(fèi)5115元；以上共計(jì)56580元。
何國強(qiáng)駕駛的冀XXXXXX在被告天安保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額50萬元，有不計(jì)免賠；主、掛車都入有交強(qiáng)險(xiǎn)。
在此次事故中，黎月峰負(fù)主要責(zé)任，何國強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，吉某某無責(zé)任。
因本次事故有兩個(gè)受害者，所以原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例由被告天安保險(xiǎn)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
吉某某的醫(yī)療費(fèi)42884.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元共計(jì)45634.74元，在本次事故中另一傷者黎月峰的醫(yī)療費(fèi)12530.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元共計(jì)13230.94元，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)20000元醫(yī)療限額內(nèi)賠償吉某某（45634.74元÷（45634.74元＋13230.94元）】×20000元=15505元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償吉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（45634.74元-15505元）×30%=9039元；被告天安保險(xiǎn)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償吉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)10945元，綜上天安保險(xiǎn)共計(jì)應(yīng)賠償吉某某15505元＋10945元＋9039元=35489。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吉某某各項(xiàng)損失共計(jì)35489元。
（此款由被告天安保險(xiǎn)直接賠付給原告吉某某，銀行卡號(hào)
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書
，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。
原告吉某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額42884.74元計(jì)算。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告吉某某共住院55天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×55天=2750元；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的月平均工資為3200元，誤工費(fèi)為3200元／月÷30天×55天=5830元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告妻子徐傳霞，月平均工資2800元，護(hù)理費(fèi)為2800元／月÷30天×55天=5115元；關(guān)于康復(fù)期誤工，原告未提交證據(jù)，不予支持。
綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)42884.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元；3、誤工費(fèi)5830元；4、護(hù)理費(fèi)5115元；以上共計(jì)56580元。
何國強(qiáng)駕駛的冀XXXXXX在被告天安保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額50萬元，有不計(jì)免賠；主、掛車都入有交強(qiáng)險(xiǎn)。
在此次事故中，黎月峰負(fù)主要責(zé)任，何國強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，吉某某無責(zé)任。
因本次事故有兩個(gè)受害者，所以原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例由被告天安保險(xiǎn)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
吉某某的醫(yī)療費(fèi)42884.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元共計(jì)45634.74元，在本次事故中另一傷者黎月峰的醫(yī)療費(fèi)12530.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元共計(jì)13230.94元，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)20000元醫(yī)療限額內(nèi)賠償吉某某（45634.74元÷（45634.74元＋13230.94元）】×20000元=15505元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償吉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（45634.74元-15505元）×30%=9039元；被告天安保險(xiǎn)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償吉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)10945元，綜上天安保險(xiǎn)共計(jì)應(yīng)賠償吉某某15505元＋10945元＋9039元=35489。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吉某某各項(xiàng)損失共計(jì)35489元。
（此款由被告天安保險(xiǎn)直接賠付給原告吉某某，銀行卡號(hào)

審判長(zhǎng)：何彥林