吉某某
李志偉（河北百威律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司
劉陽皓
何國強
天安財產保險股份有限公司唐山中心支公司
馬景磊（河北雪梅律師事務所）
鈐析永（河北雪梅律師事務所）

原告:吉某某。
委托代理人:李志偉，河北百威律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地:石家莊市新華路19號
。
負責人:劉云超。
組織機構代碼證:XXXXXXX。
委托代理人:劉陽皓，該公司法律顧問。
被告:何國強。
被告:天安財產保險股份有限公司唐山中心支公司。
住所地:唐山市路南區(qū)新華東道南側萬達廣場G區(qū)辦公樓5層。
負責人:張延發(fā)。
組織機構代碼證:XXXXXXX。
委托代理人:馬景磊、鈐析永，河北雪梅律師事務所律師。
原告吉某某與被告何國強、中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險）、天安財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱天安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吉某某的委托代理人李志偉，被告太平洋保險的委托代理人劉陽皓，被告天安保險的委托代理人鈐析永到庭參加了訴訟，被告何國強經傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理完結。
原告訴稱:2013年7月19日，黎月峰駕駛冀XXXXXX號
輕型廂式貨車沿307國道由西向東行駛至242公里＋700米處時，與前方由西向南行駛的何國強駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛號
貨車發(fā)生交通事故，造成黎月峰、冀XXXXXX輕型廂式貨車乘車人吉某某受傷，兩車損壞。
此事故經辛集市交警大隊作出事故認定，認定黎月峰負事故的主要責任，何國強負次要責任，吉某某無責任。
現(xiàn)要求被告賠償:1、醫(yī)療費:辛集市第一醫(yī)院700元，石家莊市二院門診53.16元，住院費39526.22元，深澤縣醫(yī)院288元，2319.36元，以上共計42886.74元。
2、兩次住院共55天，住院伙食補助費每天100元，共5500元。
3、誤工費，根據55天的誤工情況，5830元。
4、護理費，原告妻子徐傳霞護理，每天93元，護理55天，5115元。
5、康復期誤工20000元，沒有依據，大概估算的數。
被告太平洋保險辯稱，原告基于兩個法律關系起訴，若法院
決定合并審理請核實駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證及有無墊付情況，若上述材料在事故發(fā)生時合法有效，對原告合理合法的損失應首先扣除兩份交強險應承擔的份額，不足部分由我公司在車上人員險限額內按責任比例承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險范圍，我公司不承擔。
被告天安保險辯稱，對交通事故的賠償責任，應核實駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證，本次事故有兩個受害者，交強險應分配限額，黎月峰案已經開過庭了，對超出交強險的醫(yī)療費部分，我方車輛是次責，根據商業(yè)保險合同的規(guī)定，在30%的范圍內承擔責任。
訴訟費等間接損失不承擔賠償責任。
本院認為，辛集市交通警察大隊作出的事故認定書
，責任劃分并無不當，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應予賠償。
原告吉某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額42884.74元計算。
關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告吉某某共住院55天，住院伙食補助費為50元／天×55天=2750元；關于誤工費，根據原告提交的證據，原告的月平均工資為3200元，誤工費為3200元／月÷30天×55天=5830元；關于護理費，護理人為原告妻子徐傳霞，月平均工資2800元，護理費為2800元／月÷30天×55天=5115元；關于康復期誤工，原告未提交證據，不予支持。
綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費42884.74元；2、住院伙食補助費2750元；3、誤工費5830元；4、護理費5115元；以上共計56580元。
何國強駕駛的冀XXXXXX在被告天安保險投保了第三者責任險，保額50萬元，有不計免賠；主、掛車都入有交強險。
在此次事故中，黎月峰負主要責任，何國強負次要責任，吉某某無責任。
因本次事故有兩個受害者，所以原告的損失應在交強險限額內按比例由被告天安保險賠償，超出交強險的部分在商業(yè)三者險內賠償。
吉某某的醫(yī)療費42884.74元、住院伙食補助費2750元共計45634.74元，在本次事故中另一傷者黎月峰的醫(yī)療費12530.94元、住院伙食補助費700元共計13230.94元，被告天安保險應在兩個交強險20000元醫(yī)療限額內賠償吉某某（45634.74元÷（45634.74元＋13230.94元）】×20000元=15505元，在商業(yè)三者險內賠償吉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費（45634.74元-15505元）×30%=9039元；被告天安保險在傷殘賠償限額內賠償吉某某誤工費、護理費共計10945元，綜上天安保險共計應賠償吉某某15505元＋10945元＋9039元=35489。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告天安財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告吉某某各項損失共計35489元。
（此款由被告天安保險直接賠付給原告吉某某，銀行卡號
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的事故認定書
，責任劃分并無不當，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應予賠償。
原告吉某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額42884.74元計算。
關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告吉某某共住院55天，住院伙食補助費為50元／天×55天=2750元；關于誤工費，根據原告提交的證據，原告的月平均工資為3200元，誤工費為3200元／月÷30天×55天=5830元；關于護理費，護理人為原告妻子徐傳霞，月平均工資2800元，護理費為2800元／月÷30天×55天=5115元；關于康復期誤工，原告未提交證據，不予支持。
綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費42884.74元；2、住院伙食補助費2750元；3、誤工費5830元；4、護理費5115元；以上共計56580元。
何國強駕駛的冀XXXXXX在被告天安保險投保了第三者責任險，保額50萬元，有不計免賠；主、掛車都入有交強險。
在此次事故中，黎月峰負主要責任，何國強負次要責任，吉某某無責任。
因本次事故有兩個受害者，所以原告的損失應在交強險限額內按比例由被告天安保險賠償，超出交強險的部分在商業(yè)三者險內賠償。
吉某某的醫(yī)療費42884.74元、住院伙食補助費2750元共計45634.74元，在本次事故中另一傷者黎月峰的醫(yī)療費12530.94元、住院伙食補助費700元共計13230.94元，被告天安保險應在兩個交強險20000元醫(yī)療限額內賠償吉某某（45634.74元÷（45634.74元＋13230.94元）】×20000元=15505元，在商業(yè)三者險內賠償吉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費（45634.74元-15505元）×30%=9039元；被告天安保險在傷殘賠償限額內賠償吉某某誤工費、護理費共計10945元，綜上天安保險共計應賠償吉某某15505元＋10945元＋9039元=35489。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告天安財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告吉某某各項損失共計35489元。
（此款由被告天安保險直接賠付給原告吉某某，銀行卡號

審判長：何彥林