原告：吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：徐艷志，河北渤澳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：李洛陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廊坊市大城縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廊坊市大城縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈1層、4層。主要負(fù)責(zé)人：劉曉明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉春海，河北伯雍律師事務(wù)所律師。一般代理。被告張金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。被告王立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：郝愛(ài)國(guó)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉杰，公司職工。特別授權(quán)。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)亭支公司，住所地唐山市樂(lè)亭縣樂(lè)亭鎮(zhèn)玉泉家園門(mén)市47-04#。主要負(fù)責(zé)人：司偉，經(jīng)理。委托訴訟代理人：?jiǎn)陶己＃韭毠?。特別授權(quán)。

原告吉某某與被告李洛陽(yáng)、李某某、張金龍、王立軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)亭支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吉某某委托訴訟代理人徐艷志、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司委托訴訟代理人劉春海、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托訴訟代理人劉杰、被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司委托訴訟代理人喬占海到庭參加訴訟。被告李洛陽(yáng)、李某某、張金龍、王立軍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令各被告賠償原告損失27845元。事實(shí)和理由：2017年1月9日，被告李洛陽(yáng)駕駛被告李某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)轎車(chē)行駛至京哈高速公路哈爾濱方向121KM+90M處時(shí)在最左側(cè)車(chē)道內(nèi)停車(chē)，被告張金龍駕駛冀Ｂ×××××號(hào)中型貨車(chē)與遇情況采取措施的張百亮駕駛的京Ｎ×××××號(hào)轎車(chē)追尾相撞后，京Ｎ×××××號(hào)轎車(chē)又與邵智駕駛京Ｑ×××××轎車(chē)相撞，同時(shí)冀Ｂ×××××中型貨車(chē)又與吉新江駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車(chē)相撞，導(dǎo)致冀Ｂ×××××小型轎車(chē)又與李洛陽(yáng)駕駛的冀Ｒ×××××轎車(chē)相撞，造成無(wú)人受傷，車(chē)輛受損的道路交通事故。后此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，被告李洛陽(yáng)、張金龍分別負(fù)事故同等責(zé)任。此事故給原告造成的損失有施救費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)1250元、車(chē)輛損失25095元，以上共計(jì)27845元。被告李某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司為冀Ｒ×××××號(hào)轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告王立軍在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件1份，證明原告主體身份情況。2、冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)行駛證復(fù)印件1份，證明車(chē)輛登記所有人為吉某某。3、李洛陽(yáng)駕駛證復(fù)印件1份、冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)行駛證復(fù)印件1份，證明李洛陽(yáng)具有合法駕駛資格，該車(chē)年檢合法有效，車(chē)輛登記所有人為李某某。4、張金龍駕駛證復(fù)印件1份、冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)行駛證復(fù)印件1份，證明張金龍具有合法駕駛資格，該車(chē)年檢合法有效，車(chē)輛登記所有人為王立軍。5、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分情況。6、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，證明冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司投保情況。7、玉田縣鴉鴻橋高速停車(chē)場(chǎng)施救費(fèi)票據(jù)1張，證明原告開(kāi)支施救費(fèi)1500元。8、華圣保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)1份、公估費(fèi)票據(jù)1張，證明冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損為25095元，開(kāi)支公估費(fèi)1250元。9、玉田縣金龍汽車(chē)修理廠出具的修理工時(shí)費(fèi)發(fā)票1張、車(chē)輛維修明細(xì)單1份，玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)佳博汽車(chē)配件經(jīng)銷(xiāo)處出具的汽車(chē)配件發(fā)票2張、銷(xiāo)售明細(xì)單1份，證明車(chē)輛已經(jīng)修復(fù)且已經(jīng)實(shí)際花費(fèi)修車(chē)費(fèi)25245元，超過(guò)華圣保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告中車(chē)損的數(shù)額，但原告以數(shù)額較低的公估報(bào)告進(jìn)行主張。被告李洛陽(yáng)、李某某、張金龍、王立軍均未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司辯稱(chēng)，冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額500000元的三者險(xiǎn)各一份且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，因本案系多車(chē)連環(huán)肇事，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與其他車(chē)輛按照保險(xiǎn)比例進(jìn)行賠償，超出限額部分與被告張金龍駕駛的車(chē)輛按照事故同等責(zé)任比例進(jìn)行賠償，其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司未向本院提供證據(jù)。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱(chēng)，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在核實(shí)駕駛證、行駛證合法有效及無(wú)其他免責(zé)的情況下我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，由于本案涉及多車(chē)事故，我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額為其他車(chē)輛共同分擔(dān)，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)我公司不承擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司未向本院提供證據(jù)。被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司辯稱(chēng)，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保了300000元的三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；對(duì)吉某某所要求的賠償損失27845元不予認(rèn)可，施救費(fèi)項(xiàng)目過(guò)高；評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，系單方擴(kuò)大損失行為，不予認(rèn)可；車(chē)輛損失屬于原告單方委托不予認(rèn)可，我公司對(duì)車(chē)輛損失申請(qǐng)重新鑒定。被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司未向本院提供證據(jù)。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司的質(zhì)證意見(jiàn)，施救費(fèi)過(guò)高，根據(jù)河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)七座以下小型客車(chē)施救費(fèi)為300元每車(chē)次，加8元每公里，根據(jù)事故發(fā)生地及托運(yùn)目的地，我們認(rèn)為施救費(fèi)不應(yīng)超過(guò)500元；公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；公估報(bào)告我公司不予認(rèn)可；汽車(chē)配件應(yīng)扣除含稅部分，公估報(bào)告屬于不必要的證據(jù)，相應(yīng)的公估費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大的損失。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司的質(zhì)證意見(jiàn)，由于我方車(chē)輛為中型貨車(chē)還應(yīng)提供駕駛員的從業(yè)資格證及車(chē)輛運(yùn)營(yíng)證；對(duì)車(chē)輛施救費(fèi)用基本同平安公司質(zhì)證意見(jiàn)一致，施救費(fèi)用應(yīng)該以距離事發(fā)地最近的修理廠的實(shí)際距離為準(zhǔn)，按照河北省道路交通救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告主張的公估費(fèi)系單方擴(kuò)大損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，公估報(bào)告系原告單方委托，損害了被告的知情權(quán)和對(duì)車(chē)輛定損的權(quán)利，該份公估報(bào)告中維修更換項(xiàng)目不符，存在將本可用維修的項(xiàng)目變?yōu)楦鼡Q的項(xiàng)目的可能性，擴(kuò)大了車(chē)輛的真實(shí)損失，對(duì)于原告主張的車(chē)損應(yīng)當(dāng)有正規(guī)的發(fā)票載明為準(zhǔn)，原告所提供的汽車(chē)配件發(fā)票并不足以證明車(chē)輛的配件費(fèi)用，請(qǐng)求法院核實(shí)配件渠道及車(chē)輛的真實(shí)更換項(xiàng)目，車(chē)輛維修項(xiàng)目明細(xì)各項(xiàng)工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司同被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審理查明：2017年1月9日14時(shí)11分許，被告李洛陽(yáng)駕駛冀Ｒ×××××轎車(chē)行駛至京哈高速公路哈爾濱方向121KM+90M處時(shí)在最左側(cè)車(chē)道內(nèi)停車(chē)，被告張金龍駕駛冀Ｂ×××××中型貨車(chē)與遇情況采取措施的由張百亮駕駛的京Ｎ×××××轎車(chē)追尾相撞后，京Ｎ×××××轎車(chē)又與邵智駕駛的京Ｑ×××××轎車(chē)相撞，同時(shí)冀Ｂ×××××中型貨車(chē)又與吉新江駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車(chē)相撞，導(dǎo)致冀Ｂ×××××小型轎車(chē)又與被告李洛陽(yáng)駕駛的冀Ｒ×××××轎車(chē)相撞，造成無(wú)人受傷，車(chē)輛受損的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)于2017年1月9日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李洛陽(yáng)、張金龍分別承擔(dān)此事故同等責(zé)任，張百亮、邵智、吉新江無(wú)責(zé)任。華圣保險(xiǎn)公估有限公司于2017年1月12日作出公估報(bào)告書(shū)，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失為25095元。另查明，原告吉某某系冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)所有人。冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司投保了保險(xiǎn)金額為300000元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)；冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及原告提交的證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：原告提交的玉田縣鴉鴻橋高速停車(chē)場(chǎng)施救費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告開(kāi)支施救費(fèi)1500元。原告提交的華圣保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失25095元，開(kāi)支公估費(fèi)1250元。原告提交的玉田縣金龍汽車(chē)修理廠出具的修理工時(shí)費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛維修明細(xì)單，玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)佳博汽車(chē)配件經(jīng)銷(xiāo)處出具的汽車(chē)配件發(fā)票、銷(xiāo)售明細(xì)單，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告實(shí)際開(kāi)支修車(chē)費(fèi)25245元，原告主張車(chē)輛損失25095元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因事故造成的損失包括車(chē)輛損失25095元、施救費(fèi)1500元、公估費(fèi)1250元，合計(jì)27845元。

本院認(rèn)為，被告李洛陽(yáng)、李某某、張金龍、王立軍經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告李洛陽(yáng)、張金龍分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與張百亮、邵智、吉新江分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損，李洛陽(yáng)、張金龍均負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)分別對(duì)原告合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告李洛陽(yáng)、張金龍分別賠償原告吉某某13922.5元。被告李洛陽(yáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)直接賠償被告李洛陽(yáng)給原告吉某某因此事故造成的損失。被告張金龍駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司投保了保險(xiǎn)金額為300000無(wú)并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償被告張金龍給原告吉某某因此事故造成的損失。被告太平財(cái)險(xiǎn)樂(lè)亭支公司當(dāng)庭對(duì)車(chē)輛損失申請(qǐng)重新鑒定，超過(guò)舉證期限，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，……可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吉某某車(chē)輛損失2000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告吉某某車(chē)輛損失10547.5元、施救費(fèi)750元、評(píng)估費(fèi)625元，計(jì)11922.5元，以上共計(jì)13922.5元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吉某某車(chē)輛損失2000元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)亭支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告吉某某車(chē)輛損失10547.5元、施救費(fèi)750元、評(píng)估費(fèi)625元，計(jì)11922.5元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。四、駁回原告吉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)496元，由被告李洛陽(yáng)、張金龍分別負(fù)擔(dān)248元，分別于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。