原告：吉贊成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃驊市。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務所律師。
被告：陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構代碼66365015-1。
負責人：李士軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛濟濤，該公司職員。

原告吉贊成訴被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財險滄州中心支公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吉贊成的委托訴訟代理人董連君、被告陽某財險滄州中心支公司的委托訴訟代理人牛濟濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2016年6月8日15時00分許，謝洪利駕駛車輛車牌號為冀Ｂ×××××的重型貨車，沿沿海路由東向西行駛至豐堿線交口時，與由北向南的張洪凱駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號半掛車（該車掛靠于黃驊市天順運輸有限公司，原告吉贊成為該車實際所有人）相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。張洪凱進入豐南區(qū)醫(yī)院接受治療，診斷為左下肢軟組織挫傷，原告支付醫(yī)療費1102.41元。原告支付施救費4600元。經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認定，謝洪利負此次事故的主要責任；當事人張洪凱負次要責任。當事人雙方對損害賠償達成一致的調解意見：雙方車損憑據(jù)在交強險范圍內互相賠償，超出部分，謝洪利承擔70%，張洪凱承擔30%，雙方存車及施救費用自負。經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估，冀Ｊ×××××號貨車損失為122945元，原告支付鑒定費用6150元。
另查明，原告吉贊成為事故車輛冀Ｊ×××××號半掛車在被告陽某財險滄州中心支公司投保了第三者責任保險（保險金額為1000000元，不計免賠率）、車輛損失險（保險金額為202500元，不計免賠率）和機動車車上人員責任保險（駕駛員，承保1座，每座限額為50000元，不計免賠率），保險期間為2016年3月16日0時至2017年3月15日24時，本案事故發(fā)生在保險期間內。
又查明，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關數(shù)據(jù)，確定原告的各項損失為：1、張洪凱的醫(yī)療費1102.41元。2、張洪凱的誤工費1583.1元（57784元/÷365天×10天）。3、車損費122945元。4、車損評估費6150元。5、施救費4600元。以上損失共計136380.5元。

本院認為，原告為其所有的冀Ｊ×××××號半掛車在被告處投保了交強險、車損險、司機座位險等保險，上述保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。責任事故發(fā)生后，被告人保財險滄州市分公司應及時按照合同約定予以理賠。結合張洪凱傷情，本院酌情認定其誤工期為10天。被告雖主張拖車費用過高，并提交河北省物價局交通運輸廳及公安廳聯(lián)合發(fā)布的冀價經(jīng)費（2013）26號文件，但該文件僅規(guī)定了河北省道路車輛救援服務收費標準，被告并未提供其他證據(jù)證明原告所支付拖車費用過高，且原告已出具正式發(fā)票證實其交付施救費數(shù)額共計4600元，因此本院對該施救費數(shù)額進行認定。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，為查明損失的費用，由保險人承擔，故對被告人保財險滄州市分公司辯稱不承擔鑒定費及訴訟費等間接費用的答辯意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告吉贊成各項損失共計136380.5元。
上述判決內容，限判決生效后十日內給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4635元，由被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　曹鐵城

書記員：賈漢青