吉某
王向軍（河北鼎和律師事務(wù)所）
冀紅
李建偉（河北浩博律師事務(wù)所）
王志偉（河北浩博律師事務(wù)所）

原告吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人王向軍，河北鼎和律師事務(wù)所律師。
被告冀紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人李建偉、王志偉，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告吉某訴被告冀紅為房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告吉某的委托代理人王向軍，被告冀紅的委托代理人王志偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉某訴稱，原告與被告簽訂房屋買賣合同，約定:被告將其名下的位于邯鄲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際2-2-17-01號的房屋出售給原告；房屋出售價格為100萬元；原告于2014年9月29日前一次性付清房款，原告付清房款后，被告辦理該房屋過戶手續(xù)，并于2014年12月28日前辦理完畢該房屋的過戶手續(xù)。
合同簽訂后，原告于2014年9月30日向被告支付了購房款100萬元，被告向原告出具收據(jù)并向原告承諾于2014年12月28號前為原告辦理過戶手續(xù)。
然至今被告仍未將該房屋交付給原告，也未協(xié)助原告辦理該房屋過戶手續(xù)。
原告認為，被告的行為已構(gòu)成違約，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令:1、被告協(xié)助原告辦理該房屋過戶手續(xù)；2、由被告承擔本案的訴訟費用及其他相關(guān)費用。
被告冀紅辯稱，1、被告從未與原告簽訂過任何的房屋買賣合同，本案所涉及的100萬的轉(zhuǎn)賬款系借款。
2、該案訴爭房產(chǎn)按原告所訴的賣房日期時價應(yīng)為130萬元以上，原告所訴以100萬元購得房產(chǎn)明顯有失公平。
原告吉某向法院提交如下證據(jù):1、房屋買賣合同一份。
證明原被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系及出售房屋的基本情況。
2、被告出具的收據(jù)一份。
證明原被告之間存在房屋買賣關(guān)系，被告收到房屋出售的價格及承諾2014年12月28日前辦理該房屋過戶手續(xù)的事宜。
3、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條兩份。
證明原告向被告支付了購房款100萬元的事實。
被告冀紅未向法院提交任何證據(jù)。
本院認為，被告冀紅對本案所涉及的1000000元轉(zhuǎn)款事實不持異議，本院予以認可。
根據(jù)本院查明事實，該房屋上存在他項權(quán)抵押登記，原告對此并未提出反駁證據(jù)或變更相應(yīng)的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。
原告在得知該房屋存在抵押權(quán)的情形下，不申請變更相應(yīng)的訴訟請求，故其辦理房屋過戶的訴訟請求因不具備法律規(guī)定的要件形式，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吉某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告冀紅對本案所涉及的1000000元轉(zhuǎn)款事實不持異議，本院予以認可。
根據(jù)本院查明事實，該房屋上存在他項權(quán)抵押登記，原告對此并未提出反駁證據(jù)或變更相應(yīng)的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。
原告在得知該房屋存在抵押權(quán)的情形下，不申請變更相應(yīng)的訴訟請求，故其辦理房屋過戶的訴訟請求因不具備法律規(guī)定的要件形式，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吉某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。

審判長：王輝
審判員：張星華
審判員：張慧

書記員：及少偉