吉洋
向某某
周建華
李璐（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）

原告吉洋，農(nóng)民。
被告向某某，居民。
被告周建華，居民。
委托代理人（一般代理）李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
原告吉洋訴被告向某某、周建華民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由審判員于永國適用簡易程序于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉洋、被告向某某、被告周建華及其委托代理人李璐到庭參加訴訟。審理中，原、被告同意延長調(diào)解期間一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對被告向某某所寫并認(rèn)可的因自己打牌賭博所欠賭債的人員名單、所欠金額及利息的約定情況中所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)的情況，原告未提出異議，本院予以采信。被告向某某所寫的向原告吉洋以及另兩案原告方艷、覃德菊借款的相關(guān)情況和該債務(wù)形成的原因說明中關(guān)于利息的情況，在原告不予認(rèn)可后，二被告未提供其他證據(jù)予以證明，本院不予采信。關(guān)于報案材料，屬被告周建華書寫，其未提供公安機(jī)關(guān)的立案依據(jù)，故不能證明公安機(jī)關(guān)已立案。
證據(jù)三、2010年1月20日恩施市小渡船派出所的受案登記表復(fù)印件、2013年9月23日恩施市小渡船派出所的接處警工作登記表復(fù)印件（其中董超武、陳洪云、黃春英被恩施市人民法院以（2014）鄂恩施刑初字第00409號刑事判決書以開設(shè)賭場罪判處緩刑，該案的刑事案件卷宗材料中有公安機(jī)關(guān)對向某某的詢問筆錄），證明被告向某某因打牌賭博成性多次被公安機(jī)關(guān)查處，從而佐證其所欠債務(wù)未用于家庭共同生活和經(jīng)營，該債務(wù)的形成被告周建華并不知情，與周建華無關(guān)。原告對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為被告向某某打牌被抓并不知道。被告向某某無異議。原告及被告向某某對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，二被告曾系夫妻關(guān)系，2015年1月21日協(xié)議辦理離婚登記。
2014年3月7日，被告向某某出據(jù)向原告借款30000元，同年5月5日，原告出據(jù)向原告借款20000元，共計50000元，未書面約定還款期限，均口頭約定月息一角，即月利率為10%。原告在給被告向某某借款時，分別扣除了借款第一個月按約定利率10%計算的利息3000元、2000元，即被告向某某實際獲得借款分別為27000元、18000元，合計45000元。2015年1月27日，原告以被告未償還借款本息為由，訴至本院，請求判準(zhǔn)其前述訴訟請求。
庭審中，被告向某某對向原告借款，被告周建華不知情的事實認(rèn)可。同時，被告向某某認(rèn)可在向原告借款時是以其祖母因病住院用了部分錢，現(xiàn)沒有周轉(zhuǎn)資金為由，但實際是自己償還其他借款的高息和打牌賭博輸了。被告周建華在否認(rèn)該借款并沒有用于家庭等共同生活支出后，被告向某某未提供證據(jù)證實該借款用于了家庭支出。被告向某某辯解主張每月按時向原告支付利息至2014年12月，從2015年1月后就沒有支付利息了。當(dāng)原告否認(rèn)后，被告向某某未提供證據(jù)證實。但原告認(rèn)可被告向某某的借款利息已付至2014年9月。
審理中，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方因分歧較大而未能達(dá)成協(xié)議，致調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告及被告向某某對借款事實予以認(rèn)可，雙方的借貸關(guān)系成立，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，被告向某某應(yīng)予償還。
關(guān)于借款數(shù)額的確定與利息的支付。原告給被告向某某兩次出借款項時，已按約定月利率10%分別扣除了第一個月的利息，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，被告向某某向原告的借款數(shù)額應(yīng)以實際獲得的借款數(shù)額為準(zhǔn)，即45000元（其中第一筆27000元，第二筆18000元）。借款利率的約定，超過了中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，根據(jù)法律規(guī)定，其超過部分不予保護(hù)?，F(xiàn)原告請求按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，被告向某某辯解主張利息已支付至2014年12月，因未提供證據(jù)證實，對其該辯解主張本院不予支持。但原告認(rèn)可被告向某某的借款利息均已支付至2014年9月，故借款利息的起算時間應(yīng)從2014年10月1日起，至借款清償之日止。
關(guān)于被告周建華是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償本案借款的責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。其認(rèn)定的具體情形有:1、夫妻為共同生活所負(fù)債務(wù)；2、夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)；3、履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)；4、為支付夫妻一方或雙方的教育培訓(xùn)費用所負(fù)的債務(wù)；5、為支付正當(dāng)必要的社會交往費用所負(fù)的債務(wù)；6、夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)；7、夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。但是，本案中的借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，還應(yīng)從以下兩個方面綜合分析認(rèn)定。一是被告向某某向原告的借款，是否為夫妻共同意思表示。根據(jù)雙方的陳述、庭審查明事實，被告周建華對該借款并不知情。雖然被告向某某借款時稱是用于家庭支出，但在庭審中認(rèn)可并沒有用于家庭支出，也未提供證據(jù)證實該借款是用于家庭支出。二是夫妻是否分享了該借款所帶來的利益。根據(jù)庭審查明事實，被告周建華并未分享因該借款所帶來的利益，而是被告向某某用于個人消費開支，且被告向某某無證據(jù)證明屬合理的個人消費開支。綜上，本案中的借款既不具備以上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形，也并非夫妻雙方共同意思表示、被告周建華也未享受該借款所帶來的利益。因此，本案中的借款認(rèn)定為二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)的事實和法律依據(jù)不足，應(yīng)屬被告向某某的個人債務(wù)。故，被告周建華對該借款不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告向某某于本判決生效后十日內(nèi)日清償向原告吉洋的借款45000元，并支付自2014年10月1日起至借款清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息。
二、駁回原告吉洋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費1050元，減半交納525元，由被告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對被告向某某所寫并認(rèn)可的因自己打牌賭博所欠賭債的人員名單、所欠金額及利息的約定情況中所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)的情況，原告未提出異議，本院予以采信。被告向某某所寫的向原告吉洋以及另兩案原告方艷、覃德菊借款的相關(guān)情況和該債務(wù)形成的原因說明中關(guān)于利息的情況，在原告不予認(rèn)可后，二被告未提供其他證據(jù)予以證明，本院不予采信。關(guān)于報案材料，屬被告周建華書寫，其未提供公安機(jī)關(guān)的立案依據(jù)，故不能證明公安機(jī)關(guān)已立案。
證據(jù)三、2010年1月20日恩施市小渡船派出所的受案登記表復(fù)印件、2013年9月23日恩施市小渡船派出所的接處警工作登記表復(fù)印件（其中董超武、陳洪云、黃春英被恩施市人民法院以（2014）鄂恩施刑初字第00409號刑事判決書以開設(shè)賭場罪判處緩刑，該案的刑事案件卷宗材料中有公安機(jī)關(guān)對向某某的詢問筆錄），證明被告向某某因打牌賭博成性多次被公安機(jī)關(guān)查處，從而佐證其所欠債務(wù)未用于家庭共同生活和經(jīng)營，該債務(wù)的形成被告周建華并不知情，與周建華無關(guān)。原告對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為被告向某某打牌被抓并不知道。被告向某某無異議。原告及被告向某某對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，二被告曾系夫妻關(guān)系，2015年1月21日協(xié)議辦理離婚登記。
2014年3月7日，被告向某某出據(jù)向原告借款30000元，同年5月5日，原告出據(jù)向原告借款20000元，共計50000元，未書面約定還款期限，均口頭約定月息一角，即月利率為10%。原告在給被告向某某借款時，分別扣除了借款第一個月按約定利率10%計算的利息3000元、2000元，即被告向某某實際獲得借款分別為27000元、18000元，合計45000元。2015年1月27日，原告以被告未償還借款本息為由，訴至本院，請求判準(zhǔn)其前述訴訟請求。
庭審中，被告向某某對向原告借款，被告周建華不知情的事實認(rèn)可。同時，被告向某某認(rèn)可在向原告借款時是以其祖母因病住院用了部分錢，現(xiàn)沒有周轉(zhuǎn)資金為由，但實際是自己償還其他借款的高息和打牌賭博輸了。被告周建華在否認(rèn)該借款并沒有用于家庭等共同生活支出后，被告向某某未提供證據(jù)證實該借款用于了家庭支出。被告向某某辯解主張每月按時向原告支付利息至2014年12月，從2015年1月后就沒有支付利息了。當(dāng)原告否認(rèn)后，被告向某某未提供證據(jù)證實。但原告認(rèn)可被告向某某的借款利息已付至2014年9月。
審理中，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方因分歧較大而未能達(dá)成協(xié)議，致調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告及被告向某某對借款事實予以認(rèn)可，雙方的借貸關(guān)系成立，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，被告向某某應(yīng)予償還。
關(guān)于借款數(shù)額的確定與利息的支付。原告給被告向某某兩次出借款項時，已按約定月利率10%分別扣除了第一個月的利息，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，被告向某某向原告的借款數(shù)額應(yīng)以實際獲得的借款數(shù)額為準(zhǔn)，即45000元（其中第一筆27000元，第二筆18000元）。借款利率的約定，超過了中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，根據(jù)法律規(guī)定，其超過部分不予保護(hù)?，F(xiàn)原告請求按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，被告向某某辯解主張利息已支付至2014年12月，因未提供證據(jù)證實，對其該辯解主張本院不予支持。但原告認(rèn)可被告向某某的借款利息均已支付至2014年9月，故借款利息的起算時間應(yīng)從2014年10月1日起，至借款清償之日止。
關(guān)于被告周建華是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償本案借款的責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。其認(rèn)定的具體情形有:1、夫妻為共同生活所負(fù)債務(wù)；2、夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)；3、履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)；4、為支付夫妻一方或雙方的教育培訓(xùn)費用所負(fù)的債務(wù)；5、為支付正當(dāng)必要的社會交往費用所負(fù)的債務(wù)；6、夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)；7、夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。但是，本案中的借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，還應(yīng)從以下兩個方面綜合分析認(rèn)定。一是被告向某某向原告的借款，是否為夫妻共同意思表示。根據(jù)雙方的陳述、庭審查明事實，被告周建華對該借款并不知情。雖然被告向某某借款時稱是用于家庭支出，但在庭審中認(rèn)可并沒有用于家庭支出，也未提供證據(jù)證實該借款是用于家庭支出。二是夫妻是否分享了該借款所帶來的利益。根據(jù)庭審查明事實，被告周建華并未分享因該借款所帶來的利益，而是被告向某某用于個人消費開支，且被告向某某無證據(jù)證明屬合理的個人消費開支。綜上，本案中的借款既不具備以上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形，也并非夫妻雙方共同意思表示、被告周建華也未享受該借款所帶來的利益。因此，本案中的借款認(rèn)定為二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)的事實和法律依據(jù)不足，應(yīng)屬被告向某某的個人債務(wù)。故，被告周建華對該借款不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告向某某于本判決生效后十日內(nèi)日清償向原告吉洋的借款45000元，并支付自2014年10月1日起至借款清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息。
二、駁回原告吉洋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費1050元，減半交納525元，由被告向某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于永國

書記員：羅毅