原告：吉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱鷹，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸艷，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　第三人：吉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　第三人：羅某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列二第三人的共同委托訴訟代理人：陸艷，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　原告吉某3訴被告吉某2共有糾紛一案，本院于2019年9月19日受理后，依法通知吉某1、羅某1作為第三人參加訴訟，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吉某3及其委托訴訟代理人朱鷹、被告吉某2及其委托訴訟代理人徐純、陸艷、第三人吉某1及第三人吉某1、羅某1的共同委托訴訟代理人陸艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吉某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹口區(qū)海寧路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)征收補(bǔ)償款，要求分得征收補(bǔ)償款1,207,143元，扣除吉某2已支付的50萬(wàn)元，實(shí)際還需給付707,143元。事實(shí)和理由：原、被告及二第三人系同母異父兄弟姐妹關(guān)系。系爭(zhēng)房屋的原承租人系原、被告及第三人的父親吉某4，并由家庭成員共同居住。1992年吉某4過(guò)世后，承租人未變更。2019年4月，原、被告及第三人吉某1達(dá)成一致意見(jiàn)，由將承租人變更為被告吉某2，同時(shí)約定該房屋的征收補(bǔ)償款按照原告吉某340%、被告吉某2及第三人吉某1各30%分配。2019年5月，系爭(zhēng)房屋被列為征收對(duì)象。吉某2作為承租人，于2019年6月10日與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局及其實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。目前所有征收利益已全部發(fā)放，由于被告未按照協(xié)議履行全部付款義務(wù)，故起訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告吉某2辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋的承租人是原、被告的父親吉某4。動(dòng)遷時(shí)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)無(wú)在冊(cè)戶籍。對(duì)于房屋價(jià)值補(bǔ)償款應(yīng)由四兄妹均分，但鑒于被告吉某2在內(nèi)實(shí)際居住，故與居住、搬遷有關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)部分應(yīng)由被告吉某2所得，所以我們認(rèn)為給付了原告50萬(wàn)元已經(jīng)涵蓋了原告應(yīng)得的所有房屋價(jià)值補(bǔ)償款。
　　第三人吉某1述稱，同意被告吉某2的意見(jiàn)。
　　第三人羅某1述稱，同意被告吉某2的意見(jiàn)，另，自己作為吉某4的繼女，亦是合法的繼承人，故自己對(duì)于原、被告及第三人吉某1在變更承租人時(shí)做出的約定不認(rèn)可，要求法院依法重新分配征收補(bǔ)償利益。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　羅某1、吉某1、吉某2、吉某3系吉某4(1991年9月5日?qǐng)?bào)死亡)、羅某2(1980年5月22日?qǐng)?bào)死亡)之子女，其中羅某1、吉某1與吉某4系繼父女關(guān)系。
　　系爭(zhēng)房屋為公房，1981年11月，吉某4為解決居住問(wèn)題，將四川北路XXX弄XXX號(hào)房屋交換為海寧路XXX弄XXX號(hào)、海寧路XXX弄XXX號(hào)房屋兩間，遷入戶籍為吉某4、吉某3和吉某2，兩處房屋的承租人均為吉某4，吉某4去世后，直至2019年4月，經(jīng)羅某1、吉某1、吉某2、吉某3協(xié)商一致，變更承租人為吉某2。
　　系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)無(wú)在冊(cè)戶籍。征收時(shí)，由被告吉某2居住。
　　系爭(zhēng)房屋于2019年5月27日被納入征收范圍。2019年6月10日，被告吉某2作為承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“征收協(xié)議”)，載明：房屋公房，居住面積10.9平方米，認(rèn)定建筑面積16.79方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償金額1,675,391.21元(居住評(píng)估價(jià)格672,379.06元、價(jià)格補(bǔ)貼252,142.15元、套型補(bǔ)貼750,870元)；房屋裝潢補(bǔ)貼8,395元，居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)16,790元、簽約比例獎(jiǎng)120,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元、促簽促搬獎(jiǎng)300,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,087,885.00元；簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分80,000元、按期搬遷獎(jiǎng)20,000元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)90,000元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)35,830.43元，并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。上述征收補(bǔ)償款目前由承租人吉某2具領(lǐng)。2019年10月15日，吉某2通過(guò)轉(zhuǎn)賬，將征收補(bǔ)償款50萬(wàn)元給付吉某3。
　　另查明，2019年4月15日，吉某2、吉某3、吉某1三人簽訂協(xié)議，同意將承租人變更為吉某2，同時(shí)約定該房屋的征收補(bǔ)償款按照吉某340%、吉某2及吉某1各30%進(jìn)行分配。
　　上述事實(shí)，由原告提供的戶籍摘抄、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、住房交換協(xié)議、房屋變更承租人材料、62號(hào)房屋安置材料、吉某2書(shū)面承諾、派出所預(yù)約回執(zhí)單，被告提供的干部履歷表、居住證明、房屋租金賬單、銀行交易信息以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。民事活動(dòng)必須遵守法律規(guī)定。根據(jù)雙方在審理中的證據(jù)以及在案證據(jù)顯示，系爭(zhēng)房屋系公房，并無(wú)戶籍在冊(cè)，承租人吉某4已死亡，吉某2經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致變更為承租人，僅是作為該戶簽署征收協(xié)議的代表，并非真正意義上的承租人。故征收時(shí)，系爭(zhēng)房屋的所有征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸吉某4的繼承人，即吉某2、吉某3、吉某1、羅某1四人予以均分。吉某2、吉某3、吉某1三人對(duì)于征收補(bǔ)償利益的分配作出的約定，系共有存續(xù)期間部分共有人的擅自處分行為，不能作為當(dāng)事人分配征收補(bǔ)償利益的依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告吉某2給付原告吉某3征收補(bǔ)償安置款751,964.36元，扣除已給付的500,000元，被告吉某2于本判決生效之日起10日內(nèi)實(shí)際給付251,964.36元；
　　二、對(duì)原告吉某3的其余訴請(qǐng)不予支持。
　　案件受理費(fèi)14,747.80元，減半收取7,373.90元，由原告吉某3負(fù)擔(dān)4,740.36元，由被告吉某2負(fù)擔(dān)2,633.54元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告吉某3負(fù)擔(dān)3,750元，被告吉某2負(fù)擔(dān)1,250元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張廷奎

書(shū)記員：劉玉婷