原告：吉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱鷹，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸艷，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　第三人：吉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　第三人：羅某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列二第三人的共同委托訴訟代理人：陸艷，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　原告吉某3訴被告吉某2共有糾紛一案，本院于2019年9月19日受理后，依法通知吉某1、羅某1作為第三人參加訴訟，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吉某3及其委托訴訟代理人朱鷹、被告吉某2及其委托訴訟代理人徐純、陸艷、第三人吉某1及第三人吉某1、羅某1的共同委托訴訟代理人陸艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吉某3向本院提出訴訟請求：依法分割上海市虹口區(qū)海寧路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)征收補償款，要求分得征收補償款1,207,143元，扣除吉某2已支付的50萬元，實際還需給付707,143元。事實和理由：原、被告及二第三人系同母異父兄弟姐妹關(guān)系。系爭房屋的原承租人系原、被告及第三人的父親吉某4，并由家庭成員共同居住。1992年吉某4過世后，承租人未變更。2019年4月，原、被告及第三人吉某1達成一致意見，由將承租人變更為被告吉某2，同時約定該房屋的征收補償款按照原告吉某340%、被告吉某2及第三人吉某1各30%分配。2019年5月，系爭房屋被列為征收對象。吉某2作為承租人，于2019年6月10日與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局及其實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂征收補償協(xié)議。目前所有征收利益已全部發(fā)放，由于被告未按照協(xié)議履行全部付款義務(wù)，故起訴至法院，望判如所請。
　　被告吉某2辯稱，不同意原告的訴訟請求。系爭房屋的承租人是原、被告的父親吉某4。動遷時，系爭房屋內(nèi)無在冊戶籍。對于房屋價值補償款應(yīng)由四兄妹均分，但鑒于被告吉某2在內(nèi)實際居住，故與居住、搬遷有關(guān)的獎勵部分應(yīng)由被告吉某2所得，所以我們認(rèn)為給付了原告50萬元已經(jīng)涵蓋了原告應(yīng)得的所有房屋價值補償款。
　　第三人吉某1述稱，同意被告吉某2的意見。
　　第三人羅某1述稱，同意被告吉某2的意見，另，自己作為吉某4的繼女，亦是合法的繼承人，故自己對于原、被告及第三人吉某1在變更承租人時做出的約定不認(rèn)可，要求法院依法重新分配征收補償利益。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　羅某1、吉某1、吉某2、吉某3系吉某4(1991年9月5日報死亡)、羅某2(1980年5月22日報死亡)之子女，其中羅某1、吉某1與吉某4系繼父女關(guān)系。
　　系爭房屋為公房，1981年11月，吉某4為解決居住問題，將四川北路XXX弄XXX號房屋交換為海寧路XXX弄XXX號、海寧路XXX弄XXX號房屋兩間，遷入戶籍為吉某4、吉某3和吉某2，兩處房屋的承租人均為吉某4，吉某4去世后，直至2019年4月，經(jīng)羅某1、吉某1、吉某2、吉某3協(xié)商一致，變更承租人為吉某2。
　　系爭房屋被征收時無在冊戶籍。征收時，由被告吉某2居住。
　　系爭房屋于2019年5月27日被納入征收范圍。2019年6月10日，被告吉某2作為承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，載明：房屋公房，居住面積10.9平方米，認(rèn)定建筑面積16.79方米；房屋價值補償金額1,675,391.21元(居住評估價格672,379.06元、價格補貼252,142.15元、套型補貼750,870元)；房屋裝潢補貼8,395元，居住房屋搬遷費700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補償40,000元、居住房屋簽約面積獎16,790元、簽約比例獎120,000元、均衡實物安置補貼600,000元、促簽促搬獎300,000元，獎勵補貼合計1,087,885.00元；簽約比例獎超比例遞增部分80,000元、按期搬遷獎20,000元、臨時安置費補貼12,000元、早簽早搬加獎90,000元、增發(fā)臨時安置費補貼6,750元、簽約搬遷計息獎35,830.43元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。上述征收補償款目前由承租人吉某2具領(lǐng)。2019年10月15日，吉某2通過轉(zhuǎn)賬，將征收補償款50萬元給付吉某3。
　　另查明，2019年4月15日，吉某2、吉某3、吉某1三人簽訂協(xié)議，同意將承租人變更為吉某2，同時約定該房屋的征收補償款按照吉某340%、吉某2及吉某1各30%進行分配。
　　上述事實，由原告提供的戶籍摘抄、房屋征收補償協(xié)議、結(jié)算單、住房交換協(xié)議、房屋變更承租人材料、62號房屋安置材料、吉某2書面承諾、派出所預(yù)約回執(zhí)單，被告提供的干部履歷表、居住證明、房屋租金賬單、銀行交易信息以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。民事活動必須遵守法律規(guī)定。根據(jù)雙方在審理中的證據(jù)以及在案證據(jù)顯示，系爭房屋系公房，并無戶籍在冊，承租人吉某4已死亡，吉某2經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致變更為承租人，僅是作為該戶簽署征收協(xié)議的代表，并非真正意義上的承租人。故征收時，系爭房屋的所有征收補償利益應(yīng)歸吉某4的繼承人，即吉某2、吉某3、吉某1、羅某1四人予以均分。吉某2、吉某3、吉某1三人對于征收補償利益的分配作出的約定，系共有存續(xù)期間部分共有人的擅自處分行為，不能作為當(dāng)事人分配征收補償利益的依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告吉某2給付原告吉某3征收補償安置款751,964.36元，扣除已給付的500,000元，被告吉某2于本判決生效之日起10日內(nèi)實際給付251,964.36元；
　　二、對原告吉某3的其余訴請不予支持。
　　案件受理費14,747.80元，減半收取7,373.90元，由原告吉某3負(fù)擔(dān)4,740.36元，由被告吉某2負(fù)擔(dān)2,633.54元。財產(chǎn)保全申請費5,000元，由原告吉某3負(fù)擔(dān)3,750元，被告吉某2負(fù)擔(dān)1,250元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張廷奎

書記員：劉玉婷