吉某某
韓鋒
劉英靜潔
于海
馬帥
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司
倪靜（陜西仁達律師事務所）
唐秋菊（陜西仁達律師事務所）

原告吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人吉衛(wèi)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之父。
委托代理人韓鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告吉某某之舅父。
被告劉英靜潔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告于海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告馬帥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司，住所地:營口市站前區(qū)智泉街東1甲4、甲5號。
負責人呂震，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪靜、唐秋菊，陜西仁達律師事務所律師。
原告吉某某與被告劉英靜潔、于海、馬帥、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司（以下至判決主文前簡稱平安財保營口支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告吉某某的法定代理人吉衛(wèi)峰、委托代理人韓鋒，被告劉英靜潔、被告于海、被告平安財保營口支公司的委托代理人倪靜到庭參加訴訟，被告馬帥經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，公民的合法權益受國家法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定按照各自過錯的比例分擔責任。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由機動車使用人承擔賠償責任。機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔相應賠償責任。本案中，被告劉英靜潔借用被告于海和馬帥的車輛與原告吉某某相撞，致原告受傷，被告劉英靜潔負事故的主要責任，原告吉某某的監(jiān)護人負事故的次要責任，且事故車輛在被告平安財保營口支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，事故亦發(fā)生在交強險和商業(yè)第三者責任險保險期間，故對于原告因本次交通事故造成的人身損失應當由被告平安財保營口支公司在機動車交通事故責任強制保險的分項賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠償，超過的部分由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同進行賠償，剩余部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，按照原告的監(jiān)護人、被告各自過錯的比例分擔責任，由被告劉英靜潔承擔90%，原告吉某某的監(jiān)護人承擔10%。原告沒有證據(jù)證明被告于海、馬帥對于原告的人身損害有過錯，故對于原告請求被告于海、馬帥承擔賠償責任一節(jié)本院不予支持。原告花費的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費單據(jù)，結合病歷等予以認定，共計100314.04元，其中被告劉英靜潔墊付99875.04元，原告支付439元，為了減少當事人的訟累，應將被告劉英靜潔墊付的費用并案予以處理。被告平安財保營口支公司主張非醫(yī)保用藥應當予以扣除，于法無據(jù)，本院不予采納。原告請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費各630元，結合原告的傷情及住院天數(shù)，對原告的上述兩項請求予以支持，其中被告劉英靜潔墊付的600元應計算其中。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，到庭的三被告以原告提供的鑒定意見書系原告訴前單方鑒定為由不予認可，鑒于三被告均無證據(jù)反駁原告庭前進行的司法鑒定，且該鑒定意見書系對原告因本次交通事故造成的人身損害情況的鑒定，鑒定機構及鑒定人員均有相關鑒定資質(zhì)，故對鑒定意見書的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定。鑒定意見書載明吉某某胸部損傷及左下肢損傷分別構成十級傷殘。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)2014年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入標準為7932元，結合原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€十級以及原告年齡計算為17450.40元，故對原告請求的殘疾賠償金17450.40元依法予以支持。原告請求的精神損害撫慰金一節(jié)，因原告構成兩個十級傷殘，給其精神上造成較為嚴重的傷害，故對原告請求精神損害撫慰金1048元應予支持。原告請求的后續(xù)治療費8000元，參照鑒定意見書，本院依法予以支持。原告請求的住宿費和日用品費用一節(jié)，原告提交的兩張收款收據(jù)，不是正式票據(jù)，亦不能證明系原告因本次交通事故所支付的費用，且被告平安財保營口支公司表示不認可，故對原告上述兩項請求不予支持。原告就其請求的交通費一節(jié)，提交了交通費票據(jù)若干及收款收據(jù)2張，交通費應當以正式票據(jù)為憑，兩張收款收據(jù)不是正式票據(jù)，不予認可。交通費應根據(jù)原告及其必要陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，并與有關就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。2014年5月21日，原告到唐都醫(yī)院治療花救護車費沒有票據(jù)，酌定為400元，家屬租車費酌定為400元，均系被告劉英靜潔墊付，從唐都醫(yī)院出院花交通費酌定為400元；2014年7月8日、8月30日、12月16日，原告到唐都醫(yī)院復查三次，每人每次花往返交通費30元，原告及一名必要陪護人員共花交通費180元。以上交通費合計1380元，其中，劉英靜潔墊付800元，原告支付580元。原告就其請求的護理費一節(jié)，主張原告母親翟小莉進行護理，因其未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，故應當參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理期限按照陜西公正司法鑒定中心鑒定結論為120天，標準每天80元計算為妥，共計為9600元。原告以上人身損失共計139052.44元（含被告劉英靜潔墊付101275.04元），其中交強險分項限額內(nèi)醫(yī)療費用項下（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費）的損失共計109574.04元，傷殘賠償項下費用共計29478.40元。對于上述損失，首先由被告平安財保營口支公司在交強險分項賠償限額內(nèi)共計賠償原告39478.40元，由于保險車輛方負事故主要責任，原告的監(jiān)護人負次要責任，故對交強險賠償不足的部分，由被告平安財保營口支公司按照商業(yè)第三者責任險保險合同第十二條規(guī)定賠償70%，被告劉英靜潔賠償20%，原告的監(jiān)護人賠償10%。被告平安財保營口支公司主張，被告劉英靜潔移動事故車輛，未在現(xiàn)場標明事故位置，要求增加商業(yè)險免賠率20%，其未提供相應證據(jù)，故對商業(yè)險絕對免賠率按照保險合同第十五條10%計算，故被告平安財保營口支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償62731.65元，保險公司免賠的10%部分，即6970.18元，以及被告劉英靜潔就不足部分負擔的20%，共計26884.99元由被告劉英靜潔承擔，由原告吉某某的監(jiān)護人吉衛(wèi)峰承擔10%，即9957.40元。綜上，應由被告平安財保營口支公司賠償原告共計102210.05元，由被告劉英靜潔賠償原告26884.99元，由原告的父親吉衛(wèi)峰承擔9957.40元。鑒于被告劉英靜潔在原告治療期間給付原告的101275.04元系其墊付行為，判處時應當予以扣除，剩余部分由被告平安財保營口支公司返還給被告劉英靜潔，則劉英靜潔墊付的101275.04元扣除其應賠償?shù)?6884.99元及負擔的案件受理費和鑒定費2610元，剩余71780.05元由被告平安財保營口支公司返還給被告劉英靜潔，被告平安財保營口支公司實際應賠償原告30430元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吉某某的醫(yī)療費100314.04元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費630元、護理費9600元、交通費1380元、殘疾賠償金17450.40元、精神損害撫慰金1048元、后續(xù)治療費8000元，以上共計139052.44元，限自本判決書生效后十五日內(nèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司賠償原告吉某某30430元、返還被告劉英靜潔71780.05元，由原告的父親吉衛(wèi)峰負擔9957.40元；
二、駁回原告吉某某要求被告于海、被告馬帥、被告劉英靜潔承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告吉某某其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元、鑒定費2400元，共計2900元（原告已預交），由原告吉某某的父親吉衛(wèi)峰負擔290元，被告劉英靜潔負擔2610元（已履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權益受國家法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定按照各自過錯的比例分擔責任。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由機動車使用人承擔賠償責任。機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔相應賠償責任。本案中，被告劉英靜潔借用被告于海和馬帥的車輛與原告吉某某相撞，致原告受傷，被告劉英靜潔負事故的主要責任，原告吉某某的監(jiān)護人負事故的次要責任，且事故車輛在被告平安財保營口支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，事故亦發(fā)生在交強險和商業(yè)第三者責任險保險期間，故對于原告因本次交通事故造成的人身損失應當由被告平安財保營口支公司在機動車交通事故責任強制保險的分項賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠償，超過的部分由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同進行賠償，剩余部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，按照原告的監(jiān)護人、被告各自過錯的比例分擔責任，由被告劉英靜潔承擔90%，原告吉某某的監(jiān)護人承擔10%。原告沒有證據(jù)證明被告于海、馬帥對于原告的人身損害有過錯，故對于原告請求被告于海、馬帥承擔賠償責任一節(jié)本院不予支持。原告花費的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費單據(jù)，結合病歷等予以認定，共計100314.04元，其中被告劉英靜潔墊付99875.04元，原告支付439元，為了減少當事人的訟累，應將被告劉英靜潔墊付的費用并案予以處理。被告平安財保營口支公司主張非醫(yī)保用藥應當予以扣除，于法無據(jù)，本院不予采納。原告請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費各630元，結合原告的傷情及住院天數(shù)，對原告的上述兩項請求予以支持，其中被告劉英靜潔墊付的600元應計算其中。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，到庭的三被告以原告提供的鑒定意見書系原告訴前單方鑒定為由不予認可，鑒于三被告均無證據(jù)反駁原告庭前進行的司法鑒定，且該鑒定意見書系對原告因本次交通事故造成的人身損害情況的鑒定，鑒定機構及鑒定人員均有相關鑒定資質(zhì)，故對鑒定意見書的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定。鑒定意見書載明吉某某胸部損傷及左下肢損傷分別構成十級傷殘。原告系農(nóng)村居民，根據(jù)2014年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入標準為7932元，結合原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€十級以及原告年齡計算為17450.40元，故對原告請求的殘疾賠償金17450.40元依法予以支持。原告請求的精神損害撫慰金一節(jié)，因原告構成兩個十級傷殘，給其精神上造成較為嚴重的傷害，故對原告請求精神損害撫慰金1048元應予支持。原告請求的后續(xù)治療費8000元，參照鑒定意見書，本院依法予以支持。原告請求的住宿費和日用品費用一節(jié)，原告提交的兩張收款收據(jù)，不是正式票據(jù)，亦不能證明系原告因本次交通事故所支付的費用，且被告平安財保營口支公司表示不認可，故對原告上述兩項請求不予支持。原告就其請求的交通費一節(jié)，提交了交通費票據(jù)若干及收款收據(jù)2張，交通費應當以正式票據(jù)為憑，兩張收款收據(jù)不是正式票據(jù)，不予認可。交通費應根據(jù)原告及其必要陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，并與有關就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。2014年5月21日，原告到唐都醫(yī)院治療花救護車費沒有票據(jù)，酌定為400元，家屬租車費酌定為400元，均系被告劉英靜潔墊付，從唐都醫(yī)院出院花交通費酌定為400元；2014年7月8日、8月30日、12月16日，原告到唐都醫(yī)院復查三次，每人每次花往返交通費30元，原告及一名必要陪護人員共花交通費180元。以上交通費合計1380元，其中，劉英靜潔墊付800元，原告支付580元。原告就其請求的護理費一節(jié)，主張原告母親翟小莉進行護理，因其未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，故應當參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理期限按照陜西公正司法鑒定中心鑒定結論為120天，標準每天80元計算為妥，共計為9600元。原告以上人身損失共計139052.44元（含被告劉英靜潔墊付101275.04元），其中交強險分項限額內(nèi)醫(yī)療費用項下（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費）的損失共計109574.04元，傷殘賠償項下費用共計29478.40元。對于上述損失，首先由被告平安財保營口支公司在交強險分項賠償限額內(nèi)共計賠償原告39478.40元，由于保險車輛方負事故主要責任，原告的監(jiān)護人負次要責任，故對交強險賠償不足的部分，由被告平安財保營口支公司按照商業(yè)第三者責任險保險合同第十二條規(guī)定賠償70%，被告劉英靜潔賠償20%，原告的監(jiān)護人賠償10%。被告平安財保營口支公司主張，被告劉英靜潔移動事故車輛，未在現(xiàn)場標明事故位置，要求增加商業(yè)險免賠率20%，其未提供相應證據(jù)，故對商業(yè)險絕對免賠率按照保險合同第十五條10%計算，故被告平安財保營口支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償62731.65元，保險公司免賠的10%部分，即6970.18元，以及被告劉英靜潔就不足部分負擔的20%，共計26884.99元由被告劉英靜潔承擔，由原告吉某某的監(jiān)護人吉衛(wèi)峰承擔10%，即9957.40元。綜上，應由被告平安財保營口支公司賠償原告共計102210.05元，由被告劉英靜潔賠償原告26884.99元，由原告的父親吉衛(wèi)峰承擔9957.40元。鑒于被告劉英靜潔在原告治療期間給付原告的101275.04元系其墊付行為，判處時應當予以扣除，剩余部分由被告平安財保營口支公司返還給被告劉英靜潔，則劉英靜潔墊付的101275.04元扣除其應賠償?shù)?6884.99元及負擔的案件受理費和鑒定費2610元，剩余71780.05元由被告平安財保營口支公司返還給被告劉英靜潔，被告平安財保營口支公司實際應賠償原告30430元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吉某某的醫(yī)療費100314.04元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費630元、護理費9600元、交通費1380元、殘疾賠償金17450.40元、精神損害撫慰金1048元、后續(xù)治療費8000元，以上共計139052.44元，限自本判決書生效后十五日內(nèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司賠償原告吉某某30430元、返還被告劉英靜潔71780.05元，由原告的父親吉衛(wèi)峰負擔9957.40元；
二、駁回原告吉某某要求被告于海、被告馬帥、被告劉英靜潔承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告吉某某其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元、鑒定費2400元，共計2900元（原告已預交），由原告吉某某的父親吉衛(wèi)峰負擔290元，被告劉英靜潔負擔2610元（已履行）。

審判長：馬小娜
審判員：王芳
審判員：喬安緒

書記員：曹小梅