原告：吉林祥泰供熱有限公司，所在地：撫松縣松江河鎮(zhèn)。法定代表人：李萬(wàn)昌，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：陳維忠，吉林王利律師事務(wù)所律師。委托代理人：張海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住撫松縣松江河鎮(zhèn)。被告：李寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住撫松縣松江河鎮(zhèn)。被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住撫松縣松江河鎮(zhèn)。
祥泰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決祥泰公司不予支付李寶某、秦某某解除勞動(dòng)合同賠償金104,000.00元（李寶某、秦某某各52,000.00元）；2、判決祥泰公司不予支付李寶某、秦某某2017年元旦及春節(jié)法定假日期間的加班工資1,912.60元（其中李寶某、秦某某各956.32元）。事實(shí)與理由：一、祥泰公司與李寶某、秦某某于2013年11月11日簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，在勞動(dòng)部門備案，至今沒(méi)有解除，雙方既不存在約定解除、也不存在法定解除的條件，勞動(dòng)合同仍然有效，既然雙方對(duì)是否解除勞動(dòng)合同有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門依職權(quán)裁定，撫松縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)撫勞人仲案字【2018】1號(hào)裁決書(shū)在雙方不存在解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，也沒(méi)有形成解除勞動(dòng)合同的合法手續(xù)和材料，對(duì)李寶某、秦某某的該項(xiàng)申請(qǐng)不予審理，又認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)合同，自相矛盾，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。無(wú)論何種原因，李寶某、秦某某不具備裝載機(jī)操作資質(zhì)的情況下，不允許從事此項(xiàng)工作，否則便是違法操作，祥泰公司不允許自己的職工違規(guī)操作，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。至于調(diào)整工作還是培訓(xùn)待崗，屬于公司內(nèi)部管理問(wèn)題，符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，李寶某、秦某某不服從安排，扔下鑰匙走人，屬于擅自辭職，系單方違約，仲裁委認(rèn)定祥泰公司辭退李寶某、秦某某，“事實(shí)已經(jīng)解除”勞動(dòng)合同，操作證失效的責(zé)任在祥泰公司，實(shí)屬錯(cuò)誤。二、李寶某要求各種賠償?shù)囊罁?jù)是解除勞動(dòng)合同為前提條件的，本案雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)合同，其請(qǐng)求自然不能成立。另外，李寶某、秦某某從事的是特殊工種，每天實(shí)際工作三五個(gè)小時(shí)，除冬季供暖期外，其他季節(jié)均處于休息狀態(tài)，其要求祥泰公司支付2017年元旦及春節(jié)法定假期期間的加班工資，無(wú)法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。李寶某、秦某某辯稱：李寶某、秦某某屬于培訓(xùn)待崗，工資表中體現(xiàn)的是截止到2017年11月5日，按勞動(dòng)部工資支付暫行規(guī)定第十二條“勞動(dòng)者待崗在一個(gè)周期內(nèi)，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資，超過(guò)一個(gè)工資支付周期的按勞動(dòng)者提供的正常勞動(dòng)支付給勞動(dòng)者報(bào)酬，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按當(dāng)?shù)卣?guī)定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給生活費(fèi)。”，上述內(nèi)容祥泰公司沒(méi)有支付。解除勞動(dòng)合同系祥泰公司生產(chǎn)經(jīng)理劉福林口頭傳達(dá)，開(kāi)不了小金剛就強(qiáng)行辭退，并且是在開(kāi)裝載機(jī)的同時(shí)兼職開(kāi)小金剛，因此，祥泰公司辭退員工已經(jīng)形成事實(shí)。裝載機(jī)操作證是公司要求統(tǒng)一管理，便于迎接檢查，公司沒(méi)有及時(shí)年檢，也沒(méi)有及時(shí)通知員工，操作證失效的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。李寶某、秦某某在冬季每天工作至少七、八個(gè)小時(shí)，夏季也要從事多項(xiàng)工作，祥泰公司應(yīng)當(dāng)支付法定假日期間的加班工資。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月1日，李寶某、秦某某與撫松縣松江河同鑫熱力有限責(zé)任公司簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，并在撫松縣人力資源和社會(huì)保障局備案，月工資標(biāo)準(zhǔn)2,000.00元，自2016年始調(diào)整為2,600.00元，從事裝載機(jī)司機(jī)工作，在取暖期內(nèi)各負(fù)責(zé)一臺(tái)鍋爐的上煤和除渣工作，其裝載機(jī)操作證由公司統(tǒng)一保管并年檢。2017年1月，撫松縣松江河同鑫熱力有限責(zé)任公司被祥泰公司收購(gòu)，祥泰公司繼續(xù)與原撫松縣松江河同鑫熱力有限責(zé)任公司履行原勞動(dòng)合同。2017年11月5日，因祥泰公司沒(méi)有及時(shí)對(duì)李寶某、秦某某的裝載機(jī)操作證予以年檢，亦沒(méi)有及時(shí)通知李寶某、秦某某本人自行辦理年檢，二人操作證失效，無(wú)法持證上崗，祥泰公司安排二人從事不具備上崗資格的工作崗位（翻斗車司機(jī)），二人拒絕上崗時(shí)，又將二人辭退至今。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：祥泰公司提供的2013年11月1日祥泰公司與李寶某、秦某某簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)2份、撫松縣人力資源和社會(huì)保障局備案名冊(cè)1份、撫松縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)撫勞人仲案字〖2018〗1號(hào)仲裁裁決書(shū)1份、李寶某提供的錄音光盤、錄音文字摘錄各1份，經(jīng)李寶某、秦某某申請(qǐng)，本院依職權(quán)調(diào)取的撫松縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄1份及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，上述當(dāng)事人的舉證能夠形成完整的證據(jù)鏈條，對(duì)上述事實(shí)予以證實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信，對(duì)上述事實(shí)依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。祥泰公司統(tǒng)一保管李寶某、秦某某的裝載機(jī)操作證，沒(méi)有及時(shí)送檢導(dǎo)致操作證失效，亦沒(méi)有及時(shí)通知李寶某、秦某某自行年檢，致使李寶某、秦某某無(wú)法從事原來(lái)的工作，祥泰公司沒(méi)有及時(shí)合理調(diào)整二人的工作崗位，而是要求二人在從事原工作的基礎(chǔ)上違規(guī)（無(wú)證）兼任翻斗車司機(jī)，在二人拒絕上崗時(shí)予以辭退，實(shí)屬錯(cuò)誤。祥泰公司稱其生產(chǎn)經(jīng)理劉福林沒(méi)有辭退員工的權(quán)利，但劉福林作為祥泰公司的高層領(lǐng)導(dǎo)，通知李寶某、秦某某被辭退，李寶某、秦某某有理由相信是祥泰公司單位的決定。祥泰公司雖然沒(méi)有與李寶某、秦某某辦理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，但雙方的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際解除，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上一年的，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)德市級(jí)人民政府公布本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月的平均工資?！?、第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”的規(guī)定，撫松縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定祥泰公司向李寶某、秦某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金各52，000.00元，并無(wú)不當(dāng)。2017年元旦和春節(jié)期間，祥泰公司沒(méi)有安排李寶某、秦某某休息，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的勞動(dòng)報(bào)酬：……；（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。”祥泰公司理應(yīng)支付李寶某、秦某某加班工資。庭審中祥泰公司雖舉證證明自2013年至2017年給李寶某、秦某某發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)助，但不能證明是發(fā)放的加班工資，李寶某、秦某某又不予認(rèn)可，且證人張守華、鄧躍明均系祥泰公司員工，與祥泰公司存在利害關(guān)系，又無(wú)其他證據(jù)佐證，故祥泰公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。對(duì)祥泰公司的上述訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十一條及上述相關(guān)規(guī)定，判決如下：
原告吉林祥泰供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥泰公司）與被告李寶某、秦某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由審判員董新利適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祥泰公司委托代理人陳維忠、張海生、被告李寶某、秦某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駁回原告吉林祥泰供熱有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告吉林祥泰供熱有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級(jí)人民法院。
審判員 董新利
書(shū)記員：吳燁
Be the first to comment