上訴人（原審被告）吉林省高速公路管理局。住所：吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民大街11855號(hào)。
法定代表人張業(yè)巖，該局局長(zhǎng)。
委托代理人周宏偉，該局職員。
委托代理人李國(guó)平，吉林濟(jì)維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮家鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省敦化市。
被上訴人（原審原告）馮玉鹍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省松原市。
被上訴人（原審原告）馮競(jìng)儀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省敦化市。
以上三名被上訴人共同委托代理人齊某某，女，漢族，1968年9月I6日出生，住吉林省敦化市。系馮競(jìng)儀母親。
被上訴人（原審原告）齊某某，女，漢族，1968年9月I6日出生，住吉林省敦化市。

上訴人吉林省高速公路管理局因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院（2014）南民初字第1424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吉林省高速公路管理局的委托代理人周宏偉、李國(guó)平，被上訴人馮家鵬、馮玉鹍、馮競(jìng)儀的委托代理人齊某某，被上訴人齊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馮家鵬、馮玉鹍、馮競(jìng)儀、齊某某原審訴稱：2012年8月6日2時(shí)10分，原告馮家鵬駕駛原告親屬馮國(guó)光所有的吉H22695號(hào)（主車）和吉H8159掛（掛車）車輛沿琿烏高速公路吉林方向右側(cè)車道，行駛至琿烏高速公路430公里加500米處時(shí)，因軋到同車道內(nèi)路面上的障礙物（輪胎）后車輛失控，翻入公路旁邊的溝中，致使原告馮家鵬嚴(yán)重受傷，馮國(guó)光的車輛損壞。因馮國(guó)光在訴訟期間死亡，馮國(guó)光的親屬原告馮玉鹍、馮競(jìng)儀、齊某某作為原告參加訴訟。原告多次與被告就賠償問題協(xié)商未果，現(xiàn)請(qǐng)求判令：一、被告賠償原告馮家鵬受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)288429.60元［以下幣種皆為人民幣，包括醫(yī)療費(fèi)52622.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400.00元、護(hù)理費(fèi)19546.20元、急救中心醫(yī)療費(fèi)100.00元、復(fù)印費(fèi)80.00元、誤工費(fèi)27924.00元、鑒定費(fèi)（立民）2700.00元、傷殘賠償金138102.52元、后續(xù)治療費(fèi)（二次手術(shù)）13000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00元、誤工費(fèi)（二次手術(shù)）16754.40元、鑒定費(fèi)（大眾）2200.00元］；二、被告賠償原告馮家鵬、馮玉鹍、馮競(jìng)儀、齊某某因馮國(guó)光發(fā)生交通事故后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)663225.29元（包括醫(yī)療費(fèi)5104.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100.00元、護(hù)理費(fèi)3366.29元、誤工費(fèi)15616.80元、鑒定費(fèi)2700.00元、傷殘賠償金44549.20元、車輛損失款100200.00元、營(yíng)運(yùn)損失470589.00元、鑒定費(fèi)18000.00元）；以上被告共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償951654.89元。訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告吉林省高速公路管理局原審辯稱：原告所稱交通事故發(fā)生的經(jīng)過屬實(shí)，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出事故責(zé)任認(rèn)定，原告馮家鵬負(fù)事故的全部責(zé)任，被告對(duì)此均無(wú)異議。被告作為高速公路的管理者，具體負(fù)責(zé)高速公路的養(yǎng)護(hù)、保護(hù)、收費(fèi)、服務(wù)等路政管理工作，本次交通事故的發(fā)生是原告馮家鵬在遇有霧氣象條件下，未降低車速和未按照操作規(guī)范安全駕駛，軋到路上障礙物所致，純屬意外事件。被告只是法律層面上的安全保障人，但是被告無(wú)法保證通行于高速公路的所有車輛或者駕駛?cè)司苁胤ā６腋鶕?jù)法律規(guī)定，被告在未能盡到安全保障義務(wù)時(shí)，需要承擔(dān)的僅是補(bǔ)償責(zé)任，而非全部責(zé)任。
本案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定：四原告均為死者馮國(guó)光（xxxx年xx月xx日出生、2014年9月9日死亡，法定繼承人為四原告）的近親屬。原告馮家鵬系馮國(guó)光的兒子，原告馮玉鹍、馮競(jìng)儀系馮國(guó)光的女兒，原告齊某某系馮國(guó)光的妻子。2012年8月6日2時(shí)10分，原告馮家鵬駕駛馮國(guó)光所有的吉H22695號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)為吉H8159掛）沿琿烏高速公路吉林方向右側(cè)車道行駛，行至琿烏高速公路430公里加500米處時(shí)，軋到同車道內(nèi)路面上障礙物（輪胎110cm×110cm×24cm）后車輛失控，底盤朝上側(cè)翻入右側(cè)邊溝內(nèi)，至原告馮家鵬和坐在車上的馮國(guó)光受傷，車輛損壞。2012年8月17日吉林省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)長(zhǎng)吉大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，原告馮家鵬駕駛車輛遇有霧氣象條件未降低行駛速度和未按照操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車是發(fā)生事故的原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，認(rèn)定原告馮家鵬負(fù)事故的全部責(zé)任。原告馮家鵬和馮國(guó)光傷后于交通事故發(fā)生當(dāng)日入中國(guó)人民解放軍第二二二醫(yī)院住院治療，原告馮家鵬診斷為：右股骨骨折、右小腿皮膚裂傷術(shù)后，于2014年10月9日出院，住院64天。原告馮家鵬支付醫(yī)療費(fèi)52622.48元。馮國(guó)光診斷為：左側(cè)第3-7肋骨骨折、雙側(cè)血胸、雙下肺挫傷、2型糖尿病，于2012年9月6出院，住院31天。馮國(guó)光支付醫(yī)療費(fèi)5104.00元。2013年1月22日，原告馮家鵬經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院委托吉林立民司法鑒定所，對(duì)：1.傷殘等級(jí)；2.護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)；3.誤工期限，進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：1.馮家鵬脾切除已構(gòu)成八級(jí)傷殘；2.馮家鵬右股骨骨折已構(gòu)成十級(jí)傷殘；3.馮家鵬護(hù)理時(shí)限為二人護(hù)理一個(gè)月、一人護(hù)理二個(gè)月，后期行內(nèi)固定取出手術(shù)時(shí)二人護(hù)理一個(gè)月；4.馮家鵬誤工期限以120天左右為宜，后期內(nèi)固定取出手術(shù)時(shí)以30天左右為宜。原告馮家鵬支付鑒定費(fèi)2700.00元。2013年1月26日，馮國(guó)光經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院委托吉林立民司法鑒定所，對(duì)：1.傷殘等級(jí)；2.護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)；3.誤工期限，進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：1.馮國(guó)光多發(fā)肋骨骨折已構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.馮國(guó)光護(hù)理時(shí)限以一人護(hù)理一個(gè)月左右為宜；3.馮國(guó)光誤工期限以九十天左右為宜。馮國(guó)光支付鑒定費(fèi)2700.00元。2013年12月13日，馮國(guó)光經(jīng)本院委托吉林省名業(yè)二手車評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)吉H22695號(hào)解放牌牽引車和吉H8159號(hào)掛車，在以2012年8月6日為鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)行鑒定評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：1.吉H22695號(hào)牽引車已報(bào)廢；2.吉H22695號(hào)牽引車事故前評(píng)估值為8.79萬(wàn)元，殘值為0.536萬(wàn)元；3.吉H8159號(hào)掛車，修理貶值損失費(fèi)為1.23萬(wàn)元。原告馮國(guó)光支付評(píng)估費(fèi)6000.00元。2014年3月17日，原告馮家鵬經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院委托吉林大眾司法鑒定所，對(duì)：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：1.馮家鵬右股骨干內(nèi)固定鋼板取出費(fèi)約13000.00元人民幣；2.馮家鵬此次外傷營(yíng)養(yǎng)時(shí)限以90日為宜，標(biāo)準(zhǔn)可參照住院伙食補(bǔ)助每人每日50.00元人民幣。原告馮家鵬支付鑒定費(fèi)2200.00元。2014年6月6日，馮國(guó)光經(jīng)本院委托吉林精誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司，對(duì)：吉H22695號(hào)解放牌牽引車一臺(tái)和吉H8159號(hào)掛車一臺(tái)自2012年8月6日至2014年6月6日的營(yíng)運(yùn)損失，進(jìn)行鑒定評(píng)估，鑒定結(jié)論為：營(yíng)運(yùn)損失的評(píng)估價(jià)值為人民幣470589.00元。馮國(guó)光支付鑒定評(píng)估費(fèi)12000.00元。
原審法院認(rèn)為：原告馮家鵬駕駛車輛在被告吉林省高速公路管理局所管理的高速公路上行駛的過程中，因遇有霧氣象條件未降低行駛速度和未按照操作規(guī)范安全駕駛、未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和躲避路面上的障礙物（輪胎），導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致原告馮家鵬和馮國(guó)光受傷，雖然已經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告馮家鵬應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任，但是由于原告馮家鵬在高速公路上駕車行駛，對(duì)前方道路上存在的障礙物是無(wú)法預(yù)見的，原告馮家鵬在駕駛車輛過程中的違法行為不是交通事故發(fā)生的必然原因，道路上的障礙物才是此次交通事故發(fā)生的主要原因。被告作為高速公路的管理者負(fù)有保障道路安全暢通的義務(wù)，原告馮家鵬由于高速公路上的障礙物而發(fā)生交通事故，說明被告沒有盡到管理義務(wù)，未能及時(shí)清除障礙物以保障道路的通行安全，因此被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在障礙物的遺落者無(wú)法確定的情況下，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)，由被告賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失的60%為宜。關(guān)于原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告要求的馮國(guó)光殘疾賠償金，因馮國(guó)光已經(jīng)死亡，故應(yīng)當(dāng)保護(hù)從交通事故發(fā)生之日至馮國(guó)光死亡之日。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第十九條、第二十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告吉林省高速公路管理局于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮家鵬在交通事故之后發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失253696.68元（包括醫(yī)療費(fèi)52622.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200.00元、護(hù)理費(fèi)9447.68元、誤工費(fèi)27924.00元、殘疾賠償金138102.52元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元、后續(xù)治療費(fèi)13000.00元、司法鑒定費(fèi)4900.00元）的60%即人民幣152218.01元；二、被告吉林省高速公路管理局于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮家鵬、馮玉鹍、馮競(jìng)儀、齊某某關(guān)于馮國(guó)光在交通事故之后發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失615424.13元（包括醫(yī)療費(fèi)5104.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550.00元、護(hù)理費(fèi)2361.92元、誤工費(fèi)16754.40元、殘疾賠償金48063.68元、車輛損失94840.00元、營(yíng)運(yùn)損失470589.00元、司法鑒定費(fèi)2700.00元、評(píng)估費(fèi)18000.00元）的60%即人民幣369254.48元；三、駁回原告馮家鵬、馮玉鹍、馮競(jìng)儀、齊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13317.00元，由四原告負(fù)擔(dān)6000.00元，由被告負(fù)擔(dān)7317.00元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：雖然馮家鵬駕駛車輛在吉林省高速公路管理局所管理的高速公路上行駛的過程中，因遇有霧氣象條件未降低行駛速度和未按照操作規(guī)范安全駕駛、未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和躲避路面上的障礙物（輪胎），導(dǎo)致發(fā)生交通事故，且經(jīng)吉林省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)長(zhǎng)吉大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定馮佳鵬負(fù)事故全部責(zé)任。但高速公路需繳費(fèi)通行，吉林省高速公路管理局作為管理者和維護(hù)者因負(fù)更嚴(yán)格的維護(hù)和管理義務(wù)。而對(duì)于高速公路路面上的障礙物，吉林省高速公路管理局沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取合理的措施，避免高速路面存在通行的安全隱患，而最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此吉林省高速公路管理局存在過錯(cuò)。在此情況下，原審判決吉林省高速公路管理局承擔(dān)60%的主要賠償責(zé)任亦無(wú)不當(dāng)。營(yíng)運(yùn)損失系屬于消極財(cái)產(chǎn)上的損失，對(duì)于被損車輛修復(fù)期間的營(yíng)運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。被孫車輛修復(fù)期間，應(yīng)為維修、重置機(jī)動(dòng)車期間，故受損車輛報(bào)廢并非不發(fā)生營(yíng)運(yùn)損失的事由。吉林省高速公路管理局主張不發(fā)生營(yíng)運(yùn)損失不能成立，本院不予支持。但對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失的數(shù)額，原審判決保護(hù)22個(gè)月的營(yíng)運(yùn)損失明顯超出合理的被損車輛修復(fù)期。對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失，參照吉林精誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的鑒定評(píng)估結(jié)論，酌情保護(hù)6個(gè)月的合理修復(fù)期共計(jì)128342.45元為宜。因此，原審判決保護(hù)營(yíng)運(yùn)損失明顯過高，本院予以相應(yīng)調(diào)整。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院（2014）南民初字第1424號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院（2014）南民初字第1424號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“上訴人吉林省高速公路管理局于本判決生效后三日內(nèi)賠償被上訴人馮家鵬、馮玉鹍、馮競(jìng)儀、齊某某關(guān)于馮國(guó)光在交通事故之后發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失317716.45元（包括醫(yī)療費(fèi)5104.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550.00元、護(hù)理費(fèi)2361.92元、誤工費(fèi)16754.40元、殘疾賠償金48063.68元、車輛損失94840.00元、營(yíng)運(yùn)損失128342.45元、司法鑒定費(fèi)2700.00元、評(píng)估費(fèi)18000.00元）的60%即人民幣190629.87元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13317.00元，二審案件受理費(fèi)9015.00元，共計(jì)22332.00元，由上訴人吉林省高速公路管理局負(fù)擔(dān)13399.20元，由被上訴人負(fù)擔(dān)8932.80元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　溪 代理審判員　　潘明琳 代理審判員　　陳大為

書記員：孫蕾