上訴人（原審被告）：吉林省豐某種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地吉林省榆樹市工農(nóng)大街種子商業(yè)街18號。
法定代表人：李國輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁峰，北京市廣渡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈樹海，北京市廣渡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司，住所地浙江省杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)5號路。
法定代表人：延斯·哈特曼，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭國強(qiáng)，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王家路，北京市通商律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：薛某等57戶農(nóng)民。
訴訟代表人：薛某。
訴訟代表人：湯洪利。
訴訟代表人：常海。
委托訴訟代理人：薛丹丹，黑龍江光澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：克東縣義和種子經(jīng)銷處，住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)蒲峪路***號。
負(fù)責(zé)人：趙振奇，該經(jīng)銷處經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路27號拜耳中心樓A座1102。
負(fù)責(zé)人：黃偉東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葉欣，北京市通商律師事務(wù)所律師。

上訴人吉林省豐某種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱吉林豐某種業(yè)公司）、拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司（以下簡稱拜耳作物科學(xué)公司）因與被上訴人薛某等57戶農(nóng)民、克東縣義和種子經(jīng)銷處（以下簡稱義和種子經(jīng)銷處）、拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司北京分公司（以下簡稱拜耳作物科學(xué)公司北京分公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院2015克東民初字第813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院組織各方當(dāng)事人對以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，吉林豐某種業(yè)公司認(rèn)為不是新證據(jù)。其中：證據(jù)1、證據(jù)2不具有真實(shí)性；證據(jù)3是國家標(biāo)準(zhǔn)，不是證據(jù)；證據(jù)4能夠清晰地反映出吉林豐某種業(yè)公司的膜衣覆蓋率是合格的。薜勇等人對證據(jù)的質(zhì)證意見與吉林豐某種業(yè)公司相同。義和種子經(jīng)銷處未到庭未質(zhì)證。
對以上證據(jù)本院均不予采信。理由是：證據(jù)1不符合證據(jù)的特征；證據(jù)2是拜耳作物科學(xué)公司在一審判決后，單方委托的檢測，不能作為證據(jù)采用；證據(jù)3是農(nóng)作物薄膜包衣種子的國家標(biāo)準(zhǔn)，亦不能作為證據(jù)采用；證據(jù)4《鑒定意見書》所鑒定的系種子膜衣覆蓋率，與本案的種子包衣脫落率是不同的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，沒有關(guān)聯(lián)性。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，吉林豐某種業(yè)公司、拜耳作物科學(xué)公司的上訴理由均不成立，不予支持。理由如下：
一、關(guān)于吉林豐某種業(yè)公司提出農(nóng)大農(nóng)學(xué)院的鑒定資質(zhì)及鑒定效力問題
1.全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下稱《決定》）規(guī)定：“二、國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)?！北景歌b定的事項(xiàng)為“缺少頂苗新是否為出苗異常的原因?！辈粚儆谠摗稕Q定》中的登記管理范圍，農(nóng)大農(nóng)學(xué)院的鑒定不受此約束。
2.《決定》釋義明確：“訴訟中涉及的司法鑒定事項(xiàng)范圍相當(dāng)廣泛，各種科學(xué)現(xiàn)象都可能成為司法鑒定的事項(xiàng)，并且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，司法鑒定的范圍也不斷擴(kuò)大。因此，不可能將所有進(jìn)行司法鑒定的機(jī)構(gòu)和人員都納入司法鑒定登記管理的范圍。實(shí)行統(tǒng)一登記管理的，應(yīng)當(dāng)限于在訴訟中經(jīng)常涉及的主要鑒定事項(xiàng)。對于社會通用性較強(qiáng)的事項(xiàng)，如產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、建筑工程質(zhì)量鑒定等，有關(guān)法律、行政法規(guī)對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的條件已有規(guī)定，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行即可，不必納入司法鑒定登記管理的范圍?！睋?jù)此，農(nóng)大農(nóng)學(xué)院的鑒定可以不納入司法鑒定登記的管理范圍。
3.最高人民法院法釋（2002）8號《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十一條：“司法鑒定所涉及的專業(yè)未納入名冊時(shí)，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)可以從社會相關(guān)專業(yè)中，擇優(yōu)選定受委托單位或?qū)I(yè)人員進(jìn)行鑒定?！备鶕?jù)該規(guī)定，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)作為我國農(nóng)業(yè)類的研究型學(xué)府，為國內(nèi)少數(shù)具備可模仿農(nóng)作物生長自然環(huán)境實(shí)驗(yàn)室的科研教學(xué)機(jī)構(gòu)，其農(nóng)學(xué)院具備專業(yè)資格接受委托進(jìn)行本案的鑒定。一審法院在征求當(dāng)事人意見后，組織當(dāng)事人到薜勇地頭選取了土樣，農(nóng)大農(nóng)學(xué)院采用一審封存送檢的南北七號玉米種子及克東縣田間土樣為鑒定材料，按照出苗異常事件發(fā)生時(shí)的土壤環(huán)境和氣溫條件進(jìn)行出苗試驗(yàn)，試驗(yàn)人員在一審?fù)徶?，通過視頻連線接受了各方當(dāng)事人的質(zhì)詢。因此，農(nóng)大農(nóng)學(xué)院出具的《南北7號玉米種子低溫出苗試驗(yàn)報(bào)告》具有科學(xué)性、實(shí)踐性，應(yīng)當(dāng)予以采信。
4.本院委托鑒定前，征詢了吉林豐某種業(yè)公司、拜耳作物科學(xué)公司和種子經(jīng)銷商是否同意委托農(nóng)大農(nóng)學(xué)院進(jìn)行鑒定，三方均表示沒有意見。但吉林豐某種業(yè)公司同時(shí)還表示，本鑒定與已無關(guān)，不參與此鑒定。拜耳作物科學(xué)公司也證實(shí)了這一說法。因此，吉林豐某種業(yè)公司稱沒有參與鑒定的任何過程，委托程序不合法的觀點(diǎn)與事實(shí)不符。
二、關(guān)于拜耳作物科學(xué)公司提出《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》的效力問題
1.《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》鑒定人出庭問題。
《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》是國家農(nóng)藥質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（沈陽）于2015年8月20日出具的，該報(bào)告證明拜耳作物科學(xué)公司生產(chǎn)的60gL戊唑醇種子處理懸浮劑（種衣劑即立克秀）包衣脫落率為24%?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百二十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭，代表當(dāng)事人對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，或者對案件事實(shí)所涉及的專業(yè)問題提出意見?！币来艘?guī)定，申請專家輔助人出庭應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：一是在舉證期限屆滿前提出，二是申請專家輔助人出庭不能超過二名。而本案一審法院于2016年8月23日、24日召開庭前會議，拜耳作物科學(xué)公司北京分公司是在庭前會議之后，于2017年4月6日向一審法院提出申請，申請《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》的三名鑒定人出庭接受質(zhì)詢，申請日期已超過了舉證期限，申請出庭人數(shù)超出了二名的法律規(guī)定，一審法院未準(zhǔn)許申請符合法律規(guī)定。
2.《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》效力問題
《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》是經(jīng)吉林豐某種業(yè)公司、拜耳作物科學(xué)公司、各區(qū)域南北七號玉米種子經(jīng)銷商、農(nóng)戶代表共同對剩余批次60gL戊唑醇種子處理懸浮劑（種衣劑）進(jìn)行封樣，并一致同意進(jìn)行檢測的情況下，由吉林省農(nóng)委委托進(jìn)行的質(zhì)量檢測?！稒z驗(yàn)報(bào)告》明確注明：“對本檢驗(yàn)報(bào)告若有異議，應(yīng)于收到報(bào)告之日起十五日內(nèi)（仲裁檢驗(yàn)三十日內(nèi)）向檢驗(yàn)單位提出，逾期不予受理?！薄稒z驗(yàn)報(bào)告》送達(dá)后，在法定時(shí)間內(nèi)拜耳作物科學(xué)公司及其他各方當(dāng)事人均未對檢驗(yàn)結(jié)果提出異議。該《檢驗(yàn)報(bào)告》客觀真實(shí)、合法有效，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)予以采信。
三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題
1.本案的案由是產(chǎn)品責(zé)任糾紛。產(chǎn)品責(zé)任也稱為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
2.《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（下稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第四十三條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償?！！钡谒氖鶙l規(guī)定“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障身體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，60gL戊唑醇種子處理懸浮劑包衣脫落率的控制項(xiàng)目指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)為小于等于5%，而《8.20檢驗(yàn)報(bào)告》證明，60gL戊唑醇種子處理懸浮劑包衣脫落率為24%?？梢?，拜耳作物科學(xué)公司生產(chǎn)的立克秀的包衣脫落率不符合控制項(xiàng)目指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，是缺陷產(chǎn)品。
3.《中華人民共和國種子法》第四十一條規(guī)定“銷售的種子應(yīng)當(dāng)符合國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，附有標(biāo)簽和使用說明。標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、品種審定或者登記編號、品種適宜種植區(qū)域及季節(jié)、生產(chǎn)經(jīng)營者及注冊地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明編號、種子生產(chǎn)經(jīng)營者許可證編號和信息代碼，以及國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門規(guī)定的其他事項(xiàng)……”本案中，薜勇等57戶農(nóng)民購買涉案玉米種子標(biāo)簽標(biāo)注：種子包衣劑由立克秀、帥苗、頂苗新三種藥物成分構(gòu)成。但在一審?fù)徶屑重S某種業(yè)公司自認(rèn)只使用了立克秀和帥苗二種藥物成分，包衣劑中未使用頂苗新藥物，其原因是使用2013年剩余的包裝袋包裝銷售的種子，造成了標(biāo)簽標(biāo)注與銷售的種子不符。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：…（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況?！钡诙邨l規(guī)定“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實(shí)，并符合下列要求：…（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；…”吉林豐某種業(yè)公司違反了上述規(guī)定，所生產(chǎn)的涉案玉米種子與銷售標(biāo)簽標(biāo)注不符，是缺陷產(chǎn)品。
4.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（下稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第七條規(guī)定“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡诙钜?guī)定“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”此款為生產(chǎn)者規(guī)定了三種免責(zé)事由，產(chǎn)品責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任。對于產(chǎn)品的生產(chǎn)者而言，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即受害人無需證明生產(chǎn)者主觀過錯(cuò)因素，只需要證明產(chǎn)品存在缺陷，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非生產(chǎn)者證明其具備法律規(guī)定的免責(zé)事由。依照該規(guī)定，吉林豐某種業(yè)公司、拜耳作物科學(xué)公司對農(nóng)戶的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
5.本案南北七號包衣玉米種子中包含種子與種衣劑，種子與種衣劑均是缺陷產(chǎn)品，二者已經(jīng)混同一體不可區(qū)分，南北七號包衣玉米種子是缺陷產(chǎn)品。吉林豐某種業(yè)公司作為種子的生產(chǎn)者、拜耳作物科學(xué)公司作為種衣劑的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖龡l規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償…”。第十一條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币虼?，吉林豐某種業(yè)公司、拜耳作物科學(xué)公司，應(yīng)當(dāng)共同對缺陷產(chǎn)品給農(nóng)戶造成的損失承擔(dān)連帶賠償負(fù)責(zé)。
四、關(guān)于吉林豐某種業(yè)公司提出七臺河市種子管理站出具的《鑒定意見》一審未采信問題
該《鑒定意見》所鑒定的種植地塊在七臺河市轄區(qū)內(nèi)，不包括本案所涉的種植地塊，其鑒定結(jié)果與本案無關(guān)聯(lián)性，一審未采用符合法律規(guī)定。
綜上所述，吉林豐某種業(yè)公司、拜耳作物科學(xué)公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 單克杰
審判員 郭春麗
審判員 陸寶芳

書記員： 賀鷺荻