原告：吉林省中南投資有限公司，住所地吉林省長春市。
　　法定代表人：臧韜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高健，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹哲，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：軍融融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)正定路XXX號A5庫區(qū)集中輔助區(qū)三層318室。
　　法定代表人：曾建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙德強(qiáng)，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許志彪，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　第三人：軍融融資租賃有限公司長春分公司，住所地吉林省長春市南關(guān)區(qū)東嶺南街西金橋花園XXX-XXX號樓1、2幢110號房。
　　負(fù)責(zé)人：周凱豪，經(jīng)理。
　　原告吉林省中南投資有限公司與被告軍融融資租賃有限公司合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，通知軍融融資租賃有限公司長春分公司(以下簡稱軍融長春分公司)作為第三人參加訴訟，于2019年1月28日、2019年3月11日、2019年4月15日、2019年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高健，被告委托訴訟代理人趙德強(qiáng)、許志彪，第三人負(fù)責(zé)人周凱豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吉林省中南投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告保證金人民幣(以下幣種均相同)627,825.20元；2、判令被告支付原告逾期付款利息損失(以627,825.20元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2017年10月1日起計算至被告實際清償之日止)；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年9月，原、被告簽訂《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》。2017年2月，原、被告又簽訂《軍融融資租賃有限公司合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》。根據(jù)約定，原、被告合作經(jīng)營第三人軍融長春分公司，原告支付100萬元作為合作保證金。合同簽訂后，原告于2016年9月5日通過案外人吉林省巨柏投資有限公司(以下簡稱巨柏公司)向被告支付100萬元保證金。在軍融長春分公司合作經(jīng)營期間，原告負(fù)責(zé)尋求客戶并僅將袁航、于雙委派到軍融長春分公司工作，原、被告雙方共同招聘的齊浩志任軍融長春分公司總經(jīng)理，財務(wù)人員黑建一由被告負(fù)責(zé)。對于上述兩份合同，雙方于2017年7月31日協(xié)商一致解除，但實際上未辦理結(jié)算手續(xù)。袁航、于雙于2017年8月1日離職，原告于2017年9月30日撤離軍融長春分公司，并交還了所有單據(jù)和工作文件，至此原告與軍融長春分公司無任何關(guān)聯(lián)，自2017年10月1日至今，軍融長春分公司一直由被告運營。合同解除后，被告未及時組織辦理軍融長春分公司的清算手續(xù)。2017年10月中旬，第三人軍融長春分公司負(fù)責(zé)人齊浩志將資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表交給了原告法定代表人臧韜。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)承擔(dān)合作損失的40%?？鄢龖?yīng)擔(dān)損失后，被告應(yīng)當(dāng)返還保證金627,825.20元。鑒于被告至今未還，故訴至本院。
　　被告軍融融資租賃有限公司辯稱：第一，雙方在軍融長春分公司合作經(jīng)營期間，被告負(fù)責(zé)提供資金支持，原告負(fù)責(zé)經(jīng)營，包括尋找客戶、辦理業(yè)務(wù)、招聘人員，齊浩志系原告招聘，財務(wù)黑建一由被告委派。簽訂合同時，被告將軍融長春分公司的公章、法人章、財務(wù)章及營業(yè)執(zhí)照交給了齊浩志。因經(jīng)營不善，被告于2017年7月提出解除合同，2017年7月31日，原、被告雙方協(xié)商一致解除合同。被告發(fā)函要求齊浩志交出軍融長春分公司的公章、法人章、財務(wù)章、營業(yè)執(zhí)照及資產(chǎn)，齊浩志不予理睬，導(dǎo)致清算工作拖延。2018年3月，被告將軍融長春分公司負(fù)責(zé)人變更為周凱豪并將公章掛失。被告認(rèn)可原告已支付保證金100萬元，但合同約定被告承擔(dān)60%的虧損，原告承擔(dān)40%的虧損。合作協(xié)議對經(jīng)營終止后的事項進(jìn)行了約定，雙方要進(jìn)行清算，清算可以得出有盈余還是虧損，但是原、被告至今未對被告的長春分公司進(jìn)行清算。因雙方尚未清算，故不同意返還保證金，也不應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。第二，如果法院判決應(yīng)當(dāng)返還保證金，應(yīng)當(dāng)以第三人軍融長春分公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交的2018年5月31日所有者權(quán)益為基礎(chǔ)，由雙方分擔(dān)虧損。原告自認(rèn)在2018年3月15日才知道被告發(fā)的《通知函》，被告則于2019年1月8日才收到原告的起訴狀等材料，該日原告才有權(quán)要求被告返還保證金。綜上，要求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人軍融長春分公司述稱，同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：一、2016年9月5日，原、被告簽訂《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》。雙方約定，被告具備開展汽車融資租賃業(yè)務(wù)的資質(zhì)，被告在長春設(shè)立分公司，邀請原告合作經(jīng)營，專項管理，分賬核銷；雙方合作期限為3年，經(jīng)營期限內(nèi)均不得退出；雙方共同負(fù)責(zé)分公司的籌備事宜，總經(jīng)理人選由雙方共同招聘，分公司實行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，財務(wù)工作由被告總公司統(tǒng)籌，雙方有權(quán)對分公司日常經(jīng)營共同監(jiān)督，原告在預(yù)算內(nèi)有自主支配權(quán)；原告出資200萬元作為合作保證金，原告擁有長春分公司運營權(quán)，同時享有分公司40%的收益權(quán)(合作保證金分兩次繳納，第一筆100萬元保證金于合同簽署后2個工作日內(nèi)繳納，第二筆100萬元保證金于2017年6月30日前繳納，如逾期未能繳納視同原告違約)；被告為主負(fù)責(zé)分公司資金的保障及再融資，被告負(fù)責(zé)分公司人員的培訓(xùn)，原告負(fù)責(zé)工商登記注冊、人員招聘、業(yè)務(wù)拓展、協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣?、稅?wù)等有關(guān)部門，保證公司運作順暢；長春分公司經(jīng)營采取獨立運營、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧，分公司每一年度進(jìn)行財務(wù)結(jié)算，雙方盈余按照各自的權(quán)益比例進(jìn)行分配，企業(yè)債務(wù)按照各自權(quán)益比例分擔(dān)，分公司債務(wù)須經(jīng)雙方共同簽字確認(rèn)，未簽字確認(rèn)不承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)；公司經(jīng)營有下列情形之一時，應(yīng)當(dāng)解散：1、經(jīng)營期限屆滿，雙方不愿繼續(xù)經(jīng)營的，2、雙方?jīng)Q定解散，3、雙方解散后，分公司應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行結(jié)算；經(jīng)營終止后的事項：即行推舉清算人，并可邀請財務(wù)公司參與清算，清算后如有盈余，則按收取債權(quán)、債務(wù)清償、返還出資、按比例分配剩余財產(chǎn)的順序進(jìn)行，固定資產(chǎn)和不可分割物，可作價賣出，其價款參與分配；清算后如有虧損，無論雙方出資多少，先以雙方共同財產(chǎn)償還，雙方財產(chǎn)不足清償部分，由雙方按出資比例承擔(dān)，被告同意原告用其保證金支付相應(yīng)比例的虧損；如長春分公司虧損，應(yīng)按以下順序補(bǔ)虧：首先用分公司提出的2%的撥備補(bǔ)虧，其次用分公司的凈利潤補(bǔ)虧，最后如尚有虧損被告按60%、原告按40%分別承擔(dān)虧損，同時被告同意原告用其保證金優(yōu)先支付原告虧損部分，保證金不足部分原告繼續(xù)按比例支付；協(xié)議執(zhí)行過程中發(fā)生爭議，協(xié)商不成的，可向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟；本協(xié)議有效期三年，原告未實質(zhì)性違約或經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以續(xù)簽，且三年一續(xù)。
　　2017年2月25日，原、被告簽訂《軍融融資租賃有限公司合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》。雙方約定，雙方于2016年9月5日簽訂《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》，雙方一致同意對主協(xié)議部分條款進(jìn)行修訂，簽訂以下補(bǔ)充協(xié)議；原告出資100萬元作為合作保證金，原告擁有長春分公司運營權(quán)，同時享有分公司40%的收益權(quán)，補(bǔ)充協(xié)議自雙方簽訂之日起正式生效。
　　另查明，2016年9月5日，案外人巨柏公司向被告付款100萬元，用途為“繳存合作保證金”。案外人巨柏公司(作為代付款人)還向被告出具《代付款證明》1份，其上加蓋巨柏公司公章，但未署期。內(nèi)容為：“茲有巨柏公司于2016年9月5日匯入被告賬戶壹佰萬元整款項，是由巨柏公司代原告支付給被告與原告簽訂的《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》合同項下的第一筆保證金，上述事宜由此引起的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任糾紛與被告無關(guān)。特此證明！”2018年2月，巨柏公司起訴本案被告至本院要求退還上述保證金100萬元及資金占用損失。2018年8月24日，本院作出(2018)滬0115民初11150號民事判決，認(rèn)定根據(jù)《代付款證明》，巨柏公司支付給本案被告的100萬元系代本案原告支付，并非履行雙方之間的合同義務(wù)，巨柏公司現(xiàn)依據(jù)雙方之間的合作協(xié)議訴請本案被告退還保證金并承擔(dān)資金占用損失，無事實及法律依據(jù)，并判決駁回巨柏公司的訴訟請求。該判決已生效。審理中，原、被告確認(rèn)上述100萬元款項就是原告支付被告本案合同中保證金。
　　還查明，2016年9月18日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬56萬元。2016年9月21日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬50萬元。2016年9月30日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬23萬元。2016年10月20日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬35萬元。2016年10月31日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬25萬元。2016年11月17日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬150萬元。2017年1月17日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬33萬元。2017年3月15日，被告向軍融長春分公司轉(zhuǎn)賬10萬元。上述款項合計382萬元。
　　再查明，第三人軍融長春分公司于2016年6月20日登記成立，營業(yè)期限為2016年6月20日至2043年12月4日，登記狀態(tài)為存續(xù)(在營、開業(yè)、在冊)；其負(fù)責(zé)人于2016年10月13日由鄭智通變更為齊浩志，于2018年3月19日由齊浩志變更為周凱豪。
　　審理中，被告提供了一份《通知函》，載明，致原告，雙方于2016年9月5日簽訂《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》，我司于2017年7月31日與貴司經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，同意終止軍融長春分公司業(yè)務(wù)合作并進(jìn)行結(jié)算，但截止到目前貴司并未按照雙方當(dāng)初達(dá)成的合意履行，同時根據(jù)合作協(xié)議的約定，貴司應(yīng)于2017年6月30日前繳納第二筆100萬元保證金，如逾期未能繳納視同違約；現(xiàn)我司向貴司通知如下：自本通知函發(fā)出之日起15日內(nèi)，請貴司配合我方辦理軍融長春分公司業(yè)務(wù)結(jié)算，配合我方在合作期間對已簽約逾期客戶的車輛拖回及逾期租金的催收，配合移交軍融長春分公司所有營業(yè)執(zhí)照和各種印章等；通知函落款為被告，落款日期為2017年10月25日。原告質(zhì)證認(rèn)為，對該函真實性予以認(rèn)可，但原告并未收到該函，直至2018年3月15日旁聽齊浩志起訴本案被告、本案第三人房屋租賃合同糾紛案件才得知該函存在，函的內(nèi)容部分亦不屬實，軍融長春分公司印章等資料不在原告處。第三人質(zhì)證認(rèn)為，對《通知函》予以認(rèn)可。被告還表示，《通知函》已郵寄給原告，但無法提供送達(dá)證據(jù)。
　　審理中，原、被告均認(rèn)可《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》和《軍融融資租賃有限公司合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》于2017年7月31日經(jīng)雙方協(xié)商一致解除。關(guān)于合同終止后雙方是否辦理結(jié)算問題，原告表示，原告人員已經(jīng)離開第三人軍融長春分公司，軍融長春分公司已由被告完全控制，視為清算已經(jīng)完成，但雙方未辦理過書面結(jié)算手續(xù)，原告也未收到《通知函》。被告表示，雙方未辦理結(jié)算，被告在2018年發(fā)《通知函》給原告，要求原告移交相關(guān)的資料以便于清算，但原告不予配合，導(dǎo)致未結(jié)算。
　　二、根據(jù)原告提供的經(jīng)備案的《終止(解除)勞動合同證明書》，袁航勞動合同開始時間2016年9月8日，終止日期2017年8月1日，原因為辭職；于雙勞動合同開始時間2016年7月25日，終止日期2017年8月1日，原因為終止勞動關(guān)系；齊浩志勞動合同開始時間2016年7月25日，終止日期2017年9月1日，原因為終止勞動關(guān)系。
　　關(guān)于軍融長春分公司公章的控制情況，原告表示，其從未控制和持有軍融長春分公司公章，公章自雙方合作之日起由雙方共同任命的負(fù)責(zé)人齊浩志持有，齊浩志不是原告委派人員，公章交接工作與原告無關(guān)。被告表示，軍融長春分公司成立時公章由負(fù)責(zé)人鄭智通控制，鄭智通于2016年10月13日將公章交給齊浩志，之后齊浩志從未將公章歸還給被告和軍融長春分公司；2018年3月19日，被告通過工商變更手續(xù)將負(fù)責(zé)人由齊浩志變更為周凱豪，齊浩志是原告委派到被告長春分公司人員，由被告任命為總經(jīng)理。
　　審理中，為了證明軍融長春分公司的虧損情況，原告出示了一份加蓋有軍融長春分公司公章的資產(chǎn)負(fù)債表，其中載明編制單位為軍融長春分公司，日期為2017年9月30日，所有者權(quán)益合計期末余額-930,436.99元。原告表示，該資產(chǎn)負(fù)債表是第三人軍融長春分公司負(fù)責(zé)人齊浩志于2017年10月中旬交給原告法定代表人臧韜的。被告和第三人軍融長春分公司質(zhì)證認(rèn)為，該資產(chǎn)負(fù)債表不是被告或第三人交給原告的，原告委派的齊浩志在任職期間一直控制軍融長春分公司公章，至今未返還，故不清楚公章加蓋時間，對證據(jù)真實性不予認(rèn)可。
　　另查明，案外人吉林省軍融汽車租賃有限公司于2016年10月21日登記成立，現(xiàn)法定代表人為齊浩志。2017年5月25日，股東經(jīng)登記由原告、臧韜變更為原告、齊浩志，法定代表人經(jīng)登記由臧韜變更為齊浩志；2019年1月16日，股東經(jīng)登記由原告、臧韜變更為黃士敏、齊浩志。
　　審理中，被告向本院提供了一份上海公安局案件接報回執(zhí)單，其中載明報警人為周凱豪，報警時間2018年2月12日，報警內(nèi)容，報警人是被告資產(chǎn)管理部經(jīng)理，2016年公司為拓展市場，與原告進(jìn)行合作，并于9月5日在世紀(jì)大道1500號簽署了合作協(xié)議，長春方由一個名叫齊浩志的人負(fù)責(zé)分公司一切經(jīng)營活動，軍融長春分公司法人代表和負(fù)責(zé)人為齊浩志，其在經(jīng)營長春分公司期間利用職務(wù)之便侵占公司財產(chǎn)，對公司造成重大損失，所以報警人今天受公司委托來公安機(jī)關(guān)報案；公司現(xiàn)在主要損失是從2017年6月至今的所有車輛租賃費沒有收到，這些資金全部被齊浩志個人侵吞了，經(jīng)財務(wù)部門核算，這些租金總價在20萬元左右；另有22輛車的賣車款公司未收到，原因系齊浩志不配合公司去變賣這些車輛，這些車輛當(dāng)時新車購置價為192萬元。原告質(zhì)證認(rèn)為，接報回執(zhí)單真實性無異議，但僅是第三人負(fù)責(zé)人的陳述，對內(nèi)容不予認(rèn)可，公安機(jī)關(guān)也未刑事立案。第三人質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)予以認(rèn)可。被告還表示，公安機(jī)關(guān)尚未就此刑事立案。此外，本院詢問被告有無證據(jù)證明案件接報回執(zhí)單中的損失。被告表示，現(xiàn)在沒有證據(jù)，被告所有財務(wù)資料、合同等在2018年6月被公安機(jī)關(guān)控制，待材料返還后，會就案件接報回執(zhí)單中的損失另案主張權(quán)利。
　　還查明，被告向本院提交了第三人軍融長春分公司向國家稅務(wù)總局長春市綠園區(qū)稅務(wù)局第二稅務(wù)所提供的自2017年1月1日至2018年5月31日止的資產(chǎn)負(fù)債表。2018年6月起，第三人軍融長春分公司未再申報資產(chǎn)負(fù)債表等資料。審理中，原、被告確認(rèn)，根據(jù)上述資產(chǎn)負(fù)債表，截至2018年5月31日，第三人軍融長春分公司的所有者權(quán)益為-1,550,650.08元即虧損1,550,650.08元。庭審中，原告表示，考慮到本案實際情況，同意以上述資產(chǎn)負(fù)債表中的虧損1,550,650.08元為雙方合作協(xié)議解除后結(jié)算依據(jù)，并據(jù)此由法院判決被告應(yīng)當(dāng)返還的保證金，但原告的訴訟請求不再變更。
　　以上事實，由原告提供的《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》、《軍融融資租賃有限公司合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、民事判決書、《終止(解除)勞動合同證明書》，被告提供的客戶付款入賬通知、企業(yè)信用信息公示報告、上海公安局案件接報回執(zhí)單、納稅申報的資產(chǎn)負(fù)債表，及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《軍融融資租賃有限公司長春分公司合作協(xié)議》、《軍融融資租賃有限公司合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)查明的事實，案外人巨柏公司于2016年9月5日已代原告支付被告合作保證金100萬元，表明原告已按約履行合同義務(wù)?，F(xiàn)原、被告均認(rèn)可雙方于2017年7月31日協(xié)商一致解除上述兩份合同，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上述合同約定，合同終止后，雙方應(yīng)進(jìn)行結(jié)算，如軍融長春分公司虧損，被告按60%、原告按40%分別承擔(dān)虧損，原告用其保證金優(yōu)先支付原告虧損部分。但根據(jù)查明的事實，合同解除后，雙方未辦理結(jié)算手續(xù)。原告雖表示直至2018年3月15日旁聽庭審時才得知《通知函》存在，但雙方在此之后亦未辦理結(jié)算手續(xù)，表明原、被告雙方對合作終止后未辦理結(jié)算均有過錯。鑒于被告已于2018年3月19日將第三人軍融長春分公司負(fù)責(zé)人由齊浩志變更為周凱豪，而根據(jù)第三人軍融長春分公司納稅申報的資產(chǎn)負(fù)債表及原、被告雙方確認(rèn)的事實，截至2018年5月31日，第三人軍融長春分公司的所有者權(quán)益為-1,550,650.08元即虧損1,550,650.08元，現(xiàn)原告亦同意以此作為結(jié)算依據(jù)，結(jié)合本案事實及實際情況，本院以此虧損作為雙方合同終止后辦理結(jié)算手續(xù)的虧損額。綜上，根據(jù)合同約定，原告應(yīng)承擔(dān)40%的虧損即620,260.03元。鑒于原告已支付被告合作保證金100萬元，扣除上述原告承擔(dān)部分虧損后，被告還應(yīng)返還原告保證金379,739.97元?？紤]到原告通過訴訟的形式要求被告辦理結(jié)算手續(xù)，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定逾期還款利息損失起算點為2019年1月9日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告軍融融資租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吉林省中南投資有限公司合作保證金379,739.97元；
　　二、被告軍融融資租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吉林省中南投資有限公司逾期付款利息損失(以379,739.97元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2019年1月9日起計算至被告實際清償之日止)；
　　三、駁回原告吉林省中南投資有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,454元、保全費3,847元，合計14,301元(原告已預(yù)繳)，由被告軍融融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)10,483元，原告吉林省中南投資有限公司負(fù)擔(dān)3,458元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳美娣

書記員：包鴻舉