吉林某建筑有限公司
高巖（吉林理揚(yáng)律師事務(wù)所）
吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫喜民（吉林實(shí)正律師事務(wù)所）
謝某
梅某一
梅某二
謝某、梅某一、梅某二的
陳峰（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
陳東（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
周×

民事判決書
（2012）鄂孝感中民三終字第00027號
上訴人（原審被告）吉林某建筑有限公司。
法定代表人賀某，該公司經(jīng)理。
委托代理人高巖，吉林理揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為參加調(diào)解。
上訴人（原審被告）吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫喜民，吉林實(shí)正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）謝某，男，1973年*月**日出生，漢族，湖北省孝感市孝南區(qū)人。
被上訴人（原審原告）梅某一，男，1979年**月**日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
被上訴人（原審原告）梅某二，男，1979年*月*日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
被上訴人謝某、梅某一、梅某二的
委托代理人陳峰、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求參加調(diào)解，代為提起反訴、上訴，申請執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行標(biāo)的款物，代收法律文書。
原審被告劉××，男，1976年*月**日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
委托代理人周×，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。代理權(quán)限為參加庭審。
上訴人吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2011）孝昌民初字第00425號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年6月19日公開開庭審理本案。上訴人吉林某建筑有限公司的委托代理人高巖，上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人孫喜民，被上訴人謝某、梅某一及謝某、梅某一、梅某二的委托代理人陳東，原審被告劉××經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆湮写砣酥堋恋酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人吉林某建筑有限公司、原審被告劉××提交的證據(jù)均不是新證據(jù)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。同時查明，2008年9月20日，被上訴人謝某、梅某一、梅某二與原審被告劉××經(jīng)過結(jié)算，由劉××出具結(jié)算單及欠條各一張。因誤認(rèn)為遺失，三被上訴人于2009年1月26日將原審被告劉××帶至孝感市錦怡大酒店，逼迫其出具了時間為2008年7月20日的結(jié)算單和欠條各一張，后因原審被告劉××報警，三被上訴人受到了治安處罰，并將原審被告劉××出具的時間為2008年7月20日的結(jié)算單欠條撕毀。此后，被上訴人將原審被告劉××于2008年9月20日出具的結(jié)算單及欠條找到，遂據(jù)此向原審法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的臨江市東嘉花園發(fā)包給上訴人吉林某建筑有限公司承建后，被上訴人謝某、梅某一、梅某二從原審被告劉××處承接了其中16#17#18#樓的抹灰工程，被上訴人謝某、梅某一、梅某二雖未與上訴人吉林某建筑有限公司簽訂施工合同，但已對抹灰工程進(jìn)行了施工，原審被告劉××與被上訴人謝某、梅某一、梅某二經(jīng)過結(jié)算，出具了結(jié)算單和欠條各一張，原審被告劉××應(yīng)當(dāng)向被上訴人謝某、梅某一、梅某二支付所施工工程的工程款。上訴人吉林某建筑公司作為工程的承包人，將工程發(fā)包給不具有用工資格的原審被告劉××，當(dāng)被上訴人謝某、梅某一、梅某二的施工工程款無法領(lǐng)取時，依法對原審被告劉××應(yīng)當(dāng)支付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案審理中均未向法庭提交工程竣工驗(yàn)收及工程款結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，但上訴人吉林某建筑有限公司在二審?fù)徶凶哉J(rèn)上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向其支付全部工程款，依據(jù)《最高人民法院法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二項(xiàng)“……發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”，上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為發(fā)包方已履行了工程款的給付義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)向抹灰工程的實(shí)際施工人即被上訴人謝某、梅某一、梅某二支付下欠工程款的連帶責(zé)任。上訴人吉林某建筑有限公司提出被上訴人謝某、梅某一、梅某二提起訴訟的證據(jù)來源不合法，未提供充分證據(jù)予以證明。本案被上訴人謝某、梅某一、梅某二起訴所提供的單據(jù)并非是對原審被告劉××采取違法行為取得，是合法、有效證據(jù)，對上訴人吉林某建筑有限公司關(guān)于證據(jù)來源不合法的上訴理由，本院依法不予支持。上訴人吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均提出本案應(yīng)由建筑工程施工地人民法院管轄的上訴請求，本案是建筑工程施工合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。被上訴人謝某、梅某一、梅某二追償建筑合同施工工程款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用一般地域管轄原則管轄，原審被告劉××的住所地為湖北省孝昌縣，原審法院對本案有管轄權(quán)，據(jù)此，二上訴人關(guān)于管轄權(quán)的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2011）孝昌民初字第00425號民事判決的第一項(xiàng)，即:劉××于判決生效后五日內(nèi)給付謝某、梅某一、梅某二工程款235000元，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息，自2008年9月20日始計算至判決確定的最后履行期日止；
二、變更湖北省孝昌縣人民法院（2011）孝昌民初字第00425號民事判決的第二項(xiàng)“吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶償付責(zé)任”為:上訴人吉林某建筑有限公司承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5620元，由上訴人吉林某建筑公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人吉林某建筑有限公司、原審被告劉××提交的證據(jù)均不是新證據(jù)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。同時查明，2008年9月20日，被上訴人謝某、梅某一、梅某二與原審被告劉××經(jīng)過結(jié)算，由劉××出具結(jié)算單及欠條各一張。因誤認(rèn)為遺失，三被上訴人于2009年1月26日將原審被告劉××帶至孝感市錦怡大酒店，逼迫其出具了時間為2008年7月20日的結(jié)算單和欠條各一張，后因原審被告劉××報警，三被上訴人受到了治安處罰，并將原審被告劉××出具的時間為2008年7月20日的結(jié)算單欠條撕毀。此后，被上訴人將原審被告劉××于2008年9月20日出具的結(jié)算單及欠條找到，遂據(jù)此向原審法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的臨江市東嘉花園發(fā)包給上訴人吉林某建筑有限公司承建后，被上訴人謝某、梅某一、梅某二從原審被告劉××處承接了其中16#17#18#樓的抹灰工程，被上訴人謝某、梅某一、梅某二雖未與上訴人吉林某建筑有限公司簽訂施工合同，但已對抹灰工程進(jìn)行了施工，原審被告劉××與被上訴人謝某、梅某一、梅某二經(jīng)過結(jié)算，出具了結(jié)算單和欠條各一張，原審被告劉××應(yīng)當(dāng)向被上訴人謝某、梅某一、梅某二支付所施工工程的工程款。上訴人吉林某建筑公司作為工程的承包人，將工程發(fā)包給不具有用工資格的原審被告劉××，當(dāng)被上訴人謝某、梅某一、梅某二的施工工程款無法領(lǐng)取時，依法對原審被告劉××應(yīng)當(dāng)支付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案審理中均未向法庭提交工程竣工驗(yàn)收及工程款結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，但上訴人吉林某建筑有限公司在二審?fù)徶凶哉J(rèn)上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向其支付全部工程款，依據(jù)《最高人民法院法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二項(xiàng)“……發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”，上訴人吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為發(fā)包方已履行了工程款的給付義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)向抹灰工程的實(shí)際施工人即被上訴人謝某、梅某一、梅某二支付下欠工程款的連帶責(zé)任。上訴人吉林某建筑有限公司提出被上訴人謝某、梅某一、梅某二提起訴訟的證據(jù)來源不合法，未提供充分證據(jù)予以證明。本案被上訴人謝某、梅某一、梅某二起訴所提供的單據(jù)并非是對原審被告劉××采取違法行為取得，是合法、有效證據(jù)，對上訴人吉林某建筑有限公司關(guān)于證據(jù)來源不合法的上訴理由，本院依法不予支持。上訴人吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均提出本案應(yīng)由建筑工程施工地人民法院管轄的上訴請求，本案是建筑工程施工合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。被上訴人謝某、梅某一、梅某二追償建筑合同施工工程款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用一般地域管轄原則管轄，原審被告劉××的住所地為湖北省孝昌縣，原審法院對本案有管轄權(quán)，據(jù)此，二上訴人關(guān)于管轄權(quán)的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2011）孝昌民初字第00425號民事判決的第一項(xiàng)，即:劉××于判決生效后五日內(nèi)給付謝某、梅某一、梅某二工程款235000元，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息，自2008年9月20日始計算至判決確定的最后履行期日止；
二、變更湖北省孝昌縣人民法院（2011）孝昌民初字第00425號民事判決的第二項(xiàng)“吉林某建筑有限公司、吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶償付責(zé)任”為:上訴人吉林某建筑有限公司承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5620元，由上訴人吉林某建筑公司負(fù)擔(dān)。

審判長：肖建成
審判員：戴捷
審判員：田昕

書記員：鮑龍