原告吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地長春五棵樹經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人錢久海，該公司經(jīng)理。
委托代理人任玲，北京洪范廣?。ㄩL春）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王志剛，吉林罡強律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地黑龍江省牡丹江市海林市開發(fā)區(qū)。
法定代表人陳春生，該單位書記。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄂玉榮，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告七臺河市亞澳房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)。
法定代表人湯文靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱雪松，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。

原告吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱展圖公司）與被告黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱海林管委會）、七臺河市亞澳房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱亞澳公司）合同糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月2日公開開庭審理了本案。原告展圖公司的委托代理人任玲、王志剛，被告海林管委會的委托代理人鄂玉榮，被告亞澳公司的委托代理人朱雪松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因二被告對該證據(jù)均無異議，予以確認。
證據(jù)二，黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作合同書2份（27號、28號）。證明：原告因受讓土地使用權(quán)，需向海林管委會交納420元/平方米土地整理費，被告海林管委會應(yīng)以凈地的方式交付該土地。
被告海林管委會質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該兩份合同雖明確約定被告海林管委會應(yīng)以凈地方式供給原告，但是原告應(yīng)當向被告海林管委會交付相應(yīng)的整理費用，并且原告應(yīng)按照規(guī)劃設(shè)計方案實施，如因原告規(guī)劃設(shè)計等問題不能按時施工，責任應(yīng)由原告自行承擔。
被告亞澳公司質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件沒有異議，同意被告海林管委會的質(zhì)證意見。原告在與二被告簽訂合同的過程中知道土地并非凈地，其愿意支付每平方米420元的土地整理費用。
本院認為，該組證據(jù)是合法有效的，予以確認。
證據(jù)三，補充協(xié)議書及《關(guān)于簽署

的說明》。證明：被告海林管委會自認原告購買土地款為8200萬元，如其違約應(yīng)當返還。

被告海林管委會質(zhì)證稱，對補充協(xié)議書的形式要件沒有異議，對補充協(xié)議書說明的形式要件有異議，對證明問題有異議。補充協(xié)議書系原告與被告海林管委會就協(xié)助辦理貸款一事簽訂的協(xié)議書，與本案無關(guān)，事實上被告海林管委會也協(xié)助原告辦理了貸款，原告上述貸款沒有還款，可證實原告經(jīng)濟能力惡化，無法開發(fā)。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對補充協(xié)議書的說明真實性有異議，該兩份證據(jù)要證明的問題與我方無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為，因二被告對補充協(xié)議書的形式要件無異議，予以確認；二被告對《關(guān)于簽署

的說明》不予認可，且該證據(jù)為復印件，無法與原件核對，故不予確認；該組證據(jù)無法證實原告意在證明的問題，對證明問題不予確認。

證據(jù)四，收據(jù)3張。證明：原告已經(jīng)按合同約定分別交納了土地出讓金（轉(zhuǎn)讓費）、土地整理費、稅金。

被告海林管委會質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件及證明問題沒有異議。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件及證明問題沒有異議。

本院認為，因二被告對此份證據(jù)沒有異議，予以確認。

證據(jù)五，土地登記審批表（含完稅證）。證明：原告取得土地使用權(quán)，交納了國有土地使用權(quán)出讓金及契稅。

被告海林管委會質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件沒有異議，該證據(jù)能證實被告海林管委會協(xié)助原告辦理了土地使用權(quán)證書，履行了權(quán)利和義務(wù)，該證據(jù)能證實原告陷入經(jīng)濟糾紛，開發(fā)能力惡化，該土地已被長春中級法院查封。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，同意被告海林管委會的質(zhì)證意見，對證據(jù)形式要件及證明問題沒有異議。該證據(jù)可證明被告亞澳公司履行合同約定，協(xié)調(diào)原告辦理土地使用權(quán)證。

本院認為，因二被告對該證據(jù)均無異議，予以確認。

證據(jù)六，對話錄音光盤（2014.7.3）。證明：海林管委會主任承認原告開發(fā)的土地沒有整理完畢，尚未征收完畢。

被告海林管委會質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件及證明問題有異議，該錄音沒有提供原始載體，不能證明是否有剪輯刪減部分。通過原告提交的對話錄音記錄可看出所謂的開發(fā)區(qū)吳主任對于原告開發(fā)的土地沒有整理完畢僅是認可了有樹苗的一部分，實際就8000平方米左右，不是原告所述的土地沒有整理完畢，該對話錄音記錄可看出該8000平方米沒有整理完畢，并沒有延誤原告工期，原告沒有開工是因為規(guī)劃調(diào)整的原因，與該8000平方米沒有凈出沒有關(guān)系。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性有異議，原告沒有提供原始載體，錄制者與我方無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為，結(jié)合其他證據(jù)及各方當事人的陳述，可證實訴爭土地未全部整理完畢，對該事實予以確認。

證據(jù)七，照片13張。證明：未整理完畢的土地尚不能開發(fā)。

被告海林管委會質(zhì)證稱，對證據(jù)的形式要件及證明問題有異議。該照片沒有制作人及形成時間，該照片不能看出系原告開發(fā)的項目。如是原告開發(fā)的項目，附著物的存在沒有影響原告的施工項目，照片上顯示的幾棟房屋均沒有竣工，不能說明附著物的存在延誤原告工期。海林市相關(guān)文件規(guī)定，開發(fā)商在開發(fā)土地時不能撂荒，供地單位保證開發(fā)單位隨時用土地隨時提供。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件及證明問題有異議，該照片不能證明其開發(fā)的項目就是訴爭項目。

本院認為，照片無法證實項目未開發(fā)的原因，對原告意在證明的問題不予確認。

被告海林管委會為支持其主張，舉證如下：

證據(jù)一，海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作合同書一份。證明：原、被告雙方于2011年8月13日簽訂了合作合同，該合同對于被告向原告交付凈地的期限沒有任何約定，并且被告按照原告的開發(fā)進度實施了交付凈地行為。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議。合同約定被告海林管委會應(yīng)以凈地的方式交付土地，雖然沒有約定交付凈地時間，但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當先完成征收再掛牌出售，并且土地開發(fā)有使用年限規(guī)定，如被告未能在合理期限內(nèi)交付凈地，必然影響原告開發(fā)，甚至導致土地被收回，合同簽訂至今已經(jīng)四年，尚未交付凈地，原告有理由解除合同。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件沒有異議，該合同約定的內(nèi)容與我方無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為，因各方當事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，系原告展圖公司與被告海林管委會簽訂的，是合法有效的，予以確認。

證據(jù)二，2015年2月28日海林市規(guī)劃局說明一份。證明：項目一期已經(jīng)全面開工，二期擬調(diào)整規(guī)劃部分開工，三期至今未開工。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。項目未開發(fā)的真實原因是因為被告海林管委會未能交付凈地，才引發(fā)原告擬調(diào)整規(guī)劃。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明問題沒有異議。

本院認為，各方當事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，此份證據(jù)可證實香山怡林地產(chǎn)開發(fā)項目的建設(shè)情況，予以確認。

證據(jù)三，海林市發(fā)展改革局文件一份。證明：原告開發(fā)的項目分三期實施，其中一期自2013年6月至2013年12月，二期自2014年1月至2014年12月，三期自2015年1月至12月。三期工程至今未開工，二期工程也僅是部分開工。證據(jù)二與證據(jù)三共同證明，原告因為調(diào)整規(guī)劃的原因三期工程至今未開工，二期工程也僅是部分開工。

原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議。原告沒有開發(fā)是因為被告海林管委會沒有交付凈地，在實際開發(fā)中原告開發(fā)的日期也有所調(diào)整。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的形式要件及證明問題沒有異議。

本院認為，該證據(jù)無法證實香山怡林小區(qū)開發(fā)項目未按期開工建設(shè)的原因，對該證據(jù)不予確認。

證據(jù)四，海林市土地勘測站出具的證明一份。證明：該站工作人員經(jīng)實地測量證實五家青苗種植戶所占地在展圖三期尚未建設(shè)的土地上，即被告未凈出的土地是在原告未開工的三期工程上，不會給原告造成任何損失。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議。沒有說明這5家占的時間，不是因為我們撂荒了這5家才占的地，地上物現(xiàn)在主要是樹木和青苗，不能證明部分農(nóng)戶占有土地的情況不會給原告造成損失，恰恰證明了原告因為地上附著物無法開發(fā)的事實。

被告亞澳公司質(zhì)證稱沒有異議。

本院認為，對形式要件予以確認，此份證據(jù)可證實五家青苗種植戶所占地在原告展圖公司計劃開發(fā)的三期工程所在地，對該事實予以確認。

證據(jù)五，展圖三期擬征收農(nóng)戶土地面積明細一份、2007年海林市第3次市長辦公會議紀要一份。證明：(1)尚未凈地面積為8320.86平方米，因該面積土地上有農(nóng)戶樹苗，現(xiàn)香山怡林尚未進入二期工程施工，而三期工程未規(guī)劃未開工，所以，依據(jù)合同抗辯權(quán)的約定，待三期工程開始后，再進行征收，是被告履行合同的抗辯權(quán)。(2)根據(jù)辦公會議紀要及相關(guān)法律規(guī)定，在土地征收后如不使用，應(yīng)由農(nóng)民恢復耕種。而本案中，因原告未開發(fā)三期工程，因此不能對三期所在地塊的農(nóng)戶的地上樹苗進行拆除。

原告展圖公司質(zhì)證稱，真實性無法確認，對證明問題有異議。會議紀要第一項標題為嚴格依法按政策征地，依據(jù)我國土地管理法規(guī)定，應(yīng)當先征收再將土地掛牌出讓，海林管委會已經(jīng)違法操作，且該項會議紀要中沒有體現(xiàn)被告海林管委會所述的不允許撂荒的內(nèi)容，被告海林管委會指出的第1條第3款僅說明土地在補償征用后需保證開發(fā)區(qū)的隨時用地，并要求開發(fā)區(qū)和各村簽好協(xié)議，但在該土地開發(fā)過程中，管委會沒有落實好相關(guān)補償政策，多數(shù)農(nóng)戶不認可補償導致始終未從爭議土地遷出，每年春季便開始耕種。明細表真實性原告無法確認。

被告亞澳公司質(zhì)證稱沒有異議。

本院認為，該組證據(jù)無法證實被告海林管委會意在證明的問題，不予確認。

證據(jù)六，照片二張，時間為2014年冬季。證明：原告的項目一期已建成，二期部分開工，三期未開工，現(xiàn)在三期的土地上有青苗。因原告未開工，被告現(xiàn)在收回土地會給農(nóng)民造成損失，不符合相關(guān)法律規(guī)定，所以，才未現(xiàn)在就收回土地。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對真實性沒有異議，證明問題有異議。照片體現(xiàn)的是樹木，且為多年生木本植物，是在原告取得土地時就存在的，不是在原告取得土地后自行栽種的，根據(jù)土地管理法規(guī)定，土地應(yīng)當先補償征收，以凈地形式掛牌，原告在準備開發(fā)時土地上的地上物仍未清除，導致原告開發(fā)延誤。

被告亞澳公司質(zhì)證稱沒有異議。

本院認為，結(jié)合庭審調(diào)查可證實項目工程一期已建成，二期部分開工，三期未開工，以及三期土地上存在樹木的事實，對該事實予以確認，對其他意在證明的問題不予確認。

證據(jù)七，原告的土地使用權(quán)證書。證明：被告已為原告辦理了土地使用權(quán)證書，合同的主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不存在因不能實現(xiàn)合同目的而根本違約導致解除合同的理由。該證書系2012年6月20日頒發(fā)，2014年底原告的二期工程只是部分開工，三期沒有開工，被告對位于三期的部分土地未凈的行為不會影響原告的施工進度及損失。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議。原告與海林管委會簽訂的合同除約定為原告辦理土地使用權(quán)證書外，明確約定由海林管委會負責整理土地，以凈地形式交付，原告為此支付4200萬元的整理費用，現(xiàn)因管委會4年無法交付凈地，導致原告不能按期開工，原告有理由解除合同。

被告亞澳公司質(zhì)證稱沒有異議，該證據(jù)可證明被告亞澳公司與原告之間按照合同約定已經(jīng)履行了其應(yīng)盡的義務(wù)。

本院認為，該證據(jù)可證實原告于2012年6月20日取得了訴爭土地的土地使用權(quán)證書，對該事實予以確認；該證據(jù)無法證實被告海林管委會意在證明的其他問題，不予確認。

證據(jù)八，律師函、匯報材料、民事起訴狀、合作協(xié)議書、和解協(xié)議書、解除合作協(xié)議書、民事調(diào)解書各一份（復印件）。證明：1、該開發(fā)項目是由榆樹市振邦房地產(chǎn)開發(fā)公司及吉林省雙聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限責任公司、原告三家共同投資開發(fā)。2、原告因?qū)ν庳搨吧嬖V較多，引起二位合作伙伴的不安，二公司要求被告在該開發(fā)項目上推遲立項。3、三公司因合作一事，訴至吉林省長春市中級人民法院。4、鑒于上述事實，被告方有理由相信，原告在開發(fā)這一項目上資金短缺，履行能力惡化，被告方行使不安抗辯權(quán)暫不將三期的這一地塊凈出，符合法律規(guī)定。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對律師函和匯報材料真實性有異議，其余形式要件沒有異議，對證明問題有異議。匯報材料及律師函可看出振邦公司向管委會提出請求，延遲立項，但該項目是展圖公司進行開發(fā)，管委會推遲立項的舉動導致開發(fā)的推遲，擴大原告經(jīng)濟損失，加劇原告與振邦公司之間矛盾，相關(guān)訴訟材料與本案無直接聯(lián)系。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，沒有異議。

本院認為，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予確認。

證據(jù)九，征收土地安置補償協(xié)議書32份、補償表51張。證明：被告為凈出訴爭土地已支付了征地補償費用達2324229元，地上附著物費用達2541269元。

原告展圖公司質(zhì)證稱，真實性無法確認，對證明問題有異議。1.根據(jù)《國有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》第十三條規(guī)定，土地出讓金即本案支付的4000余萬元用于支付土地安置補償費用，原告起訴的為地上物整理費用4200萬元；2.原告在開發(fā)過程中多數(shù)農(nóng)戶均以補償不到位為由拒不騰出土地，導致原告與農(nóng)戶發(fā)生爭議，原告在自行整理土地時與農(nóng)戶發(fā)生糾紛，曾向當?shù)毓矙C關(guān)報案，說明被告補償未到位，且未將土地整理為凈地。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，沒有異議。

本院認為，該組證據(jù)可證實訴爭土地進行了征收安置，對該事實予以確認。

證據(jù)十，海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施工程總承包合同、招投標意見書、中標通知書各一份。證明：海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的配套設(shè)施費用高達6千多萬，原告所在開發(fā)項目的土地費用包括配套費用，原告與被告簽訂土地整理費用合同時，明確告知原告土地整理費用包含上述相關(guān)配套費用，最終協(xié)商價格為420元每平方米。

原告展圖公司質(zhì)證稱，中標通知書沒有異議，合同沒有原件，原告無法確認，無法確定該合同與配套設(shè)施有關(guān)，無法證明原告繳納的土地整理費包含配套費用，在原告與被告海林管委會簽訂的編號為27的合作合同書中第1頁中的（5）約定免收配套費。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，沒有異議。

本院認為，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法證明被告海林管委會意在證明的問題，不予確認。

證據(jù)十一，證明一份。證明：訴爭地塊所在區(qū)域的平均地價為800元左右，被告收取原告土地整理費用符合實際支出。

原告展圖公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性有異議，證據(jù)屬于證人證言，內(nèi)容不足以說明當時的市場價格，與本案沒有直接聯(lián)系。

被告亞澳公司質(zhì)證稱，沒有異議。

本院認為，該證據(jù)無法證實被告意在證明的問題，不予確認。

被告亞澳公司未提交證據(jù)。

根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下：

2011年8月13日，原告展圖公司與被告海林管委會簽訂編號分別為27和28的兩份黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作合同書。編號為27的合作合同書約定：“甲方：黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會，乙方：吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。第一條：1.乙方擬在北平街以南、亞澳新海林項目以北、西河路以東、玉溪路以西10萬平方米土地開發(fā)房地產(chǎn)項目，項目總投資4億元。2.項目建設(shè)起止時間為：2011年9月－2014年9月。3.項目建設(shè)容積率為2.5以下，綠地率為40％以上。第二條：甲方的責任和權(quán)利4.甲方負責協(xié)調(diào)該宗土地摘牌企業(yè)轉(zhuǎn)讓土地，進行土地整理，辦理土地使用證。5.甲方負責為乙方提供綜合配套至開發(fā)項目的供地邊界，免收配套費（不含供熱配套）。6.項目正式啟動后，甲方負責為乙方協(xié)調(diào)3000萬元的委托貸款，并給予該筆貸款的貼息扶持；貼息時限為貸款之日起10個月。7.甲方負責對乙方開發(fā)項目的土地利用和規(guī)劃設(shè)計嚴格按照國家對建筑系數(shù)、容積率和投資強度的具體要求進行全面評審，經(jīng)甲方同意后，乙方方可開工建設(shè)”。第三條：乙方的責任和權(quán)利8.乙方負責項目規(guī)劃設(shè)計、投資開發(fā)，開發(fā)標準為一線城市標準。9.乙方負責繳納土地轉(zhuǎn)讓費用和土地整理費用，并承擔土地轉(zhuǎn)讓發(fā)生的相關(guān)契稅（為土地轉(zhuǎn)讓金的5％）。10.土地轉(zhuǎn)讓費用和土地整理費用全部到位后，甲方負責7個工作日內(nèi)為乙方辦理土地使用證。11.乙方負責向甲方提供項目建設(shè)詳細規(guī)劃設(shè)計，經(jīng)甲方批準后，須按規(guī)劃設(shè)計審批方案實施。12.乙方在建設(shè)和運營過程中必須符合國家環(huán)保和消防要求。13.乙方在項目開發(fā)過程中必須按照國家有關(guān)建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理要求進行施工。第四條、違約責任14.本合同簽訂后，雙方必須全面地、認真地履行合同條款，任何一方違反合同條款規(guī)定，應(yīng)當依法承擔違約責任，賠償對方所受到的實際損失?！?編號為28的合作合同書約定：“乙方有意購買在北平街以南、亞澳新海林項目以北、西河路以東、玉溪路以西10萬平方米土地（以實際測量為準）。1.甲方負責北平街以南、亞奧新海林以北、西河路以東、玉溪路以西10萬平方米土地的整理工作（包括拆遷、征地補償?shù)仁乱耍詢舻匦问焦┙o乙方；提供準確的四至范圍；為乙方提供土地使用證。2.乙方須向甲方以420元/平方米價格支付土地整理費用。3.乙方須于合同簽訂后3日內(nèi)繳納全部土地整理費用；土地整理費繳齊后，甲方負責7個工作日內(nèi)辦理土地使用證。4.本合同簽訂后，雙方必須全面地、認真地履行合同條款，任何一方違反合同條款規(guī)定，應(yīng)當依法承擔違約責任，賠償對方所受到的實際損失…”。同日，原告與被告亞澳公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：“甲方：亞澳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方：吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。1.甲方擬轉(zhuǎn)讓在北平街以南、亞澳新海林項目以北、西河路以東、玉溪路以西10萬平方米土地（以實際測量為準），土地轉(zhuǎn)讓價格為400元/平方米。乙方有意購買該宗土地進行房地產(chǎn)開發(fā)。2.甲方負責提供土地，協(xié)調(diào)規(guī)劃的相關(guān)部門提供北平街以南、亞澳新海林以北、西河路以東、玉溪路以西10萬平方米土地（以實際測量為準）準確的四至范圍。為乙方協(xié)調(diào)辦理土地使用證。3.乙方以400元/平方米的土地轉(zhuǎn)讓價格購買土地，并承擔土地轉(zhuǎn)讓發(fā)生的相關(guān)契稅（為土地轉(zhuǎn)讓金的5％）。4.乙方須于合同簽訂后3日內(nèi)繳納全部土地轉(zhuǎn)讓金；土地轉(zhuǎn)讓金到位后甲方負責協(xié)助辦理土地使用證。5.本合同簽訂后，雙方必須全面地、認真地履行合同條款，任何一方違反合同條款規(guī)定，應(yīng)當依法承擔違約責任，賠償對方所受到的實際損失…”。

另查明，原告支付訴爭10萬平方米土地轉(zhuǎn)讓費、土地整理費及稅金共計8400萬元，二被告對此予以認可。原告于2012年6月20日取得了訴爭的10萬平方米土地的土地使用權(quán)證。

再查明，原告在訴爭土地上開發(fā)的工程分三期進行，目前，一期工程已全面開工，二期工程部分開工，三期工程尚未開工。被告海林管委會對訴爭土地進行了整理，對大部分土地上原有的權(quán)利人進行了補償，目前，原告預(yù)計開發(fā)的三期工程所在土地上存在約8000余平方米的樹木未清除，被告海林管委會對該8000余平方米樹木的權(quán)利人尚未予以補償。

本院認為：原告展圖公司與被告海林管委會簽訂的兩份黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作合同書，原告與被告亞澳公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律的禁止性規(guī)定，是合法有效的，雙方當事人應(yīng)當按照約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。

原告在本案審理過程中增加訴訟請求，要求解除其與被告亞澳公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中未履行部分，及要求被告亞澳公司返還合同未履行部分對應(yīng)的土地轉(zhuǎn)讓金13600000元、契稅680000元及利息3355800元（自2011年8月25日起，按銀行同期同類貸款利率計算，暫計算至2015年7月25日，利息計算至給付之日），但原告未在規(guī)定時間內(nèi)預(yù)交該部分訴訟請求的訴訟費，本院對原告增加的該部分訴訟請求不予審理。

關(guān)于原告要求解除其與被告海林管委會簽訂的《黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作合同書》及返還土地整理費用的問題。原告請求解除合作合同書的依據(jù)是被告海林管委會未按照合同約定履行土地整理義務(wù)，導致其無法如期開發(fā)。但原告與被告海林管委會簽訂的黑龍江海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作合同書未約定被告海林管委會履行土地整理義務(wù)的期限，被告海林管委會出示的證據(jù)證實其已經(jīng)完成履行大部分土地整理義務(wù)。雖然，目前在原告預(yù)計開發(fā)的三期工程所在土地上存在約8000余平方米的樹木，被告海林管委會對該8000余平方米樹木的權(quán)利人未予以補償，此行為被告海林管委會構(gòu)成違約，但該行為未能使被告海林管委會構(gòu)成根本違約，不符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同解除的法定條件，且雙方在合同中亦未約定解除合同的條件，故原告要求解除雙方簽訂的合作合同書，要求被告海林管委會返還土地整理費、利息等費用的主張不成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條第（四）項規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間”，因原告與被告海林管委會未約定整理土地的期限，如原告請求被告海林管委會在合理期限內(nèi)履行整理土地的義務(wù)，則被告海林管委會應(yīng)當在合理期限履行整理土地的義務(wù)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費290800元，由原告吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：李莎莎