原告吉林省展圖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地長(zhǎng)春五棵樹(shù)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人錢(qián)久海，該公司經(jīng)理。
委托代理人任玲，北京洪范廣住（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王志剛，吉林罡強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市海林市開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人陳春生，該單位書(shū)記。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄂玉榮，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告七臺(tái)河市亞澳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)。
法定代表人湯文靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱雪松，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。

原告吉林省展圖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)展圖公司）與被告黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海林管委會(huì)）、七臺(tái)河市亞澳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞澳公司）合同糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告展圖公司的委托代理人任玲、王志剛，被告海林管委會(huì)的委托代理人鄂玉榮，被告亞澳公司的委托代理人朱雪松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，予以確認(rèn)。
證據(jù)二，黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)合作合同書(shū)2份（27號(hào)、28號(hào)）。證明：原告因受讓土地使用權(quán)，需向海林管委會(huì)交納420元/平方米土地整理費(fèi)，被告海林管委會(huì)應(yīng)以?xún)舻氐姆绞浇桓对撏恋亍?br/>被告海林管委會(huì)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該兩份合同雖明確約定被告海林管委會(huì)應(yīng)以?xún)舻胤绞焦┙o原告，但是原告應(yīng)當(dāng)向被告海林管委會(huì)交付相應(yīng)的整理費(fèi)用，并且原告應(yīng)按照規(guī)劃設(shè)計(jì)方案實(shí)施，如因原告規(guī)劃設(shè)計(jì)等問(wèn)題不能按時(shí)施工，責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，同意被告海林管委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)。原告在與二被告簽訂合同的過(guò)程中知道土地并非凈地，其愿意支付每平方米420元的土地整理費(fèi)用。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是合法有效的，予以確認(rèn)。
證據(jù)三，補(bǔ)充協(xié)議書(shū)及《關(guān)于簽署

的說(shuō)明》。證明：被告海林管委會(huì)自認(rèn)原告購(gòu)買(mǎi)土地款為8200萬(wàn)元，如其違約應(yīng)當(dāng)返還。

被告海林管委會(huì)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)說(shuō)明的形式要件有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。補(bǔ)充協(xié)議書(shū)系原告與被告海林管委會(huì)就協(xié)助辦理貸款一事簽訂的協(xié)議書(shū)，與本案無(wú)關(guān)，事實(shí)上被告海林管委會(huì)也協(xié)助原告辦理了貸款，原告上述貸款沒(méi)有還款，可證實(shí)原告經(jīng)濟(jì)能力惡化，無(wú)法開(kāi)發(fā)。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)的說(shuō)明真實(shí)性有異議，該兩份證據(jù)要證明的問(wèn)題與我方無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，因二被告對(duì)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)的形式要件無(wú)異議，予以確認(rèn)；二被告對(duì)《關(guān)于簽署

的說(shuō)明》不予認(rèn)可，且該證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，故不予確認(rèn)；該組證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告意在證明的問(wèn)題，對(duì)證明問(wèn)題不予確認(rèn)。

證據(jù)四，收據(jù)3張。證明：原告已經(jīng)按合同約定分別交納了土地出讓金（轉(zhuǎn)讓費(fèi)）、土地整理費(fèi)、稅金。

被告海林管委會(huì)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題沒(méi)有異議。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，因二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。

證據(jù)五，土地登記審批表（含完稅證）。證明：原告取得土地使用權(quán)，交納了國(guó)有土地使用權(quán)出讓金及契稅。

被告海林管委會(huì)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，該證據(jù)能證實(shí)被告海林管委會(huì)協(xié)助原告辦理了土地使用權(quán)證書(shū)，履行了權(quán)利和義務(wù)，該證據(jù)能證實(shí)原告陷入經(jīng)濟(jì)糾紛，開(kāi)發(fā)能力惡化，該土地已被長(zhǎng)春中級(jí)法院查封。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，同意被告海林管委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題沒(méi)有異議。該證據(jù)可證明被告亞澳公司履行合同約定，協(xié)調(diào)原告辦理土地使用權(quán)證。

本院認(rèn)為，因二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

證據(jù)六，對(duì)話錄音光盤(pán)（2014.7.3）。證明：海林管委會(huì)主任承認(rèn)原告開(kāi)發(fā)的土地沒(méi)有整理完畢，尚未征收完畢。

被告海林管委會(huì)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題有異議，該錄音沒(méi)有提供原始載體，不能證明是否有剪輯刪減部分。通過(guò)原告提交的對(duì)話錄音記錄可看出所謂的開(kāi)發(fā)區(qū)吳主任對(duì)于原告開(kāi)發(fā)的土地沒(méi)有整理完畢僅是認(rèn)可了有樹(shù)苗的一部分，實(shí)際就8000平方米左右，不是原告所述的土地沒(méi)有整理完畢，該對(duì)話錄音記錄可看出該8000平方米沒(méi)有整理完畢，并沒(méi)有延誤原告工期，原告沒(méi)有開(kāi)工是因?yàn)橐?guī)劃調(diào)整的原因，與該8000平方米沒(méi)有凈出沒(méi)有關(guān)系。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，原告沒(méi)有提供原始載體，錄制者與我方無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合其他證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，可證實(shí)訴爭(zhēng)土地未全部整理完畢，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。

證據(jù)七，照片13張。證明：未整理完畢的土地尚不能開(kāi)發(fā)。

被告海林管委會(huì)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題有異議。該照片沒(méi)有制作人及形成時(shí)間，該照片不能看出系原告開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目。如是原告開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，附著物的存在沒(méi)有影響原告的施工項(xiàng)目，照片上顯示的幾棟房屋均沒(méi)有竣工，不能說(shuō)明附著物的存在延誤原告工期。海林市相關(guān)文件規(guī)定，開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)土地時(shí)不能撂荒，供地單位保證開(kāi)發(fā)單位隨時(shí)用土地隨時(shí)提供。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題有異議，該照片不能證明其開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目就是訴爭(zhēng)項(xiàng)目。

本院認(rèn)為，照片無(wú)法證實(shí)項(xiàng)目未開(kāi)發(fā)的原因，對(duì)原告意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。

被告海林管委會(huì)為支持其主張，舉證如下：

證據(jù)一，海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)合作合同書(shū)一份。證明：原、被告雙方于2011年8月13日簽訂了合作合同，該合同對(duì)于被告向原告交付凈地的期限沒(méi)有任何約定，并且被告按照原告的開(kāi)發(fā)進(jìn)度實(shí)施了交付凈地行為。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。合同約定被告海林管委會(huì)應(yīng)以?xún)舻氐姆绞浇桓锻恋?，雖然沒(méi)有約定交付凈地時(shí)間，但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)先完成征收再掛牌出售，并且土地開(kāi)發(fā)有使用年限規(guī)定，如被告未能在合理期限內(nèi)交付凈地，必然影響原告開(kāi)發(fā)，甚至導(dǎo)致土地被收回，合同簽訂至今已經(jīng)四年，尚未交付凈地，原告有理由解除合同。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，該合同約定的內(nèi)容與我方無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，系原告展圖公司與被告海林管委會(huì)簽訂的，是合法有效的，予以確認(rèn)。

證據(jù)二，2015年2月28日海林市規(guī)劃局說(shuō)明一份。證明：項(xiàng)目一期已經(jīng)全面開(kāi)工，二期擬調(diào)整規(guī)劃部分開(kāi)工，三期至今未開(kāi)工。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。項(xiàng)目未開(kāi)發(fā)的真實(shí)原因是因?yàn)楸桓婧Ａ止芪瘯?huì)未能交付凈地，才引發(fā)原告擬調(diào)整規(guī)劃。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，此份證據(jù)可證實(shí)香山怡林地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的建設(shè)情況，予以確認(rèn)。

證據(jù)三，海林市發(fā)展改革局文件一份。證明：原告開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目分三期實(shí)施，其中一期自2013年6月至2013年12月，二期自2014年1月至2014年12月，三期自2015年1月至12月。三期工程至今未開(kāi)工，二期工程也僅是部分開(kāi)工。證據(jù)二與證據(jù)三共同證明，原告因?yàn)檎{(diào)整規(guī)劃的原因三期工程至今未開(kāi)工，二期工程也僅是部分開(kāi)工。

原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。原告沒(méi)有開(kāi)發(fā)是因?yàn)楸桓婧Ａ止芪瘯?huì)沒(méi)有交付凈地，在實(shí)際開(kāi)發(fā)中原告開(kāi)發(fā)的日期也有所調(diào)整。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)香山怡林小區(qū)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目未按期開(kāi)工建設(shè)的原因，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。

證據(jù)四，海林市土地勘測(cè)站出具的證明一份。證明：該站工作人員經(jīng)實(shí)地測(cè)量證實(shí)五家青苗種植戶所占地在展圖三期尚未建設(shè)的土地上，即被告未凈出的土地是在原告未開(kāi)工的三期工程上，不會(huì)給原告造成任何損失。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。沒(méi)有說(shuō)明這5家占的時(shí)間，不是因?yàn)槲覀兞袒牧诉@5家才占的地，地上物現(xiàn)在主要是樹(shù)木和青苗，不能證明部分農(nóng)戶占有土地的情況不會(huì)給原告造成損失，恰恰證明了原告因?yàn)榈厣细街餆o(wú)法開(kāi)發(fā)的事實(shí)。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，對(duì)形式要件予以確認(rèn)，此份證據(jù)可證實(shí)五家青苗種植戶所占地在原告展圖公司計(jì)劃開(kāi)發(fā)的三期工程所在地，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。

證據(jù)五，展圖三期擬征收農(nóng)戶土地面積明細(xì)一份、2007年海林市第3次市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要一份。證明：(1)尚未凈地面積為8320.86平方米，因該面積土地上有農(nóng)戶樹(shù)苗，現(xiàn)香山怡林尚未進(jìn)入二期工程施工，而三期工程未規(guī)劃未開(kāi)工，所以，依據(jù)合同抗辯權(quán)的約定，待三期工程開(kāi)始后，再進(jìn)行征收，是被告履行合同的抗辯權(quán)。(2)根據(jù)辦公會(huì)議紀(jì)要及相關(guān)法律規(guī)定，在土地征收后如不使用，應(yīng)由農(nóng)民恢復(fù)耕種。而本案中，因原告未開(kāi)發(fā)三期工程，因此不能對(duì)三期所在地塊的農(nóng)戶的地上樹(shù)苗進(jìn)行拆除。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證明問(wèn)題有異議。會(huì)議紀(jì)要第一項(xiàng)標(biāo)題為嚴(yán)格依法按政策征地，依據(jù)我國(guó)土地管理法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先征收再將土地掛牌出讓?zhuān)Ａ止芪瘯?huì)已經(jīng)違法操作，且該項(xiàng)會(huì)議紀(jì)要中沒(méi)有體現(xiàn)被告海林管委會(huì)所述的不允許撂荒的內(nèi)容，被告海林管委會(huì)指出的第1條第3款僅說(shuō)明土地在補(bǔ)償征用后需保證開(kāi)發(fā)區(qū)的隨時(shí)用地，并要求開(kāi)發(fā)區(qū)和各村簽好協(xié)議，但在該土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中，管委會(huì)沒(méi)有落實(shí)好相關(guān)補(bǔ)償政策，多數(shù)農(nóng)戶不認(rèn)可補(bǔ)償導(dǎo)致始終未從爭(zhēng)議土地遷出，每年春季便開(kāi)始耕種。明細(xì)表真實(shí)性原告無(wú)法確認(rèn)。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告海林管委會(huì)意在證明的問(wèn)題，不予確認(rèn)。

證據(jù)六，照片二張，時(shí)間為2014年冬季。證明：原告的項(xiàng)目一期已建成，二期部分開(kāi)工，三期未開(kāi)工，現(xiàn)在三期的土地上有青苗。因原告未開(kāi)工，被告現(xiàn)在收回土地會(huì)給農(nóng)民造成損失，不符合相關(guān)法律規(guī)定，所以，才未現(xiàn)在就收回土地。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。照片體現(xiàn)的是樹(shù)木，且為多年生木本植物，是在原告取得土地時(shí)就存在的，不是在原告取得土地后自行栽種的，根據(jù)土地管理法規(guī)定，土地應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償征收，以?xún)舻匦问綊炫疲嬖跍?zhǔn)備開(kāi)發(fā)時(shí)土地上的地上物仍未清除，導(dǎo)致原告開(kāi)發(fā)延誤。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，結(jié)合庭審調(diào)查可證實(shí)項(xiàng)目工程一期已建成，二期部分開(kāi)工，三期未開(kāi)工，以及三期土地上存在樹(shù)木的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其他意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。

證據(jù)七，原告的土地使用權(quán)證書(shū)。證明：被告已為原告辦理了土地使用權(quán)證書(shū)，合同的主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不存在因不能實(shí)現(xiàn)合同目的而根本違約導(dǎo)致解除合同的理由。該證書(shū)系2012年6月20日頒發(fā)，2014年底原告的二期工程只是部分開(kāi)工，三期沒(méi)有開(kāi)工，被告對(duì)位于三期的部分土地未凈的行為不會(huì)影響原告的施工進(jìn)度及損失。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。原告與海林管委會(huì)簽訂的合同除約定為原告辦理土地使用權(quán)證書(shū)外，明確約定由海林管委會(huì)負(fù)責(zé)整理土地，以?xún)舻匦问浇桓?，原告為此支?200萬(wàn)元的整理費(fèi)用，現(xiàn)因管委會(huì)4年無(wú)法交付凈地，導(dǎo)致原告不能按期開(kāi)工，原告有理由解除合同。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)沒(méi)有異議，該證據(jù)可證明被告亞澳公司與原告之間按照合同約定已經(jīng)履行了其應(yīng)盡的義務(wù)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)可證實(shí)原告于2012年6月20日取得了訴爭(zhēng)土地的土地使用權(quán)證書(shū)，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)；該證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告海林管委會(huì)意在證明的其他問(wèn)題，不予確認(rèn)。

證據(jù)八，律師函、匯報(bào)材料、民事起訴狀、合作協(xié)議書(shū)、和解協(xié)議書(shū)、解除合作協(xié)議書(shū)、民事調(diào)解書(shū)各一份（復(fù)印件）。證明：1、該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是由榆樹(shù)市振邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及吉林省雙聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、原告三家共同投資開(kāi)發(fā)。2、原告因?qū)ν庳?fù)債及涉訴較多，引起二位合作伙伴的不安，二公司要求被告在該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目上推遲立項(xiàng)。3、三公司因合作一事，訴至吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。4、鑒于上述事實(shí)，被告方有理由相信，原告在開(kāi)發(fā)這一項(xiàng)目上資金短缺，履行能力惡化，被告方行使不安抗辯權(quán)暫不將三期的這一地塊凈出，符合法律規(guī)定。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)律師函和匯報(bào)材料真實(shí)性有異議，其余形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。匯報(bào)材料及律師函可看出振邦公司向管委會(huì)提出請(qǐng)求，延遲立項(xiàng)，但該項(xiàng)目是展圖公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)，管委會(huì)推遲立項(xiàng)的舉動(dòng)導(dǎo)致開(kāi)發(fā)的推遲，擴(kuò)大原告經(jīng)濟(jì)損失，加劇原告與振邦公司之間矛盾，相關(guān)訴訟材料與本案無(wú)直接聯(lián)系。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。

證據(jù)九，征收土地安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)32份、補(bǔ)償表51張。證明：被告為凈出訴爭(zhēng)土地已支付了征地補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)2324229元，地上附著物費(fèi)用達(dá)2541269元。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證明問(wèn)題有異議。1.根據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》第十三條規(guī)定，土地出讓金即本案支付的4000余萬(wàn)元用于支付土地安置補(bǔ)償費(fèi)用，原告起訴的為地上物整理費(fèi)用4200萬(wàn)元；2.原告在開(kāi)發(fā)過(guò)程中多數(shù)農(nóng)戶均以補(bǔ)償不到位為由拒不騰出土地，導(dǎo)致原告與農(nóng)戶發(fā)生爭(zhēng)議，原告在自行整理土地時(shí)與農(nóng)戶發(fā)生糾紛，曾向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，說(shuō)明被告補(bǔ)償未到位，且未將土地整理為凈地。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)可證實(shí)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行了征收安置，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。

證據(jù)十，海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施工程總承包合同、招投標(biāo)意見(jiàn)書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)各一份。證明：海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的配套設(shè)施費(fèi)用高達(dá)6千多萬(wàn)，原告所在開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的土地費(fèi)用包括配套費(fèi)用，原告與被告簽訂土地整理費(fèi)用合同時(shí)，明確告知原告土地整理費(fèi)用包含上述相關(guān)配套費(fèi)用，最終協(xié)商價(jià)格為420元每平方米。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，中標(biāo)通知書(shū)沒(méi)有異議，合同沒(méi)有原件，原告無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法確定該合同與配套設(shè)施有關(guān)，無(wú)法證明原告繳納的土地整理費(fèi)包含配套費(fèi)用，在原告與被告海林管委會(huì)簽訂的編號(hào)為27的合作合同書(shū)中第1頁(yè)中的（5）約定免收配套費(fèi)。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證明被告海林管委會(huì)意在證明的問(wèn)題，不予確認(rèn)。

證據(jù)十一，證明一份。證明：訴爭(zhēng)地塊所在區(qū)域的平均地價(jià)為800元左右，被告收取原告土地整理費(fèi)用符合實(shí)際支出。

原告展圖公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，證據(jù)屬于證人證言，內(nèi)容不足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，與本案沒(méi)有直接聯(lián)系。

被告亞澳公司質(zhì)證稱(chēng)，沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告意在證明的問(wèn)題，不予確認(rèn)。

被告亞澳公司未提交證據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：

2011年8月13日，原告展圖公司與被告海林管委會(huì)簽訂編號(hào)分別為27和28的兩份黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)合作合同書(shū)。編號(hào)為27的合作合同書(shū)約定：“甲方：黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，乙方：吉林省展圖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。第一條：1.乙方擬在北平街以南、亞澳新海林項(xiàng)目以北、西河路以東、玉溪路以西10萬(wàn)平方米土地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目總投資4億元。2.項(xiàng)目建設(shè)起止時(shí)間為：2011年9月－2014年9月。3.項(xiàng)目建設(shè)容積率為2.5以下，綠地率為40％以上。第二條：甲方的責(zé)任和權(quán)利4.甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)該宗土地摘牌企業(yè)轉(zhuǎn)讓土地，進(jìn)行土地整理，辦理土地使用證。5.甲方負(fù)責(zé)為乙方提供綜合配套至開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的供地邊界，免收配套費(fèi)（不含供熱配套）。6.項(xiàng)目正式啟動(dòng)后，甲方負(fù)責(zé)為乙方協(xié)調(diào)3000萬(wàn)元的委托貸款，并給予該筆貸款的貼息扶持；貼息時(shí)限為貸款之日起10個(gè)月。7.甲方負(fù)責(zé)對(duì)乙方開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的土地利用和規(guī)劃設(shè)計(jì)嚴(yán)格按照國(guó)家對(duì)建筑系數(shù)、容積率和投資強(qiáng)度的具體要求進(jìn)行全面評(píng)審，經(jīng)甲方同意后，乙方方可開(kāi)工建設(shè)”。第三條：乙方的責(zé)任和權(quán)利8.乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)、投資開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為一線城市標(biāo)準(zhǔn)。9.乙方負(fù)責(zé)繳納土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用和土地整理費(fèi)用，并承擔(dān)土地轉(zhuǎn)讓發(fā)生的相關(guān)契稅（為土地轉(zhuǎn)讓金的5％）。10.土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用和土地整理費(fèi)用全部到位后，甲方負(fù)責(zé)7個(gè)工作日內(nèi)為乙方辦理土地使用證。11.乙方負(fù)責(zé)向甲方提供項(xiàng)目建設(shè)詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)，經(jīng)甲方批準(zhǔn)后，須按規(guī)劃設(shè)計(jì)審批方案實(shí)施。12.乙方在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中必須符合國(guó)家環(huán)保和消防要求。13.乙方在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中必須按照國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理要求進(jìn)行施工。第四條、違約責(zé)任14.本合同簽訂后，雙方必須全面地、認(rèn)真地履行合同條款，任何一方違反合同條款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方所受到的實(shí)際損失?！?編號(hào)為28的合作合同書(shū)約定：“乙方有意購(gòu)買(mǎi)在北平街以南、亞澳新海林項(xiàng)目以北、西河路以東、玉溪路以西10萬(wàn)平方米土地（以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)）。1.甲方負(fù)責(zé)北平街以南、亞奧新海林以北、西河路以東、玉溪路以西10萬(wàn)平方米土地的整理工作（包括拆遷、征地補(bǔ)償?shù)仁乱耍?，以?xún)舻匦问焦┙o乙方；提供準(zhǔn)確的四至范圍；為乙方提供土地使用證。2.乙方須向甲方以420元/平方米價(jià)格支付土地整理費(fèi)用。3.乙方須于合同簽訂后3日內(nèi)繳納全部土地整理費(fèi)用；土地整理費(fèi)繳齊后，甲方負(fù)責(zé)7個(gè)工作日內(nèi)辦理土地使用證。4.本合同簽訂后，雙方必須全面地、認(rèn)真地履行合同條款，任何一方違反合同條款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方所受到的實(shí)際損失…”。同日，原告與被告亞澳公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：“甲方：亞澳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，乙方：吉林省展圖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。1.甲方擬轉(zhuǎn)讓在北平街以南、亞澳新海林項(xiàng)目以北、西河路以東、玉溪路以西10萬(wàn)平方米土地（以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)），土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400元/平方米。乙方有意購(gòu)買(mǎi)該宗土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。2.甲方負(fù)責(zé)提供土地，協(xié)調(diào)規(guī)劃的相關(guān)部門(mén)提供北平街以南、亞澳新海林以北、西河路以東、玉溪路以西10萬(wàn)平方米土地（以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)）準(zhǔn)確的四至范圍。為乙方協(xié)調(diào)辦理土地使用證。3.乙方以400元/平方米的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格購(gòu)買(mǎi)土地，并承擔(dān)土地轉(zhuǎn)讓發(fā)生的相關(guān)契稅（為土地轉(zhuǎn)讓金的5％）。4.乙方須于合同簽訂后3日內(nèi)繳納全部土地轉(zhuǎn)讓金；土地轉(zhuǎn)讓金到位后甲方負(fù)責(zé)協(xié)助辦理土地使用證。5.本合同簽訂后，雙方必須全面地、認(rèn)真地履行合同條款，任何一方違反合同條款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方所受到的實(shí)際損失…”。

另查明，原告支付訴爭(zhēng)10萬(wàn)平方米土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)、土地整理費(fèi)及稅金共計(jì)8400萬(wàn)元，二被告對(duì)此予以認(rèn)可。原告于2012年6月20日取得了訴爭(zhēng)的10萬(wàn)平方米土地的土地使用權(quán)證。

再查明，原告在訴爭(zhēng)土地上開(kāi)發(fā)的工程分三期進(jìn)行，目前，一期工程已全面開(kāi)工，二期工程部分開(kāi)工，三期工程尚未開(kāi)工。被告海林管委會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行了整理，對(duì)大部分土地上原有的權(quán)利人進(jìn)行了補(bǔ)償，目前，原告預(yù)計(jì)開(kāi)發(fā)的三期工程所在土地上存在約8000余平方米的樹(shù)木未清除，被告海林管委會(huì)對(duì)該8000余平方米樹(shù)木的權(quán)利人尚未予以補(bǔ)償。

本院認(rèn)為：原告展圖公司與被告海林管委會(huì)簽訂的兩份黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)合作合同書(shū)，原告與被告亞澳公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律的禁止性規(guī)定，是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。

原告在本案審理過(guò)程中增加訴訟請(qǐng)求，要求解除其與被告亞澳公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中未履行部分，及要求被告亞澳公司返還合同未履行部分對(duì)應(yīng)的土地轉(zhuǎn)讓金13600000元、契稅680000元及利息3355800元（自2011年8月25日起，按銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，暫計(jì)算至2015年7月25日，利息計(jì)算至給付之日），但原告未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)預(yù)交該部分訴訟請(qǐng)求的訴訟費(fèi)，本院對(duì)原告增加的該部分訴訟請(qǐng)求不予審理。

關(guān)于原告要求解除其與被告海林管委會(huì)簽訂的《黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)合作合同書(shū)》及返還土地整理費(fèi)用的問(wèn)題。原告請(qǐng)求解除合作合同書(shū)的依據(jù)是被告海林管委會(huì)未按照合同約定履行土地整理義務(wù)，導(dǎo)致其無(wú)法如期開(kāi)發(fā)。但原告與被告海林管委會(huì)簽訂的黑龍江海林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)合作合同書(shū)未約定被告海林管委會(huì)履行土地整理義務(wù)的期限，被告海林管委會(huì)出示的證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)完成履行大部分土地整理義務(wù)。雖然，目前在原告預(yù)計(jì)開(kāi)發(fā)的三期工程所在土地上存在約8000余平方米的樹(shù)木，被告海林管委會(huì)對(duì)該8000余平方米樹(shù)木的權(quán)利人未予以補(bǔ)償，此行為被告海林管委會(huì)構(gòu)成違約，但該行為未能使被告海林管委會(huì)構(gòu)成根本違約，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于合同解除的法定條件，且雙方在合同中亦未約定解除合同的條件，故原告要求解除雙方簽訂的合作合同書(shū)，要求被告海林管委會(huì)返還土地整理費(fèi)、利息等費(fèi)用的主張不成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，因原告與被告海林管委會(huì)未約定整理土地的期限，如原告請(qǐng)求被告海林管委會(huì)在合理期限內(nèi)履行整理土地的義務(wù)，則被告海林管委會(huì)應(yīng)當(dāng)在合理期限履行整理土地的義務(wù)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吉林省展圖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)290800元，由原告吉林省展圖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書(shū)記員：李莎莎