吉某某
吉新民
孔玉珍（河北鑫旺律師事務(wù)所）
謝寶某
林東閣（河北張艦律師事務(wù)所）
崔立新（河北張艦律師事務(wù)所）

原告:吉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人:吉新民（系原告姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市橋西區(qū)蔬菜種子公司職工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人:孔玉珍，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被告:謝寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人:林東閣、崔立新，河北張艦律師事務(wù)所律師。
原告吉某某訴被告謝寶財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院曾于2014年9月24日立案受理，經(jīng)審理于2015年7月9日作出（2014）西民初字第2190號(hào)民事判決書。
因雙方均不服該判決，上訴至邢臺(tái)市中級(jí)人民法院法院（以下簡稱中院），經(jīng)中院審理后于2015年11月16日作出（2015）邢民四終字第689號(hào)民事裁定書，以未查清謝寶某占用吉某某的邢市房權(quán)證橋西字第××號(hào)房屋期間實(shí)際用途，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件公正審理為由，裁定:撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第2190號(hào)民事判決書，發(fā)回邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院重審。
本院于2016年1月15日重新立案受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吉某某的委托代理人吉新民、孔玉珍與被告謝寶某及其委托代理人林東閣、崔立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉某某訴稱，原告與被告侵權(quán)糾紛一案，業(yè)經(jīng)河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2013）邢民再終字第14號(hào)《民事判決書》判決，認(rèn)定被告對(duì)吉某某構(gòu)成侵權(quán)，并判決被告向原告支付該房產(chǎn)2000年4月至2008年7月之間的損失111926元。
但對(duì)2008年8月之后的損失，中院判決認(rèn)定可“另行主張”。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零七條 ?第三款 ?之規(guī)定，該判決為終審判決，但被告沒有履行判決搬出義務(wù)。
原告對(duì)被告的侵權(quán)狀態(tài)仍然持續(xù)至今，為此原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特請(qǐng)求法院判決被告賠償原告自2008年8月1日至2014年10月30日期間按照商業(yè)用房的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失。
被告謝寶某辯稱，第一、被告對(duì)原告不構(gòu)成侵權(quán)。
本案訴爭的房產(chǎn)是被告出資所建，本案訴爭房產(chǎn)的土地使用權(quán)也是被告出資購得。
事實(shí)為1995年至1996年原告的代理人吉新民曾任邢臺(tái)市橋西區(qū)蔬菜種子公司經(jīng)理，原告代理人以該公司的名義，從橋西區(qū)南大汪村購地3.079畝，原告代理人將其中的0.5畝土地加價(jià)后轉(zhuǎn)讓給被告，原告代理人接受被告的委托負(fù)責(zé)具體的建房辦理相關(guān)審批手續(xù)，辦理土地證和房產(chǎn)證等事宜，為此原告的代理人共收取被告建房款、墊增容費(fèi)、購地費(fèi)、好處費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)18萬余元，于1997年年底該房建成，98年被告入住該房。
2000年原告的代理人在被告毫不知情的情況下，采取偽造欺騙的手段，從南大汪村騙取一份假的購地證明，對(duì)邢臺(tái)市土管局隱瞞事實(shí)偽造原告的簽名分別以原告的名義將本應(yīng)是被告名下的土地證一分為二辦理在原告的名下。
以上事實(shí)邢臺(tái)市紀(jì)委2001年3月26日的調(diào)查報(bào)告，土地管理局2002年第4號(hào)報(bào)告，2007年邢臺(tái)市紀(jì)委市政府法制辦、市國土資源局、中級(jí)法院、市監(jiān)察局對(duì)該案的調(diào)查結(jié)論、邢臺(tái)縣人民法院做出的（2008）邢行初字第6號(hào)行政判決書以及原告代理人收取的被告購地款、建房款、辦理土地證費(fèi)等證件予以證明，證明本案訴爭的房產(chǎn)為被告出資購買。
根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，本案訴爭的房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)所有人應(yīng)為被告。
被告對(duì)原告侵權(quán)的事實(shí)無法成立。
盡管原告出示的中級(jí)法院做出的2013邢民再終字第14號(hào)民事判決書錯(cuò)誤的認(rèn)定了被告對(duì)原告構(gòu)成了侵權(quán)，該判決書所認(rèn)定的事實(shí)與事實(shí)不符，該判決書不能作為本案的證據(jù)。
第二、本案所依據(jù)的基本事實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)變化，邢臺(tái)市土地管理局已經(jīng)做出決定，對(duì)原告所持有的土地使用證予以了注銷，那么原告所主張的侵權(quán)事實(shí)更無法成立。
綜上，請(qǐng)法庭中止本案訴訟。
本院認(rèn)為，雖然2016年4月14日邢臺(tái)牛城晚報(bào)A6面左下角公告的內(nèi)容為:“劉增剛、吉某某、劉慶芳、王濤、吉繼東、王浩靜等六戶:經(jīng)報(bào)請(qǐng)邢臺(tái)市人民政府批準(zhǔn)，依據(jù)邢臺(tái)市土地管理委員會(huì)專題聯(lián)審會(huì)會(huì)議紀(jì)要[2015]4號(hào)意見，對(duì)你六戶位于南大汪村的集體土地使用證（土地證號(hào)分別為:邢市集用（2000）清字第X-1號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-2號(hào)”、邢市集用（2000）清字第X-3號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-4號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-5號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-6號(hào)）予以注銷。
請(qǐng)?jiān)?5日內(nèi)到邢臺(tái)市國土資源局辦理土地注銷登記手續(xù)，交回土地使用權(quán)證書。
逾期未到我局辦理，公告期滿后，原土地使用證廢止。
”但并不能以此證明本案訴爭土地使用權(quán)就歸被告所有，且邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2013）邢民再終字第15號(hào)民事判決書已經(jīng)認(rèn)定被告謝寶某侵占原告吉繼東所有的邢臺(tái)市橋西區(qū)冶金北路順××街陽光××人××房產(chǎn)的事實(shí)，該判決已發(fā)生法律效力，具有既判力，本院不應(yīng)作出與該生效判決不一致的認(rèn)定。
故被告以2016年4月14日邢臺(tái)牛城晚報(bào)A6面左下角公告為由辯稱訴爭房地產(chǎn)不屬于原告所有的主張，本院不予支持。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2013）邢民再終字第14號(hào)民事判決書已經(jīng)認(rèn)定被告謝寶某侵占原告吉某某所有的邢臺(tái)市橋西區(qū)冶金北路順××街陽光××人××房產(chǎn)的事實(shí)，且判決被告謝寶某賠償原告吉某某2008年8月之前的占房損失，故被告謝寶某應(yīng)當(dāng)賠償侵占原告吉某某上述房產(chǎn)所造成的2008年8月1日至搬出之日的損失。
在庭審過程中，原告吉某某與被告謝寶某均認(rèn)可被告謝寶某于2014年10月30日搬出，故被告謝寶某應(yīng)當(dāng)賠償原告吉某某2008年8月1日至2014年10月30日因侵占房產(chǎn)而造成的損失。
雖然原告吉繼東所有的涉案房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證顯示該房產(chǎn)的設(shè)計(jì)用途系住宅，而非商業(yè)，但該房屋及該地段相類似的房屋多年來均用于商用。
故被告謝寶某給原告吉繼東造成的損失，也應(yīng)當(dāng)按照商用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因（2013）邢民再終字第14號(hào)民事判決書認(rèn)定該房產(chǎn)2002年1月至2008年7月租金計(jì)111926元，并未認(rèn)定2008年年租金水平，故本院酌定2008年年租金標(biāo)準(zhǔn)為:111926元÷91月×12月=14759.47元。
參照另案中邢臺(tái)卓勤立源房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)同地段相類似的房產(chǎn)（謝寶某占用吉繼東的邢市房權(quán)證橋西字第××號(hào)房屋，房屋面積112.87㎡）在2014年1月1日至2014年10月30日商業(yè)用途下市場租金價(jià)值為人民幣59821元。
按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每平方米每月的租金標(biāo)準(zhǔn)為59821元÷10月÷112.87㎡=53元/月。
所此計(jì)算吉某某所有的涉案房產(chǎn)2014年年租金標(biāo)準(zhǔn)為285.47㎡×53元/月×12月=181558.92元。
因訴爭房產(chǎn)2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的占房損失無法鑒定，故本院按照2008年的年租金水平與2014年年租金水平計(jì)算2009年1月1日至2013年12月31日的總占房損失為:（14759.47元+181558.92元）÷2年×5年=490795.98元。
故被告謝寶某侵占原告吉某某房產(chǎn)所造成的損失為:6149.78元（2008年8月1日——2008年12月31日期間的租金:14759.47元÷12月×5月=6149.78元）+490795.98元（2009年1月1日至2013年12月31日）+151299.1元（2014年1月1日至2014年10月30日的租金:53元×10月×285.47㎡=151299.1元）=648245元。
另，鑒定費(fèi)1000元，應(yīng)由被告謝寶某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告謝寶某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吉某某爭議房產(chǎn)2008年8月1日至2014年10月30日期間的損失648174元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10281元、保全費(fèi)1520元及鑒定費(fèi)1000元，由被告謝寶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖然2016年4月14日邢臺(tái)牛城晚報(bào)A6面左下角公告的內(nèi)容為:“劉增剛、吉某某、劉慶芳、王濤、吉繼東、王浩靜等六戶:經(jīng)報(bào)請(qǐng)邢臺(tái)市人民政府批準(zhǔn)，依據(jù)邢臺(tái)市土地管理委員會(huì)專題聯(lián)審會(huì)會(huì)議紀(jì)要[2015]4號(hào)意見，對(duì)你六戶位于南大汪村的集體土地使用證（土地證號(hào)分別為:邢市集用（2000）清字第X-1號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-2號(hào)”、邢市集用（2000）清字第X-3號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-4號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-5號(hào)、邢市集用（2000）清字第X-6號(hào)）予以注銷。
請(qǐng)?jiān)?5日內(nèi)到邢臺(tái)市國土資源局辦理土地注銷登記手續(xù)，交回土地使用權(quán)證書。
逾期未到我局辦理，公告期滿后，原土地使用證廢止。
”但并不能以此證明本案訴爭土地使用權(quán)就歸被告所有，且邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2013）邢民再終字第15號(hào)民事判決書已經(jīng)認(rèn)定被告謝寶某侵占原告吉繼東所有的邢臺(tái)市橋西區(qū)冶金北路順××街陽光××人××房產(chǎn)的事實(shí)，該判決已發(fā)生法律效力，具有既判力，本院不應(yīng)作出與該生效判決不一致的認(rèn)定。
故被告以2016年4月14日邢臺(tái)牛城晚報(bào)A6面左下角公告為由辯稱訴爭房地產(chǎn)不屬于原告所有的主張，本院不予支持。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2013）邢民再終字第14號(hào)民事判決書已經(jīng)認(rèn)定被告謝寶某侵占原告吉某某所有的邢臺(tái)市橋西區(qū)冶金北路順××街陽光××人××房產(chǎn)的事實(shí)，且判決被告謝寶某賠償原告吉某某2008年8月之前的占房損失，故被告謝寶某應(yīng)當(dāng)賠償侵占原告吉某某上述房產(chǎn)所造成的2008年8月1日至搬出之日的損失。
在庭審過程中，原告吉某某與被告謝寶某均認(rèn)可被告謝寶某于2014年10月30日搬出，故被告謝寶某應(yīng)當(dāng)賠償原告吉某某2008年8月1日至2014年10月30日因侵占房產(chǎn)而造成的損失。
雖然原告吉繼東所有的涉案房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證顯示該房產(chǎn)的設(shè)計(jì)用途系住宅，而非商業(yè)，但該房屋及該地段相類似的房屋多年來均用于商用。
故被告謝寶某給原告吉繼東造成的損失，也應(yīng)當(dāng)按照商用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因（2013）邢民再終字第14號(hào)民事判決書認(rèn)定該房產(chǎn)2002年1月至2008年7月租金計(jì)111926元，并未認(rèn)定2008年年租金水平，故本院酌定2008年年租金標(biāo)準(zhǔn)為:111926元÷91月×12月=14759.47元。
參照另案中邢臺(tái)卓勤立源房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)同地段相類似的房產(chǎn)（謝寶某占用吉繼東的邢市房權(quán)證橋西字第××號(hào)房屋，房屋面積112.87㎡）在2014年1月1日至2014年10月30日商業(yè)用途下市場租金價(jià)值為人民幣59821元。
按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每平方米每月的租金標(biāo)準(zhǔn)為59821元÷10月÷112.87㎡=53元/月。
所此計(jì)算吉某某所有的涉案房產(chǎn)2014年年租金標(biāo)準(zhǔn)為285.47㎡×53元/月×12月=181558.92元。
因訴爭房產(chǎn)2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的占房損失無法鑒定，故本院按照2008年的年租金水平與2014年年租金水平計(jì)算2009年1月1日至2013年12月31日的總占房損失為:（14759.47元+181558.92元）÷2年×5年=490795.98元。
故被告謝寶某侵占原告吉某某房產(chǎn)所造成的損失為:6149.78元（2008年8月1日——2008年12月31日期間的租金:14759.47元÷12月×5月=6149.78元）+490795.98元（2009年1月1日至2013年12月31日）+151299.1元（2014年1月1日至2014年10月30日的租金:53元×10月×285.47㎡=151299.1元）=648245元。
另，鑒定費(fèi)1000元，應(yīng)由被告謝寶某負(fù)擔(dān)。

綜上所述，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告謝寶某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吉某某爭議房產(chǎn)2008年8月1日至2014年10月30日期間的損失648174元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10281元、保全費(fèi)1520元及鑒定費(fèi)1000元，由被告謝寶某負(fù)擔(dān)。

審判長：王麗平

書記員：李萌