原告：吉某某餐飲管理(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：BROZPETR，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：冷雪琴，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告吉某某餐飲管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱吉某某公司)與被告韓某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉某某公司的委托訴訟代理人冷雪琴，被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吉某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：不支付韓某某2017年12月1日至2018年1月31日工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資差額2,122.84元。事實(shí)和理由：2017年5月12日韓某某至吉某某公司從事收銀員工作，雙方簽有期限為2017年5月12日至2018年5月12日的勞動(dòng)合同。韓某某的崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，2017年12月有21個(gè)工作日，按每天8小時(shí)計(jì)算，規(guī)定上班時(shí)間為168小時(shí)，超過才算加班，2018年1月有22個(gè)工作日(1月1日算休息日)，規(guī)定上班時(shí)間為176小時(shí)，超過才算加班。上班雖然有排班表，但具體上班時(shí)間以考勤打卡時(shí)間為準(zhǔn)。韓某某每月工資5,500元，吉某某公司已支付韓某某2017年12月、2018年1月加班工資3,081.90元、1,125元，且因其一直聲稱加班工資計(jì)算有誤，吉某某公司想息事寧人，故每月額外還給予韓某某加班費(fèi)補(bǔ)助500元，需要韓某某提交相應(yīng)金額發(fā)票報(bào)銷，即實(shí)際已支付韓某某該兩月加班工資3,581.90元、1,625元。此外，因工資單系吉某某公司委托的財(cái)務(wù)公司制作，財(cái)務(wù)公司統(tǒng)計(jì)有誤，未將用餐時(shí)間扣除，故吉某某公司已支付的加班工資金額高于實(shí)際應(yīng)支付的金額。2018年3月12日韓某某因個(gè)人原因提出辭職。
　　韓某某辯稱，不同意吉某某公司的訴訟請(qǐng)求。韓某某每月工資5,500元，2017年9月起調(diào)整為6,000元。吉某某公司每月10日左右發(fā)上月工資及加班工資，工資條中有時(shí)顯示基礎(chǔ)工資6,000元，有時(shí)顯示基礎(chǔ)工資5,500元，另500元顯示為其他，2017年12月工資中漏發(fā)了這500元，故在2018年2月9日以交通補(bǔ)助形式予以補(bǔ)發(fā)。韓某某崗位的確實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，上班時(shí)間不固定，根據(jù)排班情況上班，有時(shí)忙或有人請(qǐng)假需要提前到店。韓某某認(rèn)可2017年12月規(guī)定上班時(shí)間為168小時(shí)，超過才算加班，2018年1月規(guī)定上班時(shí)間為176小時(shí)，超過才算加班。工資單明確顯示，2017年12月韓某某延時(shí)加班97.5小時(shí)，2018年1月韓某某延時(shí)加班36小時(shí)，但吉某某公司未按勞動(dòng)法規(guī)定的1.5倍發(fā)放該兩月加班工資，存在差額。仲裁按照5,500元為基數(shù)計(jì)算加班工資差額，韓某某予以服從。因吉某某公司未為韓某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金，且未足額發(fā)放加班工資，韓某某于2018年3月12日辭職。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月31日韓某某與吉某某公司簽訂期限為2017年5月12日至2018年5月12日的勞動(dòng)合同，約定韓某某擔(dān)任收銀員領(lǐng)班，工資為5,000元，另有工作崗位工資500元，韓某某的崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。吉某某公司每月中旬以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付韓某某上月自然月工資。韓某某于2018年3月12日提出辭職，最后工作至該日。
　　2017年12月工資單顯示，基礎(chǔ)工資5,500元，加班工時(shí)97.5小時(shí)，加班工資3,081.90元，總計(jì)8,581.90元，稅后實(shí)發(fā)7,312.46元。
　　2018年1月工資單顯示，基礎(chǔ)工資5,500元，加班工時(shí)36小時(shí)，加班工資1,125元，其他500元，餐補(bǔ)480元，總計(jì)7,605元，稅后實(shí)發(fā)6,433.25元。
　　吉某某公司分別于2018年1月11日、2月10日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付韓某某7,312.46元、6,433.25元，另于2018年2月9日以交通補(bǔ)助形式發(fā)放韓某某現(xiàn)金500元。
　　另查明，經(jīng)上海市徐匯區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，吉某某公司服務(wù)員、收銀員、調(diào)酒師、清潔員、廚師、維修工、領(lǐng)班崗位實(shí)行以月為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　2018年7月2日，韓某某向徐匯區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，后因吉某某公司不調(diào)解于2018年7月19日撤回調(diào)解，并于當(dāng)日向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求吉某某公司：1.退還2017年7月、2018年1月及同年2月的工資1,050元；2.支付2017年12月1日至2018年1月31日工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間131.5小時(shí)的加班工資差額2,416元；3.支付2017年6月至同年9月的高溫費(fèi)800元。韓某某在仲裁庭審中自述每月工資5,500元，另有不固定加班工資。2018年9月17日，該仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲(2018)辦字第2022號(hào)仲裁裁決：1.吉某某公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付韓某某2017年12月1日至2018年1月31日工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資差額2,122.84元；2.對(duì)韓某某的其他申訴請(qǐng)求均不予支持。吉某某公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、工資單、工商銀行業(yè)務(wù)回單、費(fèi)用報(bào)銷單、徐人社工時(shí)審(2017)第0693號(hào)《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書》等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，吉某某公司另向本院提供：
　　1.員工規(guī)章制度復(fù)印件，共九頁，最后一頁有原告簽字。證明工作餐用時(shí)30分鐘，加班需要負(fù)責(zé)人認(rèn)可。庭審中，吉某某公司出示員工規(guī)章制度原件，原件加蓋有齊縫章且前八頁下方空白處均有其他員工手寫簽字，而復(fù)印件沒有加蓋齊縫章且前八頁下方空白處無其他員工手寫簽字。吉某某公司表示，原件上的齊縫章及前八頁下方空白處其他員工的手寫簽字系事后加蓋及簽字。
　　2.2017年12月1日至2018年1月31日考勤打卡記錄，吉某某公司自行制作的2017年12月、2018年1月工時(shí)統(tǒng)計(jì)表、工資表。吉某某公司表示，其根據(jù)韓某某考勤表中的上下班打卡時(shí)間扣除用餐時(shí)間(一餐扣0.5小時(shí)，兩餐扣1小時(shí))計(jì)算實(shí)際在店時(shí)間，考勤中只有上班打卡記錄或只有下班打卡記錄的不算上班。證明2017年12月、2018年1月韓某某實(shí)際在店時(shí)間為222.5小時(shí)、172小時(shí)，扣除規(guī)定上班時(shí)間后，2017年12月存在延時(shí)加班54.5小時(shí)、2018年1月存在延時(shí)加班6.5小時(shí)。
　　韓某某對(duì)上述證據(jù)1中第九頁簽字頁的真實(shí)性無異議，對(duì)一至八頁真實(shí)性有異議，表示第八頁、第九頁內(nèi)容不連續(xù)且內(nèi)容重復(fù)，不是當(dāng)時(shí)簽的那份；對(duì)上述證據(jù)2中的考勤打卡記錄真實(shí)性無異議，對(duì)吉某某公司自行制作的工時(shí)統(tǒng)計(jì)表、工資單真實(shí)性有異議，表示吉某某公司統(tǒng)計(jì)有誤，如考勤打卡記錄顯示2017年12月1日上下班時(shí)間為20：57至次日凌晨1：35，2017年12月11日上下班時(shí)間為18：00至22：03，該時(shí)段無用餐，但吉某某公司在統(tǒng)計(jì)時(shí)仍扣除了0.5小時(shí)，2017年12月4日、12月31日有領(lǐng)導(dǎo)訾某某的手寫打卡記錄，2018年1月9日、1月27日有打卡記錄，但吉某某公司均統(tǒng)計(jì)為休息，2018年1月13日上班至次日凌晨1：40，但吉某某公司統(tǒng)計(jì)為1：00，且每天無論上班幾小時(shí)，按規(guī)定只扣除0.5小時(shí)用餐時(shí)間,另有餐補(bǔ)每天20元。
　　本院對(duì)上述證據(jù)的采證意見如下：
　　對(duì)證據(jù)1，因復(fù)印件與原件不一致，且原件與韓某某簽字時(shí)的不同，本院不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2中的考勤打卡記錄，因韓某某對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)吉某某公司自行制作的工時(shí)統(tǒng)計(jì)表與工資單，因?yàn)閱畏街谱?，且確實(shí)存在統(tǒng)計(jì)方面的問題，故本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。吉某某公司發(fā)放的工資單顯示，韓某某2017年12月存在延時(shí)加班97.5小時(shí)，2018年1月存在延時(shí)加班36小時(shí)，吉某某公司雖抗辯加班時(shí)間計(jì)算有誤，但未就此提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信，本院依照工資單中的加班時(shí)間核算韓某某的加班工資。
　　韓某某主張2018年1月工資單中以“其他”名目轉(zhuǎn)賬發(fā)放的500元及2018年2月9日以交通補(bǔ)助形式現(xiàn)金補(bǔ)發(fā)的500元系漲薪，但并未就雙方有此約定提供證據(jù)予以證明，且仲裁時(shí)韓某某僅主張自己每月工資為5,500元，仲裁亦以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班工資差額，韓某某表示服從，故韓某某關(guān)于漲薪的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。在此情況下，吉某某公司主張?jiān)搩晒P500元系2018年1月、2017年12月的加班補(bǔ)助，有合理性，本院予以采信。本院以5,500元為基數(shù)，扣除吉某某公司已支付韓某某的加班工資及加班補(bǔ)助，經(jīng)核算，吉某某公司應(yīng)支付韓某某2017年12月1日至2018年1月31日工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資差額1,122.84元。
　　韓某某未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為服從，仲裁裁決未支持其部分，無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　吉某某餐飲管理(上海)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付韓某某2017年12月1日至2018年1月31日工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資差額1,122.84元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：劉??鋒

書記員：顧??郁