合同詐騙案刑事裁定書

2018-02-18 塵埃 評論0

【標題】李××、何××、云南××房地產開發(fā)經營有限公司合同詐騙一案

【審理機構】云南省昆明市中級人民法院 【審理人員】后鋒 王慶國 張昆華

【文書字號】(2005) 昆刑終字第508號 【案由】合同詐騙罪

【文書類型】刑事裁定書 【審結日期】2005-7-15 【審理程序】二審

云南省昆明市中級人民法院刑事裁定書
（2005）昆刑終字第508號

原公訴機關昆明市官渡區(qū)人民檢察院

上訴人（原審被告人）李××，曾用名李×龍，男，……，捕前系云南××房地產開發(fā)經營有限公司副總經理。2003年11月26日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，12月26日被逮捕，現羈押于昆明市公安局盤龍分局第一看守所

上訴人（原審被告人）何××，男，……，系云南××房地產開發(fā)經營有限公司董事長兼總經理。2003年11月26日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，12月26日被取保候審。現待處

辯護人孫可，上海市建緯律師事務所昆明分所律師

上訴人（原審被告單位）云南××房地產開發(fā)經營有限公司

法定代表人成××

辯護人吳黎明，云南建廣律師事務所律師


昆明市官渡區(qū)人民法院審理由昆明市官渡區(qū)人民檢察院指控被告人李××、何××、云南××房地產開發(fā)經營有限公司合同詐騙罪一案，于2004年7月5日作出（2004）官刑初字第654號刑事判決書。宣判后，原審被告人李××、何××及被告單位云南××房地產開發(fā)經營有限公司均不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，昆明市人民檢察院檢察員宋穎出庭履行職務，上訴人李××、何××及其辯護人孫可、被告單位辯護人吳黎明到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現已審理終結。

原審判決認定：一、2003年8月，浙江紹興××建工集團有限公司的駱××，因楊××介紹認識被告人李××。后被告人李××以虛假的官渡區(qū)××鎮(zhèn)××村省委經濟適用房工程與駱××進行洽談，被告人何××明知李××在以公司的名義行騙而不制止。2003年9月4日，被告人李××以駱××所在的浙江紹興××建工集團有限公司已中標為名，在昆明市穿金路××號與駱××簽訂工程合同后，由云南××房地產開發(fā)經營有限公司收取工程質量保證金15萬元及圖紙資料費1萬元。

二、2003年8月，被告人李××以虛構云南××建筑工程公司的名義，將虛假的××村經濟適用房工程發(fā)包給韓××，并要求韓××掛靠云南××建筑工程公司并成立第二工程處。2003年9月24日雙方簽訂工程承包合同，騙取韓××交納了掛靠費2萬元。破案后，追繳被騙的人民幣2萬元發(fā)還給了韓××。

據以上事實，原審判決認為：被告人李××無視國家法律，以非法占有為目的，以虛構的單位，騙取韓××數額較大的財物，其行為已構成合同詐騙罪，屬個人犯罪，云南××房地產開發(fā)經營有限公司以非法占有為目的，以虛構的工程建設項目，騙取浙江紹興××建工集團有限公司數額較大的財物，被告單位云南××房地產開發(fā)經營有限公司已構成合同詐騙罪，被告人李××是直接的責任人員、被告人何××直接負責的主管人員，二被告人的行為均已構成合同詐騙罪。應當對被告人李××、何××按單位犯罪中所起的作用依法予以懲處。根據被告人的犯罪事實，性質，情節(jié)和對社會的危害程度及悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，第二百三十一條，第二十五條，第七十二條之規(guī)定，判決：一、被告單位云南××房地產開發(fā)經營有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金20萬元；二、被告人李××犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元；三、被告人何××犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣三千元。

二審庭審中，上訴人李××上訴稱：一審判決量刑過重，簽訂合同的所得都用于公司的業(yè)務開支上，不是個人詐騙。上訴人何××上訴稱：詐騙系李××的個人行為，公司也沒有非法占有詐騙的財產，一審判決認定事實錯誤，其辯護人提出了該公司不是單位犯罪，何××無罪的辯護意見。被告單位云南××房地產開發(fā)經營有限公司的辯護人提出了“該單位主觀上沒有占有他人財物的故意，本案應屬自然人犯罪，其犯罪行為并沒有經單位授權”的辯護意見。

昆明市人民檢察院當庭提出，請二審法院根據本案的事實和證據對本案被告人定性量刑的檢察意見。

經審理查明，原判認定的：一、2003年8月，上訴人李××以虛假的工程與駱××洽談，上訴人何××明知李××以公司名義行騙而不制止，2003年9月4日上訴人李××與駱××簽訂工程合同，并由云南××房地產開發(fā)經營有限公司收取工程質量保證金15萬元及圖紙資料費1萬元的事實。二、2003年9月上訴人李××以虛構的云南××建筑工程公司的名義與韓××簽訂承包合同，騙取了韓××2萬元的事實，以上事實與二審審理查明的事實一致，本院依法予以確認。

上述事實有經一審法院庭審質證的被害人的報案及陳述、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)資質證、云南省工商行政管理局個體私營經濟監(jiān)督管理處的證明、昆明市規(guī)劃局的證明、云南省委機關事務管理局的情況說明、云南××房地產開發(fā)經營有限公司云通第04號議標通知書、中標通知書、施工任務書、建設工程施工合同、以及收據、現金日記帳等證據予以證實，經本院審查，證據確實充分，依法予以確認。

本院認為：上訴人李××以非法占有為目的，以虛構的單位騙取韓××數額較大的財物，其行為已構成合同詐騙罪，云南××房地產開發(fā)經營有限公司以非法占有為目的，以虛構的工程建設項目騙取浙江紹興××建工集團有限公司數額較大的財物，被告單位云南××房地產開發(fā)經營有限公司已構成合同詐騙罪，上訴人李××和云南××房地產開發(fā)經營有限公司的行為均應依法予以懲處。關于各上訴人及其辯護人所提的上訴理由和辯護意見，各上訴人均對云南××房地產開發(fā)經營有限公司詐騙浙江紹興××建工集團有限公司財物的行為提出異議，上訴人何××及其辯護人、云南××房地產開發(fā)經營有限公司及其辯護人均認為此一行為系××的個人行為，并沒有單位授權，單位也沒有非法占有他人財物，經查，根據被害人的陳述及相關的書證可以證實該單位的原法定代表人何××明知李××的行為而沒有制止，且收據及現金日記賬證實浙江紹興××建工集團有限公司確實向云南××房地產開發(fā)經營有限公司交納過相關費用，故該上訴理由與本案證據再現的事實不相符，不能成立，本院不予采納。關于上訴人李××所提“不是個人詐騙行為，所得均用于公司，原判量刑過重”的上訴理由，一審法院已認定為單位犯罪，并結合其在犯罪中系直接責任人員的情節(jié)，作出了罪刑相適應的判決，量刑并無不當，故此一上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，本院依法予以維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審判決。

審 判 長 后 鋒

審 判 員 王慶國

審 判 員 張昆華

二〇〇五年七月十五日

書 記 員 張昆華