上訴人暨被上訴人（一審原告）姜細(xì)平。
上訴人暨被上訴人（一審被告）姜本吉。
委托代理人王浩、毛棟、均系湖北人本律師事務(wù)所律師。

上訴人暨被上訴人姜細(xì)平、姜本吉因合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：姜細(xì)平與姜本吉系同胞兄弟。2003年元月1日，姜細(xì)平從大冶市金山店鎮(zhèn)錫山石料廠的股東姜伯康等人處受讓了大冶市金山店鎮(zhèn)錫山石料廠。2003年2月19日，姜細(xì)平向大冶市工商局申請(qǐng)，將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山石料廠企業(yè)名稱變更為集體企業(yè)的大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠，其礦區(qū)開采范圍為1、3337200.00，38580900.00；2、3337090.00，38580900.00；3、3337090.00，38580700.00；4、3337200.00，38580700.00。2003年10月，姜細(xì)平因礦區(qū)發(fā)生職工工亡事故，賠償受害人63，200元，之后無(wú)力經(jīng)營(yíng)大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠，便同姜本吉一起經(jīng)營(yíng)該廠。由于大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠原址開采區(qū)域的石料達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其二人便在原址附近，坐標(biāo)為1、3337100，38581000；2、3337100，38581170；3、3336950，38581170；4、3336950，38581000位置另辟一地開采石料。姜細(xì)平協(xié)助姜本吉辦理了征地以及開采所需的有關(guān)證照，證照的名稱依然為大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠，證照負(fù)責(zé)人還是姜細(xì)平。辦理證照以及征地等所需的所有費(fèi)用均由姜本吉交納。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，其二人為管理經(jīng)營(yíng)等事宜經(jīng)常發(fā)生糾紛。2005年5月9日，在姜細(xì)平的妹夫、姜本吉的姐夫羅應(yīng)有主持調(diào)解下，姜細(xì)平將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠作價(jià)120，000元轉(zhuǎn)讓給姜本吉，并約定由姜本吉分兩次向其支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。2005年10月25日，姜本吉向姜細(xì)平支付了13，000元的轉(zhuǎn)讓款。由于姜本吉沒有按約支付轉(zhuǎn)讓款，姜細(xì)平經(jīng)常為此事與姜本吉發(fā)生矛盾，姜細(xì)平遂將2005年5月9日出賣大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠協(xié)議原件收回。2008年2月16日，在羅應(yīng)有的主持斡旋下，姜細(xì)平與姜本吉達(dá)成協(xié)議：由姜細(xì)平將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠現(xiàn)有的合法證件給姜本吉經(jīng)營(yíng)，姜本吉每年向姜細(xì)平交納證件有償使用費(fèi)12，000元，協(xié)議從2007年元月1日起至2011年12月31日止，如姜本吉繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，則雙方再協(xié)商；如姜本吉不經(jīng)營(yíng)，則將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的有效證件等歸還給姜細(xì)平。此后，大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠一直由姜本吉經(jīng)營(yíng)。2008年5月26日，大冶市國(guó)土資源局根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)秩序的通知》（國(guó)發(fā)（2005）28號(hào)）文件精神，下達(dá)了《關(guān)于要求武鋼礦業(yè)公司金山店鐵礦等采礦權(quán)人盡快進(jìn)行礦產(chǎn)資源整合的通知》，要求大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠以及周邊的大冶市金山店金泉石料廠進(jìn)行整合。2008年6月10日，姜細(xì)平代表大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠與大冶市金山店金泉石料廠的負(fù)責(zé)人姜再生簽訂了《整合協(xié)議書》，協(xié)議書約定：整合后的企業(yè)名稱仍然為大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠，負(fù)責(zé)人變更為姜再生。整合后大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的開采范圍坐標(biāo)為1、3337048.90，38580942.87；2、3337048.90，38581242；3、3336898.90，38581242.87；4、3336898.90，38580942.87。嗣后，姜本吉和姜再生一直以大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且在各自的開采范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。2011年9月1日，由于大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的生產(chǎn)嚴(yán)重影響了武鋼礦業(yè)公司金山店鐵礦尾礦庫(kù)安全運(yùn)行，湖北省安全生產(chǎn)委員會(huì)下發(fā)鄂安辦﹤2011﹥76號(hào)文件，責(zé)令大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠立即停產(chǎn)，并要求黃石市政府、大冶市政府和相關(guān)職能部門迅速落實(shí)。2011年9月3日，大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠按照政策規(guī)定進(jìn)行了關(guān)停。關(guān)停期間，由于姜本吉對(duì)關(guān)停一事不服，多次要求有關(guān)部門準(zhǔn)許該廠恢復(fù)生產(chǎn)。2013年10月14日，湖北省安全生產(chǎn)委員會(huì)向大冶市人民政府下發(fā)鄂安辦（2013）88號(hào)文《省安委會(huì)辦公室關(guān)于督辦姜德伍石料廠有關(guān)問(wèn)題的通知》，由大冶市人民政府將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠就近遷建，退出安全間距，辦理年產(chǎn)30萬(wàn)噸的采礦許可和新址變更手續(xù)。大冶市人民政府對(duì)大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠復(fù)產(chǎn)問(wèn)題下發(fā)了（2013）56號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要，落實(shí)了該廠的復(fù)產(chǎn)、明確職責(zé)、資金補(bǔ)償、辦證收費(fèi)等問(wèn)題。姜細(xì)平因大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的資金補(bǔ)償和該廠證件等問(wèn)題與姜本吉發(fā)生矛盾，于2014年10月29日訴至法院，請(qǐng)求判令姜本吉?dú)w還2008年2月16日與其簽訂合同時(shí)大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的所有證件及公章、給付證件使用費(fèi)60，000元，并解除2008年2月16日同姜本吉簽訂的合同。審理中，姜細(xì)平在2015年5月28日向法院撤回了要求姜本吉返還大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠所有證件的訴訟請(qǐng)求。
一審判決認(rèn)為：姜細(xì)平在2008年2月16日委托其兒子姜宜鋼同姜本吉簽訂合同，該合同實(shí)際是姜細(xì)平將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給姜本吉經(jīng)營(yíng)的合同。該合同系雙方的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予以認(rèn)定；姜本吉辯稱該合同系陰陽(yáng)合同，因其沒有在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，故對(duì)此辯解意見不予支持?，F(xiàn)姜細(xì)平要求姜本吉按合同支付60，000元的承包費(fèi)，應(yīng)予以支持。姜細(xì)平在訴訟中主動(dòng)撤回要求姜本吉返還大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠所有證件的訴訟請(qǐng)求，系對(duì)其權(quán)利處分的一種表現(xiàn)，予以許可。姜細(xì)平要求姜本吉返還大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的公章，因其在整合期間已將該廠負(fù)責(zé)人變更為姜再生，要求返還公章的請(qǐng)求權(quán)只有該廠負(fù)責(zé)人才能夠行使，故對(duì)姜細(xì)平要求姜本吉返還公章的訴訟請(qǐng)求不予支持。姜細(xì)平要求解除2008年2月16日合同的履行，因該合同已經(jīng)自然屆滿，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決：一、姜本吉定于判決生效之日起三日內(nèi)支付姜細(xì)平承包費(fèi)60，000元；二、駁回姜細(xì)平的其他訴訟請(qǐng)求。
姜本吉上訴并針對(duì)對(duì)方答辯稱：一、姜細(xì)平于2005年5月9日將原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠作價(jià)120，000元轉(zhuǎn)讓給其后，其已向姜細(xì)平支付了部分轉(zhuǎn)讓款，一審判決認(rèn)定其給付姜細(xì)平轉(zhuǎn)讓款13，000元有誤。二、其受讓原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠后，以該石料廠名義自行辦理了土地和采礦許可證并經(jīng)營(yíng)該石料廠，故該石料廠與姜細(xì)平無(wú)關(guān)。三、其與姜細(xì)平于2008年2月16日共簽訂了兩份承包合同。姜細(xì)平在一審審理期間提交的承包合同是偽造的，其提交的承包合同才是雙方實(shí)際認(rèn)可的。此承包合同是之前轉(zhuǎn)讓協(xié)議的延續(xù)。但該合同約定以120，000元轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)證件，未經(jīng)行政部門許可，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且作為見證人的羅應(yīng)有和姜某未簽名，應(yīng)屬無(wú)效。綜上，其是大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的實(shí)際所有權(quán)人，不需要向姜細(xì)平支付承包費(fèi)，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
在本案審理期間，姜本吉向本院提交四份證據(jù)：證據(jù)一、姜細(xì)平于2005年5月23日寫的收條，擬證明其代姜細(xì)平向羅應(yīng)有償還30，000元，以抵銷部分轉(zhuǎn)讓款；證據(jù)二、姜細(xì)平于2005年10月25日寫的收條，擬證明其向姜細(xì)平支付了13，000元的轉(zhuǎn)讓款；證據(jù)三、姜細(xì)平書寫的借支單、借款條和若干他人給姜細(xì)平寫的收條、借條，總金額8，850元，擬證明其代姜細(xì)平償還了部分借款，以抵銷轉(zhuǎn)讓款；證據(jù)四、2008年2月16日沒有見證人簽名的承包合同一份，擬證明姜細(xì)平提供的同日承包合同為虛假合同。

本院認(rèn)為：上述證據(jù)中，證據(jù)一、二、四來(lái)源真實(shí)，且羅應(yīng)有的妻子姜某均予以證實(shí)，故對(duì)這三份證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)二來(lái)源雖然真實(shí)，但部分為姜宜鋼（姜細(xì)平之子）的欠款，部分為工作借支，以及姜細(xì)平與案外人之間發(fā)生的借款，無(wú)法證明姜本吉代姜細(xì)平償還了借款，并用于抵銷轉(zhuǎn)讓款，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
另查明：2008年2月16日，姜細(xì)平在羅應(yīng)有、姜某的見證下，委托其兒子姜宜鋼與姜本吉簽訂了兩份承包合同，其中一份合同上姜細(xì)平在公證人（實(shí)為見證人）處寫了“羅應(yīng)友、姜耀蘭”；另一份合同中刪除了“原廠一切建設(shè)投資損失”，第三款改為“乙方賠償甲方12萬(wàn)，其余投資者按實(shí)際投資賠償”，第四款改為“每年于12月31日前交付給甲方”，且公證人處沒有簽名，除上述區(qū)別外，兩份合同的其他內(nèi)容完全相同。公證人處有簽名的合同經(jīng)見證人姜某證明，并非雙方的真實(shí)意思表示，只是為了應(yīng)付姜細(xì)平的愛人，雙方真正履行的應(yīng)是姜本吉提交的見證人處無(wú)簽名的合同。合同簽訂后，姜細(xì)平通過(guò)羅應(yīng)有，將原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的公章和財(cái)務(wù)章交給了姜本吉。2014年11月18日，姜再生與姜細(xì)平達(dá)成協(xié)議：整合后的企業(yè)負(fù)責(zé)人為姜再生，整合后企業(yè)的公章、證件由原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠保管。2014年11月，姜本吉將原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠發(fā)包給案外人，并將原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的公章和財(cái)務(wù)章交給了承包人。
本院認(rèn)為：姜細(xì)平與姜本吉于2005年5月9日簽訂轉(zhuǎn)讓原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的協(xié)議后，姜本吉僅支付了43，000元的轉(zhuǎn)讓款，姜細(xì)平亦反悔并收回協(xié)議原件。雙方又在親屬協(xié)調(diào)下，于2008年2月16日重新簽訂了承包合同。依據(jù)合同約定，姜本吉有償使用原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的證件、公章和財(cái)務(wù)章，承包期滿后，姜本吉應(yīng)返還上述證件和公章、財(cái)務(wù)章。姜本吉雖提出該合同轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)未經(jīng)相關(guān)行政部門審批，違反法律強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。但該合同并未涉及采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，故姜本吉提出該合同無(wú)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。坐標(biāo)為1、3337100，38581000；2、3337100，38581170；3、3336950，38581170；4、3336950，38581000采礦區(qū)雖然是新開辟的，但該礦區(qū)是由姜細(xì)平2003年受讓的大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠遷址而建。辦理證照以及征地等所需的費(fèi)用雖由姜本吉交納，但征地以及開采所需的有關(guān)證照均以姜細(xì)平名義辦理，且初期由其二人共同經(jīng)營(yíng)該礦區(qū)。后期雖由姜本吉個(gè)人經(jīng)營(yíng)，但采礦權(quán)許可證等證件上的負(fù)責(zé)人仍為姜細(xì)平，并延用大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的名稱和采礦許可證，對(duì)外經(jīng)營(yíng)需負(fù)責(zé)人簽名時(shí)，亦由姜細(xì)平簽名，故姜本吉稱該礦區(qū)與姜細(xì)平無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符。姜細(xì)平與姜本吉于2008年2月16日簽訂的承包合同系雙方真實(shí)意思表示，姜本吉以見證人在合同上未簽名為由提出合同未生效的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持，故該合同合法有效。姜細(xì)平依約將原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的采礦許可證等證件、公章和財(cái)務(wù)章交付給姜本吉，姜本吉理應(yīng)依照合同約定支付承包費(fèi)，并在合同期屆滿后依據(jù)合同約定，將原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的公章和財(cái)務(wù)章返還給姜細(xì)平。根據(jù)目前姜本吉向本院提交的證據(jù)，姜本吉之前給付的轉(zhuǎn)讓款43，000元沖抵承包費(fèi)后，姜本吉還應(yīng)給付姜細(xì)平承包費(fèi)17，000元。姜本吉若有其他以姜細(xì)平名義辦理證照所支付的費(fèi)用，可另行主張。姜細(xì)平上訴稱姜本吉在承包合同到期后應(yīng)返還原大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的公章和財(cái)務(wù)章的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。綜上，一審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02082號(hào)民事判決；
二、姜本吉自收到本判決之日起三日內(nèi)支付姜細(xì)平承包費(fèi)17，000元；
三、姜本吉自收到本判決之日起三日內(nèi)將大冶市金山店鎮(zhèn)錫山村姜德伍石料廠的公章、財(cái)務(wù)章返還給姜細(xì)平；
四、駁回姜細(xì)平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2，200元，由姜本吉承擔(dān)1，300元，姜細(xì)平承擔(dān)800元；二審案件受理費(fèi)1，300元，由姜本吉承擔(dān)1，300元，姜細(xì)平承擔(dān)800元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：段佳