上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊
坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負責人董振勇，該公司經理。
委托代理人劉芳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）關愛平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣文安鎮(zhèn)國泰東道煤建小區(qū)091門。
委托代理人崔秀紅，河北循義律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣文安鎮(zhèn)東光洲村。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公

司（以下簡稱中華聯(lián)合廊坊公司）與被上訴人關愛平、袁某某之間機動車交通事故責任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2012）文民初字第1604號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，2012年2月27日13時59分，關愛平駕駛冀R53068號轎車由南向北行駛，與由東向西行駛袁某某駕駛的冀RU253號轎車相撞，造成關愛平受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經文安縣公安交通警察大隊認定，關愛平負事故的主要責任，袁某某負事故的次要責任。事故當天關愛平被送往文安縣醫(yī)院住院治療，于2012年3月17日出院，住院9天?；ㄙM醫(yī)療費9598.26元，出院醫(yī)囑為復查。2012年5月9日關愛平到北京積水潭醫(yī)院復查，花費醫(yī)療費82O.96元。2013年7月28日關愛平到文安縣中醫(yī)院復查花費醫(yī)療費297.96元。原審法院委托中天司法鑒定中心司法鑒定，對關愛平的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，2013年7月10日該中心作出鑒定結論為關愛平的誤工期約為12O日、營養(yǎng)期約為9O日、護理期約為90日，并花費鑒定費2100元。關愛平駕駛的肇事車輛花費停車費15750元，并經文安縣價格認定中心評估其車損為24500元（已扣除殘值），并花費評估費120O元。關愛平花費交通費2500元。關愛平系城鎮(zhèn)居民。關愛平住院期間由其丈夫石書強護理，石書強系城鎮(zhèn)居民。
一審法院認為，交通事故發(fā)生后，事故責任人應依各自的事故責任承擔相應的賠償責任。文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故所作出的責任認定，可作為賠償依據(jù)。本案關愛平與袁某某以7：3的比例承擔賠償責任。中華聯(lián)合廊坊公司應在交強險責任限額內先行賠償關愛平的各項損失，不足部分由中華聯(lián)合廊坊公司在商業(yè)第三者險中承擔30％賠償責任。關愛平及護理人石書強系城鎮(zhèn)居民，其誤工費及護理費按照2012年河北省城鎮(zhèn)職工年平均工資計算，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：一、中華聯(lián)合廊坊公司在交強險限額內賠償關愛平醫(yī)療費、營養(yǎng)費、車輛損失費、護理費、誤工費、交通費34308元；在商業(yè)第三者險限額內賠償關愛平醫(yī)療費、營養(yǎng)費、車輛損失費、停車費、評估費13400元，以上共計47708元。于本判決生效后五日內履行。二、駁回關愛平的其他訴訟請求。案件受理費1180元，鑒定費用2100元，共計328O元，由關愛平負擔2296元，袁某某負擔984元。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。二審期間當事人均未提供新的證據(jù)。

本院認為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按責賠償。本案中，車輛評估費是為了查明本案肇事車輛損失情況所產生的必要費用，原審判賠并無不妥。肇事車輛停車費是因本案交通事故產生的實際費用，且已實際發(fā)生，中華聯(lián)合廊坊公司作為本案賠償義務人，原審判賠亦無不當。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由中華聯(lián)合廊坊公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：王強