上訴人（原審申訴人，原審被告）司海生，原唐某京華制管有限公司工人。
被上訴人（原審被申訴人，原審原告）唐某京華制管有限公司，住所地唐某市開平區(qū)開越路。
法定代表人杜雙華，該公司董事長。
委托代理人鄭茂明。
委托代理人李軍，河北開原律師事務所律師。
原審申訴人、原審被告陳國志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐某京華制管有限公司工人，現(xiàn)住內蒙古興安盟突泉縣九龍鄉(xiāng)黃花村。
原審抗訴機關河北省唐某市人民檢察院。

上訴人司海生因勞動爭議糾紛一案，不服唐某市開平區(qū)人民法院（2011）開民再字第51號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人司海生與被上訴人唐某京華制管有限公司在解除勞動合同關系時，被上訴人已支付上訴人經濟補償金，且上訴人司海生本人在勞動關系解除協(xié)議書上簽字認可，故該勞動關系解除協(xié)議書系雙方真實意思表示，一審認定該勞動關系解除協(xié)議書合法有效并無不妥。上訴人稱該協(xié)議系在被上訴人要挾下簽訂、協(xié)議書內容不是上訴人的真實意思表示，因其未提供充足證據(jù)予以證實，本院不予采信。又被上訴人提交的《工資核算審批表》中明確顯示上訴人休假情況及加班工資報酬，且與有上訴人本人簽字的《工資發(fā)放表》中工資數(shù)額相一致，故上訴人稱其沒有休息日、被上訴人未支付其加班工資理據(jù)不足，本院不予支持。另上訴人主張的帶薪年休假工資，因其主張的期間尚不滿一年，依據(jù)相關法律規(guī)定，被上訴人可于次年安排職工休年休假，因此被上訴人未支付上訴人帶薪年休假工資并不違反相關法律規(guī)定，故上訴人請求被上訴人支付帶薪年休假工資理據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人司海生上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳鐵軍
代理審判員 高穎
代理審判員 趙陽

書記員： 王永紅