上訴人(原審原告)：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳勇虎，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：繆玉琴(系徐某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：呂福廣，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審被告)：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上訴人司某某因與被上訴人徐某某、萬(wàn)某某民間借貸糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初29554號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　司某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：根據(jù)上訴人提供的證據(jù)，可以十分清楚地看出，上訴人與二被上訴人間僅存在單純的民間借貸關(guān)系，不存在任何“套路貸”等刑事犯罪情形。即便二被上訴人之間存在糾紛，作為共同借款人也應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，徐某某應(yīng)在償還本案?jìng)鶆?wù)后，另行向萬(wàn)某某主張，不應(yīng)以?xún)?nèi)部矛盾對(duì)抗債權(quán)人司某某。一審法院僅根據(jù)徐某某的單方陳述即認(rèn)定可能存在經(jīng)濟(jì)犯罪行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法責(zé)令一審法院繼續(xù)審理本案。
　　被上訴人徐某某辯稱(chēng)：萬(wàn)某某稱(chēng)與徐某某合作做生意，多次帶徐某某借款，徐某某將借來(lái)的錢(qián)全部轉(zhuǎn)給了萬(wàn)某某，本案中的借款系為償還利息而向司某某所借，亦轉(zhuǎn)給了萬(wàn)某某，現(xiàn)萬(wàn)某某下落不明，徐某某屬于上當(dāng)受騙，司某某與萬(wàn)某某共同欺騙徐某某，均有犯罪嫌疑，因此同意一審法院裁定。
　　被上訴人萬(wàn)某某未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　司某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令徐某某、萬(wàn)某某共同歸還司某某借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)15萬(wàn)元；2、判令徐某某、萬(wàn)某某提供支付司某某利息4,400元及逾期利息(逾期利息以15萬(wàn)元為基數(shù)，按每月利率2%計(jì)算，自2017年10月25日起至徐某某、萬(wàn)某某實(shí)際清償之日止)；3、請(qǐng)求判令徐某某、萬(wàn)某某共同支付司某某律師費(fèi)8,000元。
　　一審審理中，司某某訴稱(chēng)：徐某某與萬(wàn)某某因合伙做生意之需，于2017年9月向司某某借款25萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)司某某手頭錢(qián)不夠，就向案外人章某某借了15萬(wàn)元后，湊成25萬(wàn)元出借給徐某某、萬(wàn)某某。徐某某、萬(wàn)某某覺(jué)得用不了這么多，就還了章某某3萬(wàn)元，實(shí)際借款金額為22萬(wàn)元(首月借款利息4,400元即按此基數(shù)計(jì)算得出)。雙方約定借款年利率24%，期限一個(gè)月，出借人催討本金及利息產(chǎn)生的律師費(fèi)等費(fèi)用由借款人承擔(dān)。徐某某、萬(wàn)某某出具了借條和收條，并在借款人、收款人一欄簽字。此后徐某某還司某某5.5萬(wàn)元，萬(wàn)某某還司某某5,000元，這些錢(qián)款均作為本金扣除后，徐某某、萬(wàn)某某還欠司某某借款本金16萬(wàn)元，但司某某在起訴時(shí)誤算為15萬(wàn)元?，F(xiàn)因徐某某、萬(wàn)某某不再還款，故訴至一審法院。
　　徐某某辯稱(chēng)：自2016年7月起，萬(wàn)某某以合伙做生意需要資金為由，帶徐某某至一家名為宜信的貸款公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜信公司”)，貸款45萬(wàn)元左右，全部交給萬(wàn)某某操作。2016年11月，萬(wàn)某某又稱(chēng)資金不夠，帶徐某某至宜信公司將房屋抵押貸款150萬(wàn)元，去除手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)等實(shí)際到手120萬(wàn)元，這些錢(qián)也全部給了萬(wàn)某某。因無(wú)法償還宜信公司的貸款，萬(wàn)某某和宜信公司的工作人員帶徐某某至另一家名為格盈的貸款公司(即司某某工作的公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“格盈公司”)，在司某某操辦下，又作了一次房屋抵押貸款270萬(wàn)元，還了先前宜信公司的150萬(wàn)元再去除兩家公司的中介費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，實(shí)際到手55萬(wàn)元，也都給了萬(wàn)某某。2017年9月，因還不出借款，司某某表示可以先借給徐某某25萬(wàn)元把利息還上，徐某某不放心，讓萬(wàn)某某在邊上一起簽字借款。收款后，徐某某按司某某的指示轉(zhuǎn)了3萬(wàn)元利息給案外人章某某，余下錢(qián)款被萬(wàn)某某以還利息為名拿走。此后，徐某某按萬(wàn)某某的指示還了司某某5.5萬(wàn)元，其他錢(qián)款萬(wàn)某某稱(chēng)由其償還，并稱(chēng)抵押了一輛車(chē)在司某某處。在2018年11月之前，司某某從未向徐某某催討25萬(wàn)元的債務(wù)。2018年4月底，司某某催還格盈公司的270萬(wàn)元借款，徐某某只得和父母商量賣(mài)房還清了債務(wù)。此后萬(wàn)某某下落不明，所謂一起做生意完全是個(gè)騙局。在獲知萬(wàn)某某失蹤的情況下，司某某開(kāi)始要求徐某某償還2017年9月出借的25萬(wàn)元?，F(xiàn)認(rèn)為萬(wàn)某某欺騙徐某某不斷貸款，借新還舊，司某某也參與其中，行為不合常理，本案存在套路貸詐騙嫌疑，請(qǐng)求移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　萬(wàn)某某未作答辯。
　　一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案所涉的糾紛存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。一審法院裁定：駁回司某某的起訴。
　　本院認(rèn)為，司某某通過(guò)他人介紹認(rèn)識(shí)徐某某，并將錢(qián)款出借給徐某某，徐某某將收到的錢(qián)款全部轉(zhuǎn)給萬(wàn)某某。萬(wàn)某某收到錢(qián)款后下落不明，其行為涉嫌犯罪，且司肅濤的行為是否涉及犯罪，徐某某是否與萬(wàn)某某共同騙取借款，均須由公安機(jī)關(guān)偵查查明，因此，一審法院駁回上訴人的起訴并無(wú)不當(dāng)。若涉案當(dāng)事人的行為均不構(gòu)成犯罪，上訴人仍可重新提起民事訴訟。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　范慶韻

審判員：武之歌

書(shū)記員：王冬寅