原告:司某來(lái),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住辛集市。
委托訴訟代理人:劉衛(wèi)江,河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告:司某季,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住辛集市。
被告:司某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住辛集市。
被告:劉彥芳,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住辛集市。
委托訴訟代理人:侯寶莎,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住辛集市,系劉彥芳之女。
原告司某來(lái)與司某季、司某某、劉彥芳確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案,本院于2017年3月22日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告司某來(lái)及委托訴訟代理人劉衛(wèi)江、被告司某季、司某某、劉彥芳及其委托訴訟代理人侯寶莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司某來(lái)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令確認(rèn)原被告所簽協(xié)議書(shū)無(wú)效。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由,2015年1月20日,原被告經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂協(xié)議書(shū)。司景海與張俊棉系夫妻關(guān)系,雙方育有四個(gè)子女,即長(zhǎng)子司某季、次子司某來(lái)、三子司某清、女兒司某某。三子司某清與被告劉彥芳于2000年在一起居住生活,未辦理結(jié)婚登記。雙方均系再婚,婚后未生育子女。司景海于1995年2月份去世,三子司某清于2015年1月18日去世。司景海夫婦婚后置辦商品房一處,該房產(chǎn)坐落于辛集市××路××號(hào)。司景海去世至今,其配偶張俊棉未授權(quán)子女中任何一人就上述房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。簽訂協(xié)議后張俊棉也未對(duì)原、被告的行為進(jìn)行追認(rèn)。綜上,原被告的行為未得到相關(guān)權(quán)利人的追認(rèn),其行為已侵犯了其他人的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》及《合同法》的規(guī)定,特具狀法院,請(qǐng)求依法判令支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告司某來(lái)圍繞訴訟請(qǐng)求提交的證據(jù)有:1、2015年1月20日原被告簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份。2、證人楊某證人證言。3、2017年3月6日張俊棉的聲明一份。4、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一份。
被告司某季的質(zhì)證意見(jiàn)是:當(dāng)初簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)見(jiàn)證人即張同雙是分別找我們簽的字,雙方?jīng)]有在一起協(xié)商。對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
被告司某某的質(zhì)證意見(jiàn)是:協(xié)議書(shū)上的字是自己簽的,但是當(dāng)初約定好劉彥芳需要對(duì)張俊棉盡贍養(yǎng)義務(wù)。拆遷補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)見(jiàn)過(guò),對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
被告劉彥芳的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)協(xié)議書(shū)沒(méi)有異議,雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行。被告劉彥芳沒(méi)有不贍養(yǎng),原告不讓我見(jiàn)張俊棉,而且張俊棉有精神疾病。對(duì)張俊棉的聲明及證人證言不認(rèn)可。拆遷補(bǔ)償協(xié)議是原告與開(kāi)發(fā)商簽署的,我不知道具體情況。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:司景海與張俊棉系夫妻關(guān)系,雙方育有四個(gè)子女,即長(zhǎng)子司某季、次子司某來(lái)、三子司某清、女兒司某某。三子司某清與被告劉彥芳于2000年在一起居住生活,未辦理結(jié)婚登記,婚后未生育子女,司某清于2015年1月18日去世。司景海夫婦婚后置辦商品房一處,該房產(chǎn)坐落于辛集市××路××號(hào)。司景海于1995年2月份去世,2015年1月20日,原被告簽訂協(xié)議書(shū),就張俊棉的贍養(yǎng)問(wèn)題以及房產(chǎn)分配問(wèn)題進(jìn)行了約定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原被告雙方均認(rèn)可2015年1月20日協(xié)議書(shū)上是自己簽的字并按的手印。原告辯稱(chēng),自己是醉酒后簽署的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效,不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定。如果案外人張俊棉認(rèn)為該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容侵犯了自己的合法權(quán)益,可以另行起訴。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告司某來(lái)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元,由原告司某來(lái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 劉朝陽(yáng) 審判員 李 滿(mǎn) 審判員 趙 輝
書(shū)記員:劉恩培
成為第一個(gè)評(píng)論者