司慧蓮犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪

2018-02-18 塵埃 評論0

廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

（2002）佛刑終字第508號

原公訴機(jī)關(guān)南海市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）被告人司慧蓮（又名司惠連），女，1964年6月7日出生于安徽省宿松縣，漢族，文化程度中專，住宿松縣洲頭鄉(xiāng)六號村直壩組，2002年8月9日因本案被羈押，同月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，現(xiàn)押于南海市看守所。

辯護(hù)人王黎，廣東萬法通律師事務(wù)所律師。

南海市人民法院審理南海市人民檢察院指控原審被告人司慧蓮犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪一案，于2002年11月11日作出（2002）南刑初字第1271號刑事判決。原審被告人司慧蓮不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

南海市人民法院認(rèn)定，自1999年開始，被告人司慧蓮在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，便到非法經(jīng)營的南海市鹽步區(qū)大軍營門診部進(jìn)行行醫(yī)，2002年8月9日上午，被告人司慧蓮在沒有確診病人另某某、孫某某屬輸卵管妊娠的情況下，非法為另、孫進(jìn)行藥物流產(chǎn)后的清宮手術(shù)，致另、孫術(shù)后大出血，造成另某某經(jīng)搶救無效死亡、孫某某受傷住院治療的嚴(yán)重后果。認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：1、被害人孫某某的陳述，反映其接受被告人的清宮手術(shù)后，下腹部漲痛，難忍而要求轉(zhuǎn)院；2、證人李某某的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)日孫某某到大軍營門診部接受清宮手術(shù)后轉(zhuǎn)到鹽步區(qū)醫(yī)院住院治療；3、證人康某的證言，證實(shí)其妻子另某某接受被告人的清宮手術(shù)后，見妻子臉色越來越蒼白，妻子稱心悶、腹痛難忍，但被人及大軍營門診部不同意轉(zhuǎn)院治療而報(bào)警，后來便強(qiáng)行將妻子抬出該門診部而轉(zhuǎn)到鹽步區(qū)醫(yī)院，但搶救無效死亡；4、證人曾某某、阮某某、彭某某的證言，均證實(shí)案發(fā)當(dāng)日被告人為兩名婦女做手術(shù)，后該兩名婦女轉(zhuǎn)到鹽步區(qū)醫(yī)院，其中一名婦女死亡；5、鹽步區(qū)醫(yī)院關(guān)于搶救另某某、孫某某的病歷；6、另某某、孫某某的法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)另某某屬異位妊娠破裂大出血死亡、孫某某屬異位妊娠破裂大出血致失血性休克；7、南海市衛(wèi)生局出具的證明，證實(shí)鹽步區(qū)大軍營門診部及其全體人員均沒有登記注冊，也無資格為他人做藥物流產(chǎn)等計(jì)劃生育服務(wù)項(xiàng)目；8、南海市工商行政局出具的證明，證實(shí)鹽步區(qū)大軍營門診部沒有登記注冊；9、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲被告人的經(jīng)過證明；10、賠償協(xié)議書及收款收據(jù)，證實(shí)事發(fā)后大軍營門診部分別賠償給孫某某14500元、另某某的家屬163500元。

根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，南海市人民法院認(rèn)為，被告人司慧蓮未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格便擅自為他人進(jìn)行終止妊娠手術(shù)，造成就診人一人死亡、一人身體健康受損，其行為已觸犯了中華人民共和國刑法，構(gòu)成非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪。辯護(hù)人辯稱被告人的行為不同造成死者死死亡的直接原因，應(yīng)適用情節(jié)嚴(yán)重的情形予以量刑，該辯護(hù)意見缺乏理據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第二款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人司慧蓮犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金一千元。

被告人司慧蓮以原審認(rèn)定事實(shí)不清，量刑過重為由提出上訴。

辯護(hù)人王黎在辯護(hù)意見中提出：一、原審判決定罪有誤；二、原審判決遺漏重要當(dāng)事人；三、被告人所實(shí)施的清宮手術(shù)并非構(gòu)成被害人死亡的直接原因；四、請求從輕處罰。

本院經(jīng)審理查明，原審法院所認(rèn)定上訴人司慧蓮犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

上訴人司慧蓮上訴提出原審認(rèn)定事實(shí)不清。經(jīng)查，原審法院所認(rèn)定上訴人犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。上訴人的上訴理由于法無據(jù)，不予采納。其辯護(hù)人提出原審判決定罪有誤，認(rèn)為上訴人的行為不應(yīng)認(rèn)定為“非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪”，而應(yīng)認(rèn)定為“非法行醫(yī)罪”。本院認(rèn)為，從廣義上講非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)的行為也是一種非法行醫(yī)的行為。但法律明確規(guī)定了非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪，就是為了突出保障計(jì)劃生育政策的執(zhí)行，體現(xiàn)了法律對特定對象，即與生育有關(guān)的人的特別保護(hù)。凡是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，擅自實(shí)施了為他人進(jìn)行節(jié)育復(fù)通術(shù)、假節(jié)育術(shù)、中止妊娠手術(shù)或者摘取宮內(nèi)節(jié)育器等四種法定行為，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪。因此，本案中上訴人的行為完全符合該罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪。對于辯護(hù)人提出“原審判決遺漏重要當(dāng)事人”，本院認(rèn)為，因非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪不是單位犯罪，且本案中只有上訴人一人實(shí)施了非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)的行為，沒有其他共同參與人，辯護(hù)人提出辯護(hù)意見與案件事實(shí)不符。辯護(hù)人提出“被告人所實(shí)施的清宮手術(shù)并非構(gòu)成被害人死亡的直接原因”，沒有證據(jù)支持。辯護(hù)人認(rèn)為上訴人有“從輕、減輕處罰的情節(jié)”，經(jīng)查，上訴人雖持有鄉(xiāng)村醫(yī)生證書和家庭接生員證書，但沒有到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門領(lǐng)取醫(yī)生執(zhí)行證書，盡管存在客觀情況，上訴人主觀上是有過錯(cuò)的；上訴人是被抓獲到案的，沒有自首情節(jié)，其較好的認(rèn)罪態(tài)度可以作為量刑的酌定情節(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人司慧蓮未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格便擅自為他人進(jìn)行終止妊娠手術(shù)，造成就診人一人死亡、一人身體健康的嚴(yán)重后果，其行為已觸犯了中華人民共和國刑法，構(gòu)成非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪。上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符，沒有證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不符合法律的規(guī)定，不予采納。南海市人民法院根據(jù)上訴人司慧蓮犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 單麗華

代理審判員 羅祥遠(yuǎn)

代理審判員 甘懷新

二00三年一月八日

書 記 員 周 輝