原告司某某。
委托代理人吳景龍，河北宏揚律師事務所律師。
委托代理人任秀明，河北宏揚律師事務所律師。
被告焦巧換。
委托代理人馬振江。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司，住所地：大名縣。
負責人許文英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃躍輝。

原告司某某訴被告焦巧換、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告司某某及其委托代理人吳景龍、任秀明、被告焦巧換的委托代理人馬振江、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司的委托代理人黃躍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告司某某訴稱，2012年11月23日12時20分，原告駕駛本人所有的冀D×××××號三輪汽車行駛至215省道10公里處時，與被告焦巧換駕駛的冀D×××××號三輪載貨摩托車發(fā)生交通事故，事故造成雙方車輛損壞，焦巧換受傷。此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具（2012）1123號事故認定書，認定焦巧換負此次事故的主要責任，司某某負次要責任。被告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司投有交強險，原告車輛為營運車輛，故二被告應連帶賠償原告的各項損失和原告為焦巧換墊付的救治費。為維護原告合法權益，訴至法院，請求判令：1、二被告連帶賠償因道路交通事故給原告造成的車輛損失費、評估費、施救費、停運損失和為焦巧換墊付的救治費35000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告焦巧換當庭辯稱，1、車輛損失費、評估費、施救費、停運損失和墊付的救治費不是同一個法律關系，不應一并處理，應另行起訴。2、訴求數(shù)額太高。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司當庭辯稱，1、對此事故事實無異議。2、肇事冀D×××××車輛在我公司投有交強險。3、我公司將在交強險分項限額內(nèi)承擔2000元的財產(chǎn)責任。4、保險公司不承擔訴訟費、鑒定費及其他間接損失。5、發(fā)生事故時冀D×××××車輛駕駛人應有駕駛證、行車證，否則保險公司不承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2012年11月23日12時20分許，被告焦巧換駕駛自己的冀D×××××號三輪載貨摩托車順215省道自北向南行駛至10公里處時，與對向原告司某某駕駛自己所有的冀D×××××號三輪汽車發(fā)生碰撞，事故造成雙方車輛不同程度損壞，焦巧換受傷。此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具（2012）1123號事故認定書，認定焦巧換存在嚴重過錯，司某某存在一定過錯。被告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司投有機動車交通事故責任強制保險，被告車輛發(fā)生事故時在承保期內(nèi)，保額為122000元。
另查明，原告當庭請求撤回要求焦巧換返還為焦巧換墊付醫(yī)療費的訴請。
又查明，原告的各項損失額為：車輛維修費3515元、車輛施救費1500元、停運損失費17796元、兩次評估費分別為350元和1000元。
上述事實，有大名縣公安交警大隊出具的道路交通事故認定書、事故車輛保單、河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書、大名縣價格認證中心涉案物品價格鑒定結論書等證據(jù)材料在案佐證。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊事故認定書認定，焦巧換負此事故的主要責任，司某某負此事故的次要責任。該事故的認定是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔責任的過程，是確認如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明效力。原告向本院提交的道路交通事故責任認定書客觀真實，符合相關法律規(guī)定，且各方對此認定書均無異議，本院予以采信。
原告主張車輛維修費3515元，原告出示公估機構出具的公估報告書，合法有效，本院予以支持。原告主張停運損失費17796元，原告向本院提交有大名縣價格認證中心的涉案物品價格鑒定結論書，合法有效，本院予以支持。原告主張車輛施救費1500元，原告向本院提交河北省地方稅務局通用機打發(fā)票，該票據(jù)系國家機關所出具的統(tǒng)一正規(guī)票據(jù)，故對原告該項主張本院予以支持。原告主張兩次評估費分別為350元和1000元，原告向本院提交河北省地方稅務局通用機打發(fā)票和河北省行政事業(yè)性收費特殊場合票據(jù)，該兩份票據(jù)系國家機關所出具的統(tǒng)一正規(guī)票據(jù)，故對原告該項主張本院予以支持。
原告當庭請求撤回要求焦巧換返還為焦巧換墊付醫(yī)療費的訴請，是當事人對自己權利的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以準許。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條明確規(guī)定了，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自的責任比例分擔責任。本案原告的損失未超出責任限額，故對原告的損失依法應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在機動車交通事故強制保險的賠償限額內(nèi)予以賠付。被告焦巧換不再承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告司某某各項經(jīng)濟損失（車輛維修費3515元、車輛施救費1500元、停運損失費17796元、兩次評估費分別為350元和1000元）共計24161元；
二、被告焦巧換不承擔賠償原告司某某各項損失的責任；
三、駁回原告司某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 趙會明
審判員 李世鈞
人民陪審員 朱文娟

書記員： 朱志霞