原告司某某。
委托代理人吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人任秀明，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告焦巧換。
委托代理人馬振江。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司，住所地：大名縣。
負(fù)責(zé)人許文英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃躍輝。

原告司某某訴被告焦巧換、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告司某某及其委托代理人吳景龍、任秀明、被告焦巧換的委托代理人馬振江、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司的委托代理人黃躍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司某某訴稱，2012年11月23日12時(shí)20分，原告駕駛本人所有的冀D×××××號(hào)三輪汽車行駛至215省道10公里處時(shí)，與被告焦巧換駕駛的冀D×××××號(hào)三輪載貨摩托車發(fā)生交通事故，事故造成雙方車輛損壞，焦巧換受傷。此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具（2012）1123號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定焦巧換負(fù)此次事故的主要責(zé)任，司某某負(fù)次要責(zé)任。被告車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，故二被告應(yīng)連帶賠償原告的各項(xiàng)損失和原告為焦巧換墊付的救治費(fèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、二被告連帶賠償因道路交通事故給原告造成的車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失和為焦巧換墊付的救治費(fèi)35000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告焦巧換當(dāng)庭辯稱，1、車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失和墊付的救治費(fèi)不是同一個(gè)法律關(guān)系，不應(yīng)一并處理，應(yīng)另行起訴。2、訴求數(shù)額太高。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司當(dāng)庭辯稱，1、對(duì)此事故事實(shí)無異議。2、肇事冀D×××××車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。3、我公司將在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)2000元的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。5、發(fā)生事故時(shí)冀D×××××車輛駕駛?cè)藨?yīng)有駕駛證、行車證，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年11月23日12時(shí)20分許，被告焦巧換駕駛自己的冀D×××××號(hào)三輪載貨摩托車順215省道自北向南行駛至10公里處時(shí)，與對(duì)向原告司某某駕駛自己所有的冀D×××××號(hào)三輪汽車發(fā)生碰撞，事故造成雙方車輛不同程度損壞，焦巧換受傷。此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具（2012）1123號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定焦巧換存在嚴(yán)重過錯(cuò)，司某某存在一定過錯(cuò)。被告車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告車輛發(fā)生事故時(shí)在承保期內(nèi)，保額為122000元。
另查明，原告當(dāng)庭請(qǐng)求撤回要求焦巧換返還為焦巧換墊付醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)。
又查明，原告的各項(xiàng)損失額為：車輛維修費(fèi)3515元、車輛施救費(fèi)1500元、停運(yùn)損失費(fèi)17796元、兩次評(píng)估費(fèi)分別為350元和1000元。
上述事實(shí)，有大名縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、事故車輛保單、河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、大名縣價(jià)格認(rèn)證中心涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦巧換負(fù)此事故的主要責(zé)任，司某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故的認(rèn)定是具有專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是確認(rèn)如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明效力。原告向本院提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，且各方對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。
原告主張車輛維修費(fèi)3515元，原告出示公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告書，合法有效，本院予以支持。原告主張停運(yùn)損失費(fèi)17796元，原告向本院提交有大名縣價(jià)格認(rèn)證中心的涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，合法有效，本院予以支持。原告主張車輛施救費(fèi)1500元，原告向本院提交河北省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，該票據(jù)系國(guó)家機(jī)關(guān)所出具的統(tǒng)一正規(guī)票據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院予以支持。原告主張兩次評(píng)估費(fèi)分別為350元和1000元，原告向本院提交河北省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票和河北省行政事業(yè)性收費(fèi)特殊場(chǎng)合票據(jù)，該兩份票據(jù)系國(guó)家機(jī)關(guān)所出具的統(tǒng)一正規(guī)票據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告當(dāng)庭請(qǐng)求撤回要求焦巧換返還為焦巧換墊付醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條明確規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告的損失未超出責(zé)任限額，故對(duì)原告的損失依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠付。被告焦巧換不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告司某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（車輛維修費(fèi)3515元、車輛施救費(fèi)1500元、停運(yùn)損失費(fèi)17796元、兩次評(píng)估費(fèi)分別為350元和1000元）共計(jì)24161元；
二、被告焦巧換不承擔(dān)賠償原告司某某各項(xiàng)損失的責(zé)任；
三、駁回原告司某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙會(huì)明
審判員 李世鈞
人民陪審員 朱文娟

書記員： 朱志霞