原告司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人金逸凡，上海陸兵律師事務所律師。
　　被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告司某某與被告馬某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月25日公開開庭進行了審理。原告司某某的委托代理人金逸凡到庭參加了訴訟。被告馬某某、平安財險上海分公司經本院傳票傳喚后均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告司某某訴稱，2019年5月12日，原告乘坐母親段儉駕駛的電動自行車至本市浦東新區(qū)周祝路出金亭路北約300米處時，與被告馬某某駕駛的滬A9XXXX小型轎車發(fā)生相撞，致原告受傷。經交警部門認定,被告馬某某與原告母親段儉各負事故的同等責任。另滬A9XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處同時投保有機動車交強險及商業(yè)三者險?，F原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費3,969.32元(人民幣，下同)、醫(yī)療輔助器具費2,800元、鑒定費1,950元、營養(yǎng)費900元、護理費1,500元、誤工費4,840元、交通費3,271元、律師代理費2,000元；要求先由被告平安財險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任；仍不足的部分，由被告馬某某承擔60%的賠償責任(其中律師代理費全額賠償)。
　　被告馬某某未具答辯。
　　被告平安財險上海分公司書面答辯稱，對原告主張的事故基本事實及責任認定均無異議，認可滬A9XXXX小型轎車于事發(fā)時在其公司處同時投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額150萬元，含不計免賠險)，愿意在保險責任范圍內承擔賠付責任；對原告主張的各賠償項目及具體金額，認可營養(yǎng)費、誤工費；對其余賠償項目均持有異議。
　　經審理查明，2019年5月12日，原告乘坐母親段儉駕駛的電動自行車至本市浦東新區(qū)周祝路出金亭路北約300米處時，與被告馬某某駕駛的滬A9XXXX小型轎車發(fā)生相撞，致原告受傷。經交警部門認定,被告馬某某與原告母親段儉各負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支付醫(yī)療費3,969.32元；為本次訴訟聘請律師支出代理費2,000元。
　　2019年12月16日，經司法鑒定科學研究院鑒定，“被鑒定人司某某左足等交通傷，其損傷后遺癥未達到人體損傷致殘程度。傷后休息60日、護理30日、營養(yǎng)30日?！睘榇耍嬷С鲨b定費1,950元。
　　另查明，滬A9XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處同時投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,500,000元、含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車保險單、醫(yī)療病史、司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書、發(fā)票及當事人的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在有責或者無責限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經相關職能部門認定，被告馬某某與原告母親段儉各負事故的同等責任。故對原告的合理損失，本院確認先由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額內承擔賠償責任；超出部分，由被告馬某某承擔60%的賠償責任，此款先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍不足的部分，再由被告馬某某予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、營養(yǎng)費900元、誤工費4,840元，因被告平安財險上海分公司均不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費3,969.32元、醫(yī)療輔助器具費2,800元、鑒定費1,950元、護理費1,500元，原告的主張均并無不當，故本院予以照準。3、交通費，本院酌情支持500元。4、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據本案的涉訴標的及案件難易程度，本院酌情支持1,000元。需要說明的是，律師代理費由被告方全額賠償，不再按責任比例予以分擔。綜上，根據被告方車輛的強制保險責任限額及原告的損失范圍，本院確認被告平安財險上海分公司在本案中應承擔的強制保險賠償款為14,509.32元(其中醫(yī)療費用賠償款7,669.32元、死亡傷殘賠償款6,840元)；根據法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險范圍內的損失為1,950元，由被告平安財險上海分公司承擔60%即1,170元，故被告平安財險上海分公司共計應賠償原告15,679.32元；余款1,000元，由被告馬某某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告司某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計15,679.32元；
　　二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內賠償原告司某某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費330元，減半收取計165元(此款已由原告預交)，由原告司某某負擔57元，被告馬某某負擔108元。被告負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳