涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社
鹿保勇（河北鹿保勇律師事務(wù)所）
司某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社。
負(fù)責(zé)人:吳鵬飛，該信用社主任。
委托代理人:鹿保勇，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:司某，農(nóng)民。
再審申請(qǐng)人涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社因與被申請(qǐng)人司某排除妨礙糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2013）保民二終字第698號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，司某通過(guò)拍賣合法手續(xù)取得了雙塔信用社位于涿州市雙塔區(qū)鼓樓大街88號(hào)房產(chǎn)，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)和土地過(guò)戶登記手續(xù)，已實(shí)際取得了該《房屋所有權(quán)證書(shū)》和《國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)》。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為司某取得的《房屋所有權(quán)證書(shū)》和《國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)》無(wú)效的證據(jù)不足。因此，原判并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人申訴理由證據(jù)不足，應(yīng)駁回。
再審申請(qǐng)人涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，司某通過(guò)拍賣合法手續(xù)取得了雙塔信用社位于涿州市雙塔區(qū)鼓樓大街88號(hào)房產(chǎn)，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)和土地過(guò)戶登記手續(xù)，已實(shí)際取得了該《房屋所有權(quán)證書(shū)》和《國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)》。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為司某取得的《房屋所有權(quán)證書(shū)》和《國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)》無(wú)效的證據(jù)不足。因此，原判并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人申訴理由證據(jù)不足，應(yīng)駁回。
再審申請(qǐng)人涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請(qǐng)人涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙塔信用社的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：郝英春
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書(shū)記員：葛琳