司某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
楊淑杰
張某會
于寶祥（黑龍江祥達律師事務(wù)所）

原告司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告楊淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告張某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，副經(jīng)理。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達律師事務(wù)所律師。
原告司某某與被告楊淑杰、張某會民間借貸糾紛一案，原告于2015年9月23日訴訟來院，本院受理后，依法組成合議庭。于2015年12月11日、2016年2月4日兩次公開開庭審理了本案，原告司某某及其委托代理人郭慶明、被告張某會及其委托代理人于寶祥到庭參加訴訟，被告楊淑杰經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理終結(jié)。
本案爭議焦點為:原告司某某訴求有無事實及法律依據(jù)，被告楊淑杰應(yīng)否償還原告借款，本息數(shù)額應(yīng)為多少，被告張某會是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告司某某為支持其訴訟請求在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
1、借據(jù)一份，擬證明2014年8月23日楊淑杰欠原告本金85萬元，約定2014年9月25日前全部償還，違約利息按月利率2.4%計算，由借款人楊淑杰、連帶擔(dān)保人張某會簽字并按手印；2015年3月23日楊淑杰出具欠12萬元利息借條，本息在內(nèi)共欠原告97萬元，由借款人楊淑杰及連帶擔(dān)保人張某會簽字。被告張某會質(zhì)證稱，2013年被告楊淑杰向原告借款50萬元，約定月利率5%，用款兩個月，第一次寫借據(jù)是55萬元，2014年8月23日的85萬元借據(jù)及后出具12萬元利息借據(jù)，不清楚是如何結(jié)算的。
2、2013年3月25日借條復(fù)印件一份，擬證明原告與楊淑杰借款50萬元發(fā)生在2013年3月25日，約定月利率5%，用款2個月，將本息合計55萬元寫入借條。因雙方后期結(jié)算重新出借條，原件已還楊淑杰并由其撕毀。被告張某會質(zhì)證稱，是原告與楊淑杰借款發(fā)生時的借條復(fù)印件，系其本人簽字。利息約定過高不符合法律規(guī)定，且利息不能計入本金，后兩次的結(jié)算屬計算復(fù)利，不應(yīng)支持。
被告張某會為支持其辯解理由在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
鐵力市公安局經(jīng)偵大隊說明一份，主要內(nèi)容“我隊于2015年3月23日下午因有關(guān)案件依法通知涉案人員張某會到隊接受詢問”。擬證明2015年3月23日因為鐵力市公安局找被告張某會作證人，但原告要求其在12萬元借據(jù)上簽字，時間緊迫張某會在無奈下簽字，本人不同意擔(dān)保。原告質(zhì)證稱，對真實性無異議，如張某會簽字當天去公安局做證人，還應(yīng)有其他相關(guān)材料予以佐證，因其無相關(guān)報案材料，該說明不能證明其有受脅迫的情形。
本院依職權(quán)于2015年11月12日對被告張某會的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容“大概2012年末或2013年初，楊淑杰因為在鐵力工業(yè)園區(qū)做木材生意缺少資金，我聯(lián)系司某某借給她30萬元或50萬元，月息5分，兩個月還款。我是一般擔(dān)保人，聽楊淑杰說到期后還了10萬元，具體時間不知道。2015年3月23日，楊淑杰出具本息97萬元的借條上‘擔(dān)保人張某會’這幾個字我不確定是不是我寫的，我得回去想想，和楊淑杰確認一下”。原告對此筆錄內(nèi)容意見為，張某會已承認借據(jù)中兩處是本人簽字，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某會對此筆錄內(nèi)容意見為，2015年3月23日原告和楊淑杰結(jié)算之后其不愿意繼續(xù)作擔(dān)保人，司某某不讓其下車要求其簽字，因著急去公安局辦事，是在不情愿情況下簽字。
本院依職權(quán)于2015年11月12日對原告司某某的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容“大概2013年的三四月份，張某會稱其朋友楊淑杰做生意用款50萬元，月息5分。我開始有些猶豫，后來張某會說他作擔(dān)保，我知道他是開會計事務(wù)所的，就同意了。借款發(fā)生后，楊淑杰未按約定期限還款，2013年末，楊淑杰償還10萬元，后將本息合計計算利息，結(jié)算了兩次，張某會都在場并在借據(jù)上簽字”。原告對此筆錄內(nèi)容意見為，借款具體時間需要查詢銀行交易記錄。被告張某會對此筆錄內(nèi)容意見為，不記得借款最初發(fā)生的時間，不清楚利息如何結(jié)算的。
本院依職權(quán)于2015年12月30日對被告楊淑杰的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容“2013年，我因為在鐵力工業(yè)園經(jīng)營家具廠缺少資金，向司某某借款50萬元，月息5分，用款一個月，到期之后沒還上，經(jīng)協(xié)商繼續(xù)使用，并重新出了借據(jù)。期間償還10萬元本金，時間不記得了。我和司某某通過張某會認識，我出完欠條后司某某讓張某會在擔(dān)保人處簽字，張某會不想簽，司某某說就讓你簽個字不讓你還款。我認可還欠司某某本金40萬元，并按法律規(guī)定的利率計算利息，但暫時不能一次性給付”。原告對此筆錄內(nèi)容意見為，筆錄中稱原告只要求張某會簽字不要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不屬實，有數(shù)份借據(jù)明確了張某會是擔(dān)保人的事實，如張某會是見證人的作用則不需要寫擔(dān)保人，被告楊淑杰和張某會都屬于本案被告人，且在刑事案件中有利害關(guān)系，陳述有傾向性不屬實。被告張某會對此筆錄內(nèi)容無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)1、2及被告張某會提交的證據(jù)，雙方當事人對真實性均無異議，被告楊淑杰無正當理由未到庭，視為對其質(zhì)證權(quán)利的放棄，以上證據(jù)經(jīng)本院審查，認為具備合法性，并與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)、本院調(diào)查材料及當事人庭審中的陳述，認定本案事實如下:
二被告系朋友關(guān)系，被告楊淑杰因經(jīng)營家具廠缺少資金，經(jīng)被告張某會聯(lián)系，2013年3月25日，被告楊淑杰向原告司某某借款50萬元，約定月利率5%，用款時間兩個月，將本息合計55萬元出具借條，被告張某會在擔(dān)保人處簽字。借款到期后，被告楊淑杰償還原告10萬元（原、被告均不能說明具體還款時間）。2014年8月23日，原、被告將借款本息結(jié)算后，出具85萬元借據(jù)，約定當年9月25日前全部償還，并另約定了逾期利息，二被告在借據(jù)中借款人及擔(dān)保人處分別簽字。逾期被告未償還，2015年3月23日，雙方再次結(jié)算12萬元利息，并與之前所欠85萬元合計，注明總計欠本息97萬元，未約定還款時間，由借款人楊淑杰簽字，張某會本人書寫“擔(dān)保人張某會”。原告催款無果，訴至法院，請求判令被告楊淑杰償還借款85萬元，利息12萬元，合計97萬元，被告張某會承擔(dān)連帶保證責(zé)任。庭審中，原告變更訴訟請求，認可楊淑杰已償還10萬元為本金并放棄此部分利息，請求被告楊淑杰償還借款本金40萬元，按月利率2%計息，自借款之日2013年3月25日起計算至2016年1月25日止，共34個月，利息為27.2萬元，本息合計67.2萬元。要求被告張某會承擔(dān)連帶還款責(zé)任，放棄其他訴訟請求。被告張某會辯稱，其為原告與被告楊淑杰借款見證人，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，按照第二次出具借據(jù)約定的還款時間2014年9月25日，已超出保證期間，原告與被告楊淑杰2015年3月23日最后一次結(jié)算時系受脅迫簽字，故不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。上為本案事實。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明的，債權(quán)人可隨時催告借款人在合理期限內(nèi)返還。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案被告楊淑杰因經(jīng)營家具廠缺少資金向原告借款50萬元，形成合法的借貸關(guān)系，雖約定利息超出法律規(guī)定，但庭審時原告將利息標準降至月利率2%，并放棄已還10萬元的利息，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告與二被告最后一次結(jié)算時未約定還款時間，原告有權(quán)隨時催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告張某會先后三次在借據(jù)中以擔(dān)保人身份簽字，視為連帶責(zé)任保證人，其辯解最后一次結(jié)算時“因受公安局傳喚，不簽字司某某不讓下車”為抗辯理由，稱簽字系受脅迫，屬無效民事行為。對此抗辯理由，本院認為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第六十九條 ?規(guī)定:“以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為?！北驹赫J為被告張某會辯解的“不讓走”的理由，并未對其構(gòu)成威懾作用，且被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見自己在97萬元借據(jù)上簽署擔(dān)保人的法律后果，在簽字后至原告起訴時半年內(nèi)，沒有采取相應(yīng)措施撤銷該借據(jù)，故對被告辯解受脅迫的理由本院不予支持，其應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第（二）款 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊淑杰償還原告司某某借款本金40萬元，給付利息27.2萬元（自借款之日2013年3月25日起按月利率2%計算至2016年1月25日止），本息合計67.2萬元。
二、被告張某會對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10520元，由被告楊淑杰承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明的，債權(quán)人可隨時催告借款人在合理期限內(nèi)返還。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案被告楊淑杰因經(jīng)營家具廠缺少資金向原告借款50萬元，形成合法的借貸關(guān)系，雖約定利息超出法律規(guī)定，但庭審時原告將利息標準降至月利率2%，并放棄已還10萬元的利息，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告與二被告最后一次結(jié)算時未約定還款時間，原告有權(quán)隨時催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告張某會先后三次在借據(jù)中以擔(dān)保人身份簽字，視為連帶責(zé)任保證人，其辯解最后一次結(jié)算時“因受公安局傳喚，不簽字司某某不讓下車”為抗辯理由，稱簽字系受脅迫，屬無效民事行為。對此抗辯理由，本院認為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第六十九條 ?規(guī)定:“以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為?！北驹赫J為被告張某會辯解的“不讓走”的理由，并未對其構(gòu)成威懾作用，且被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見自己在97萬元借據(jù)上簽署擔(dān)保人的法律后果，在簽字后至原告起訴時半年內(nèi)，沒有采取相應(yīng)措施撤銷該借據(jù)，故對被告辯解受脅迫的理由本院不予支持，其應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第（二）款 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊淑杰償還原告司某某借款本金40萬元，給付利息27.2萬元（自借款之日2013年3月25日起按月利率2%計算至2016年1月25日止），本息合計67.2萬元。
二、被告張某會對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10520元，由被告楊淑杰承擔(dān)。

審判長：陳威
審判員：張淑霞
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕