原告：葉某某。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)保荊州公司）。住所地：荊州市沙市區(qū)北京路366號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：彭云祥，人壽財(cái)保荊州公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸雷，人壽財(cái)保荊州公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告葉某某與被告張某、人壽財(cái)保荊州公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人鎮(zhèn)高才、被告張某、被告人壽財(cái)保荊州公司的委托訴訟代理人陸雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失277664.19元。事實(shí)和理由：2015年5月6日，被告張某駕駛鄂D×××××小型普通客車(chē)，行至紅東線81KM＋550M處時(shí)，與對(duì)向行駛由原告葉某某駕駛的鄂10-32307拖拉機(jī)相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致原告受傷，兩車(chē)及貨物受損。松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。鄂D×××××小型普通客車(chē)系被告張某所有，于2015年2月2日向被告人壽財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
張某辯稱(chēng)，1.涉案交通事故屬實(shí)；2.對(duì)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》無(wú)異議；3.事故發(fā)生后，我墊付了40610元，請(qǐng)求法院一并處理。
人壽財(cái)保荊州公司辯稱(chēng)，1.人壽財(cái)保荊州公司已墊付10000元；2.部分項(xiàng)目賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；3.賠付護(hù)理費(fèi)后不應(yīng)再賠付租床費(fèi)；4.鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、2015年5月6日下午，被告張某駕駛鄂D×××××小型普通客車(chē)沿紅東線由南向北行駛，行至81KM＋550M處時(shí)，與對(duì)向行駛由原告葉某某駕駛的鄂10-32307拖拉機(jī)相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致原告葉某某受傷，原告葉某某車(chē)輛燒壞，車(chē)載牛草燒毀。松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告葉某某無(wú)責(zé)任。原告葉某某傷后在松滋市人民醫(yī)院住院治療至2016年3月22日，共住院312天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)61709.86元。出院后門(mén)診花費(fèi)321.6元。出院診斷：左股骨上段骨折，左足挫裂傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；可扶拐行走，不能負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)；3月后如骨折愈合不好需再次手術(shù)植骨；如骨折愈合良好2年后取出內(nèi)固定物；不適隨診。二、2016年9月9日，湖北樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)：葉某某交通事故致左股骨近端粉碎性骨折致左下肢功能部分喪失評(píng)定為傷殘X級(jí)；葉某某左股骨鋼板內(nèi)固定取出建議給予后續(xù)治療費(fèi)13000元；葉某某的損傷建議給予誤工時(shí)間為受傷之日起至定殘前一日止，護(hù)理時(shí)間為365日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為365日。三、鄂D×××××小型普通客車(chē)系被告張某所有，被告張某于2015年2月2日在被告人壽財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。四、事故發(fā)生后，被告張某和被告人壽財(cái)保荊州公司分別支付原告葉某某醫(yī)療費(fèi)30610元和10000元。原告葉某某支付鑒定費(fèi)2500元，花費(fèi)殘疾輔助器具費(fèi)845元。
原告葉某某主要收入來(lái)源一是買(mǎi)賣(mài)草（向農(nóng)戶(hù)買(mǎi)進(jìn)，然后用拖拉機(jī)運(yùn)到造紙廠、養(yǎng)牛場(chǎng)、水泥路工地賣(mài)出），二是種責(zé)任田。原告葉某某車(chē)輛市場(chǎng)價(jià)格為每輛14300元，行駛證注冊(cè)日期為2008年1月4日，被燒壞時(shí)的理論成新率為27%，核定載重量為0.85噸。
參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告葉某某的損失作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)62031.46元，后續(xù)治療費(fèi)13000元，誤工費(fèi)47484.5元（參照“批發(fā)和零售業(yè)”人均年收入35589元÷365天×487天），護(hù)理費(fèi)31138元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15600元（50元／天×312天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7300元（20元／天×365天），交通費(fèi)酌定500元，傷殘賠償金23688元（11844元／年×20年×10%），殘疾輔助器具費(fèi)845元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2500元，牛草損失500元（酌定燒毀的牛草為1噸），拖拉機(jī)損失3861元（14300元×27%），共計(jì)211447.96元。

本院認(rèn)為，本案案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。原告損失共計(jì)211447.96元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的118655.5元，應(yīng)由被告人壽財(cái)保荊州公司全額賠償；下余92792.46元，應(yīng)由被告張某按照事故責(zé)任承擔(dān)和賠償損失，其中由被告人壽財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)代為賠償90292.46元，由被告張某賠償鑒定費(fèi)2500元。被告張某墊付的30610元應(yīng)由被告人壽財(cái)保荊州公司返還給被告張某，被告人壽財(cái)保荊州公司已付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以沖抵。
綜上所述，被告人壽財(cái)保荊州公司尚應(yīng)賠付原告葉某某170837.96元，應(yīng)返還被告張某28110元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告葉某某損失170837.96元。
二、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還被告張某墊付款28110元。
三、駁回原告葉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5464元，減半收取2732元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張興文

書(shū)記員：龔云峰