原告：葉某某。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司（下稱人壽財保荊州公司）。住所地：荊州市沙市區(qū)北京路366號。
主要負責人：彭云祥，人壽財保荊州公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸雷，人壽財保荊州公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告葉某某與被告張某、人壽財保荊州公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用簡易程序于2016年11月15日公開開庭進行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人鎮(zhèn)高才、被告張某、被告人壽財保荊州公司的委托訴訟代理人陸雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失277664.19元。事實和理由：2015年5月6日，被告張某駕駛鄂D×××××小型普通客車，行至紅東線81KM＋550M處時，與對向行駛由原告葉某某駕駛的鄂10-32307拖拉機相撞，造成道路交通事故，導致原告受傷，兩車及貨物受損。松滋市公安局交通警察大隊認定，被告張某負此事故的全部責任、原告無責任。鄂D×××××小型普通客車系被告張某所有，于2015年2月2日向被告人壽財保荊州公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
張某辯稱，1.涉案交通事故屬實；2.對《司法鑒定意見書》無異議；3.事故發(fā)生后，我墊付了40610元，請求法院一并處理。
人壽財保荊州公司辯稱，1.人壽財保荊州公司已墊付10000元；2.部分項目賠償標準過高；3.賠付護理費后不應再賠付租床費；4.鑒定費不在保險賠償范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2015年5月6日下午，被告張某駕駛鄂D×××××小型普通客車沿紅東線由南向北行駛，行至81KM＋550M處時，與對向行駛由原告葉某某駕駛的鄂10-32307拖拉機相撞，造成道路交通事故，導致原告葉某某受傷，原告葉某某車輛燒壞，車載牛草燒毀。松滋市公安局交通警察大隊認定：被告張某負此事故的全部責任，原告葉某某無責任。原告葉某某傷后在松滋市人民醫(yī)院住院治療至2016年3月22日，共住院312天，花費醫(yī)療費61709.86元。出院后門診花費321.6元。出院診斷：左股骨上段骨折，左足挫裂傷。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)；可扶拐行走，不能負重及劇烈運動；3月后如骨折愈合不好需再次手術(shù)植骨；如骨折愈合良好2年后取出內(nèi)固定物；不適隨診。二、2016年9月9日，湖北樂鄉(xiāng)司法鑒定所《司法鑒定意見書》鑒定意見：葉某某交通事故致左股骨近端粉碎性骨折致左下肢功能部分喪失評定為傷殘X級；葉某某左股骨鋼板內(nèi)固定取出建議給予后續(xù)治療費13000元；葉某某的損傷建議給予誤工時間為受傷之日起至定殘前一日止，護理時間為365日，營養(yǎng)時間為365日。三、鄂D×××××小型普通客車系被告張某所有，被告張某于2015年2月2日在被告人壽財保荊州公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間一年。四、事故發(fā)生后，被告張某和被告人壽財保荊州公司分別支付原告葉某某醫(yī)療費30610元和10000元。原告葉某某支付鑒定費2500元，花費殘疾輔助器具費845元。
原告葉某某主要收入來源一是買賣草（向農(nóng)戶買進，然后用拖拉機運到造紙廠、養(yǎng)牛場、水泥路工地賣出），二是種責任田。原告葉某某車輛市場價格為每輛14300元，行駛證注冊日期為2008年1月4日，被燒壞時的理論成新率為27%，核定載重量為0.85噸。
參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告葉某某的損失作如下認定：醫(yī)療費62031.46元，后續(xù)治療費13000元，誤工費47484.5元（參照“批發(fā)和零售業(yè)”人均年收入35589元÷365天×487天），護理費31138元，住院伙食補助費15600元（50元／天×312天），營養(yǎng)費7300元（20元／天×365天），交通費酌定500元，傷殘賠償金23688元（11844元／年×20年×10%），殘疾輔助器具費845元，精神撫慰金3000元，鑒定費2500元，牛草損失500元（酌定燒毀的牛草為1噸），拖拉機損失3861元（14300元×27%），共計211447.96元。

本院認為，本案案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。原告損失共計211447.96元，屬于交強險限額范圍內(nèi)的118655.5元，應由被告人壽財保荊州公司全額賠償；下余92792.46元，應由被告張某按照事故責任承擔和賠償損失，其中由被告人壽財保荊州公司在第三者責任商業(yè)險內(nèi)代為賠償90292.46元，由被告張某賠償鑒定費2500元。被告張某墊付的30610元應由被告人壽財保荊州公司返還給被告張某，被告人壽財保荊州公司已付的醫(yī)療費10000元應予以沖抵。
綜上所述，被告人壽財保荊州公司尚應賠付原告葉某某170837.96元，應返還被告張某28110元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告葉某某損失170837.96元。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還被告張某墊付款28110元。
三、駁回原告葉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5464元，減半收取2732元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張興文

書記員：龔云峰